圖書標籤: 蘇聯  波蘭  曆史  二戰  東歐   

喜歡 蘇聯與“波蘭問題” 的讀者還喜歡

引用瞭大量材料，對二戰時期“波蘭問題”的各個方麵均有觸及。但作者的重點是“蘇聯在解決‘波蘭問題’上的總體思路和解決方案的基本框架”，也就是說在關鍵問題上作者不可避免地從蘇聯的角度來解讀其對波蘭的各項政策，乃至於某些地方到瞭麯意迴護的程度。

書中在39-45年間的內容論述得不錯，但是上下界卡得太死太草率，至少應該再用一章，簡單交代45年以後，蘇聯和波蘭黨清洗政府內的反對派，45-89戰後波蘇關係，1990年兩個波蘭政府閤並，這纔是波蘭問題的最終解決。同樣應該有一章介紹波蘭政府在東部領土上的作為，包括虐待蘇聯戰俘等。

書中在39-45年間的內容論述得不錯，但是上下界卡得太死太草率，至少應該再用一章，簡單交代45年以後，蘇聯和波蘭黨清洗政府內的反對派，45-89戰後波蘇關係，1990年兩個波蘭政府閤並，這纔是波蘭問題的最終解決。同樣應該有一章介紹波蘭政府在東部領土上的作為，包括虐待蘇聯戰俘等。

書中在39-45年間的內容論述得不錯，但是上下界卡得太死太草率，至少應該再用一章，簡單交代45年以後，蘇聯和波蘭黨清洗政府內的反對派，45-89戰後波蘇關係，1990年兩個波蘭政府閤並，這纔是波蘭問題的最終解決。同樣應該有一章介紹波蘭政府在東部領土上的作為，包括虐待蘇聯戰俘等。

引用瞭大量材料，對二戰時期“波蘭問題”的各個方麵均有觸及。但作者的重點是“蘇聯在解決‘波蘭問題’上的總體思路和解決方案的基本框架”，也就是說在關鍵問題上作者不可避免地從蘇聯的角度來解讀其對波蘭的各項政策，乃至於某些地方到瞭麯意迴護的程度。

作者的史料方面掌握得相当好（对应的书也相对比较厚……），但是比较明显是站在苏联观点上的——这也是个致命伤。虽然不如《波兰通史》一样露骨，但是很明显也是在偏袒苏联。另外，作者将绝大多数篇幅用在了论述二战苏波问题——这的确很好，但是却与标题不符。FainT说的很好，...

作者的史料方面掌握得相当好（对应的书也相对比较厚……），但是比较明显是站在苏联观点上的——这也是个致命伤。虽然不如《波兰通史》一样露骨，但是很明显也是在偏袒苏联。另外，作者将绝大多数篇幅用在了论述二战苏波问题——这的确很好，但是却与标题不符。FainT说的很好，...

作者的史料方面掌握得相当好（对应的书也相对比较厚……），但是比较明显是站在苏联观点上的——这也是个致命伤。虽然不如《波兰通史》一样露骨，但是很明显也是在偏袒苏联。另外，作者将绝大多数篇幅用在了论述二战苏波问题——这的确很好，但是却与标题不符。FainT说的很好，...

作者的史料方面掌握得相当好（对应的书也相对比较厚……），但是比较明显是站在苏联观点上的——这也是个致命伤。虽然不如《波兰通史》一样露骨，但是很明显也是在偏袒苏联。另外，作者将绝大多数篇幅用在了论述二战苏波问题——这的确很好，但是却与标题不符。FainT说的很好，...

作者的史料方面掌握得相当好（对应的书也相对比较厚……），但是比较明显是站在苏联观点上的——这也是个致命伤。虽然不如《波兰通史》一样露骨，但是很明显也是在偏袒苏联。另外，作者将绝大多数篇幅用在了论述二战苏波问题——这的确很好，但是却与标题不符。FainT说的很好，...