具体描述
关于现代性和后现代性的问题是二十世纪七十年代以来西方学术界所讨论的最核心的问题之一。这个问题虽然是现代西方社会发展到一定程度后由西方学者针对他们自己的社会所提出来的一个讨论课题，但其所所以揭示的问题以及西方学者们就这些问题所提出来的种种观点和看法，对于像中国这样正在努力“与世界接轨”，力图通过引进、吸收西方现代文明成果来尽快实现“现代化”的发展中国家来说，也同样具有重要的参考价值和启示意义。
本书系美国著名社会学家乔治·瑞泽尔撰写的一部系统介绍西方后现代社会理论的出色教材。全书共12章，分别对法国、德国、美国等欧美国中与后现代社会理论相关的著名理论家如福柯、布希亚、德里达、德勒兹、拉康、利奥塔德、维里利奥、吉登斯、贝克、哈贝马斯、鲍曼、哈维、詹明信等人的思想进行了简明扼要但却全面系统的介绍，并对西方后现代社会理论的起源和发展、社会理论与社会学理论的关系、后现代社会理论对社会学理论的启示以及后现代社会理论的未来发展趋势等问题进行了详细的探讨，提出了许多富有启发的见解。本书介绍了后现代社会理论虽然是西方学者们针对他们自己当前的社会情境和社会问题所提出来的种种观点和看法，但对像中国这样正在努力“与世界接轨”，力图通过引进、吸收西方现代文明成果来尽快实现“现代化”的发展中国家来说，也同样具有重要的参考价值和启示意义。全书内容丰富，行文流畅，适合于对后现代社会理论感兴趣的各类具有人学程度以上教育水平的读者阅读。
作者简介
乔治·瑞泽尔系美国马里兰大学社会学教授。主要研究兴趣为社会理论和工作社会学，曾任美国社会学会理论社会学分会主席和组织与职业社会学分会主席。出版过《社会学：一门多范式的科学》、《走向一种整合的社会学范式》、《社会的麦当劳化》等著作。其编写的教材《社会学理论》、《现代社会学理论》等都曾多次印行，深受读者喜爱。
谢立中，男，1957年生，祖籍湖南隆回。1992年毕业于中国社会科学院研究生院社会学系，获哲学博士学位；1992-1994年在北京大学社会学系从事博士后研究工作；1999-2000年在哈佛大学从事访问研究；责任北京大学社会学教授、博士生导师。主要研究方向：社会学理论、社会发展与现代化。主要著作有：《社会发展二重奏》、《社会指标与社会发展评价》等。
目录信息
一些基本的定义
什么是后现代社会理论？
社会学和社会学理论的弱点
社会学中有关后现代社会理论的某些暗示
小结
第二章 后现代社会理论的发展
艺术和文学批评理论
哲学、心理学和精神病学：尼采、罗蒂和弗洛伊德主义
结构主义和后结构主义
社会情境
小结
第三章 米歇尔·福柯：知识考古学；权力谱系学
知识考古学
权力谱系学
· · · · · · (收起)
读后感
瑞泽尔力求做到完全的“公正”，“客观”的评述后现代思想。但事实上后现代性拒绝对它自身的评价，在一定程度上，后现代性拒绝任何结论式的结果。也许，在极端的后现代主义者那里，永远不存在结果、定论这样的词。 关于波得里亚的一些思想不是很好懂，篇幅上，福柯和波德里亚过...
评分瑞泽尔力求做到完全的“公正”，“客观”的评述后现代思想。但事实上后现代性拒绝对它自身的评价，在一定程度上，后现代性拒绝任何结论式的结果。也许，在极端的后现代主义者那里，永远不存在结果、定论这样的词。 关于波得里亚的一些思想不是很好懂，篇幅上，福柯和波德里亚过...
评分瑞泽尔力求做到完全的“公正”，“客观”的评述后现代思想。但事实上后现代性拒绝对它自身的评价，在一定程度上，后现代性拒绝任何结论式的结果。也许，在极端的后现代主义者那里，永远不存在结果、定论这样的词。 关于波得里亚的一些思想不是很好懂，篇幅上，福柯和波德里亚过...
评分瑞泽尔力求做到完全的“公正”，“客观”的评述后现代思想。但事实上后现代性拒绝对它自身的评价，在一定程度上，后现代性拒绝任何结论式的结果。也许，在极端的后现代主义者那里，永远不存在结果、定论这样的词。 关于波得里亚的一些思想不是很好懂，篇幅上，福柯和波德里亚过...
评分瑞泽尔力求做到完全的“公正”，“客观”的评述后现代思想。但事实上后现代性拒绝对它自身的评价，在一定程度上，后现代性拒绝任何结论式的结果。也许，在极端的后现代主义者那里，永远不存在结果、定论这样的词。 关于波得里亚的一些思想不是很好懂，篇幅上，福柯和波德里亚过...
用户评价
翻开这本书，最先吸引我的是它直击当代社会核心的题目：“后现代社会理论”。我一直深感我们正生活在一个与过往截然不同的时代，信息爆炸、文化多元、价值观的急速变迁，使得传统的社会学解释框架显得有些捉襟见肘。因此，我将这本书视为一个深入探索当下社会奥秘的重要途径。我渴望了解，后现代社会理论如何解读“意义”的消解与重构，以及这种重构如何深刻影响着个体行为、社会关系以及权力结构。书中是否会详细论述“景观社会”、“拟像”等关键概念，并阐明它们在理解当代消费文化和媒介景观中的重要作用？我对作者如何分析后现代社会中权力运作的新形式，以及身份认同的多元化和不确定性是如何被理论所把握，也抱有极大的期待。我相信，通过对这本书的研读，我将能够获得一套全新的分析工具，更深刻地理解我们所处时代的复杂性，并从中获得启发，以更具批判性的眼光审视这个日新月异的世界。
评分这本书的封面设计简洁却充满哲思，直接点出了“后现代社会理论”这一核心议题。我一直以来都对社会学的前沿理论抱有浓厚的兴趣，尤其是当我们身处这样一个信息爆炸、文化多元、价值观碰撞的时代，传统理论的解释力似乎受到了前所未有的挑战。我迫切地想知道，后现代社会理论是如何解读“意义”的消解与重构，以及这种重构如何影响个体行为和社会结构。书中是否会探讨消费文化、景观社会、拟像等概念，以及它们如何帮助我们理解当代社会的运作模式？我也非常关注作者如何处理后现代社会中权力的新形态，以及身份认同的多元化和不确定性是如何被理论所解释的。我相信，通过阅读这本书，我能够获得一种全新的观察和分析社会的方式，更好地理解当下社会复杂而迷人的特质。这不仅仅是理论知识的获取，更是一次思想的启迪，让我能够更深入地反思我们所处的时代。
评分刚拿到这本书，就被其沉甸甸的分量和书名所吸引。“后现代社会理论”，这几个字仿佛预示着一场关于我们所处时代的思想风暴。我一直觉得，我们生活在一个前所未有的变革时期，传统的社会结构、价值观念，乃至我们理解世界的方式，都在经历着巨大的冲击和重塑。而“后现代”这个概念，在我看来，正是试图捕捉和解释这种时代特质的理论工具。我非常好奇，这本书会如何阐释“宏大叙事”的解体，以及在这种解体之后，社会如何寻找新的意义和秩序。我尤其关注书中是否会深入探讨后现代社会中身份的流动性、意义的碎片化，以及媒介、符号在其中扮演的角色。我期待能够从中获得一种新的视角，来理解当代社会中那些看似矛盾、难以解释的现象，比如消费主义的蔓延、传统权威的式微、以及个体身份认同的多元化和不确定性。这本书，对我来说，不仅仅是一本理论读物，更像是一张地图，指引我深入探索这个充满未知和挑战的现代社会。
评分这是一本让我充满期待的书。封面设计简洁而富有深意，直接点明了主题——“后现代社会理论”。我一直对社会学的前沿理论充满兴趣，尤其是在当今这个快速发展、信息泛滥的时代，理解社会的变化规律变得尤为重要。我常常思考，那些曾经被奉为圭臬的社会理论，在后现代社会中是否仍然适用？或者说，我们需要一种全新的理论框架来解释我们所经历的一切。这本书的出现，正是我一直在寻找的。我迫切想了解，后现代社会理论是如何解读“意义”的消解与重构，以及这种消解与重构如何影响个体行为和社会结构。我特别关注书中是否会探讨后现代社会中的“景观社会”、“拟像”等概念，以及这些概念如何帮助我们理解当代社会的视觉文化和消费模式。此外，我也对书中关于后现代社会中权力运作的新方式，以及身份认同的多元化和不稳定性等议题的阐述抱有浓厚兴趣。我相信，通过阅读这本书，我能够更深入地理解我们所处时代的复杂性，并从中获得分析和认识社会现象的新工具。这不仅仅是一本学术著作，更是一次探索我们自身所处时代的深度旅行。
评分拿到这本书，一种探究未知领域的兴奋感油然而生。“后现代社会理论”这个书名，本身就充满了挑战和启示。我一直觉得，我们所处的时代，与过去任何一个时代都有着本质的区别，信息的瞬息万变、文化的多元碰撞、价值观念的模糊摇摆，都让我们感到一种前所未有的不确定性。而“后现代”这个词，在我看来，正是对这种时代特征的概括。我非常期待这本书能为我解答一些长久以来的困惑：在“宏大叙事”逐渐失效的今天，社会是如何维系自身的秩序的？个体在碎片化的信息洪流中，如何形成相对稳定的自我认知？书中是否会深入分析后现代社会中无处不在的符号、影像以及它们对我们心理和行为的影响？我特别想知道，作者将如何阐述后现代思潮对传统社会学概念，如阶级、意识形态、权力等，所带来的颠覆和重塑。我相信，这本书能够帮助我构建一个更清晰的理论框架，来理解当下社会发展的新逻辑和新趋势。它不仅仅是理论知识的传递，更是一种思维方式的引导，让我能够以更具批判性和前瞻性的眼光来审视我们所身处的这个时代。
评分拿到这本书，内心涌起一股强烈的探究欲。我对“后现代”这个概念一直充满好奇，它似乎是对现代性的一种超越，又或者是一种质疑。在我们这个信息爆炸、文化多元、边界模糊的时代，传统的社会学理论似乎难以完全解释我们所经历的一切。这本书的名字，恰好触及了我内心深处对社会变迁的困惑和对新理论框架的渴望。我尤其想知道，后现代社会理论如何理解“真理”的相对性，以及这种相对性对社会规范和权力结构的影响。是否它会探讨后现代社会中，个人身份的流动性和不确定性，以及这种不确定性如何影响人际关系和社群的形成？我猜想，书中会涉及到诸如解构主义、后结构主义等重要的思想流派，以及它们是如何共同构建起后现代社会理论的。我期待能够从这本书中获得一种全新的视角，来理解那些看似杂乱无章、难以捉摸的社会现象。例如，消费主义的盛行、流行文化的无处不在、以及我们对权威和传统的普遍质疑，这些是否都能在后现代社会理论中找到合理解释？这本书，对我来说，就像一盏灯，我希望它能照亮我探索当下社会复杂性的道路，让我能够更清晰地认识到我们身处其中的这个时代的核心特质。
评分这本书的厚度就足以让人感受到其中蕴含的丰富内容，封面上“后现代社会理论”几个字，就仿佛是对当下时代抛出的一个深刻的诘问。我一直觉得，我们生活在一个与过去截然不同的时代，传统意义上的社会秩序、价值体系似乎都在经历着前所未有的挑战和重塑。而“后现代”这个概念，在我看来，正是试图捕捉和解释这种剧烈变化的理论框架。我迫切地想了解，在“宏大叙事”纷纷崩塌的今天，社会是如何重新组织自身的？个体在这种碎片化的、充满不确定性的环境中，又将如何建构自己的身份和意义？这本书是否会深入探讨后现代社会中无处不在的符号、媒介以及它们对我们认知和行为的影响？我特别关注作者如何处理“真实”与“虚拟”的界限日益模糊的现象，以及这种模糊性对我们社会生活带来的冲击。我想，理解后现代社会理论，对于我们把握当下，甚至预见未来都至关重要。它不仅仅是学术界的理论探讨，更是我们每个人都在切身经历的社会变革的缩影。我期待这本书能够提供一种新的观察和分析社会的方式，帮助我跳出固有的思维模式，以更开放、更具批判性的眼光来审视我们所处的这个复杂而迷人的世界。这本书，或许就是通往理解这一切的必经之路。
评分这本书的书名就足以引起我的强烈好奇心，“后现代社会理论”，这个概念本身就充满了对当下时代深刻的洞察。我一直觉得，我们所处的社会正经历着前所未有的转型，传统的社会秩序、价值体系，甚至是我们理解世界的方式，都发生了颠覆性的变化。而“后现代”这个理论框架，无疑是对这些变化最有效的解释之一。我迫切想知道，书中会如何阐述“宏大叙事”的崩塌，以及在失去统一的叙事之后，社会是如何重新建构意义和秩序的。我特别关注书中是否会探讨后现代社会中，个体身份的碎片化、意义的流动性，以及媒介、符号在其中所扮演的关键角色。我期待能够从这本书中获得一种新的视角，来理解那些看似杂乱无章、难以捉摸的社会现象，比如消费主义的泛滥、流行文化的无处不在、以及我们对权威和传统的普遍质疑。这本书，对我来说，就像一个指南针，指引我深入理解这个充满挑战和机遇的时代。
评分刚收到这本书，迫不及待地翻开。封面设计就相当吸引人，一种既有深度又不失现代感的风格，让我对这本书所要探讨的“后现代社会理论”充满了期待。我一直对社会学、哲学以及我们身处的这个快速变化的时代有着浓厚的兴趣，而“后现代”这个词本身就带有一种解构、反思和不确定性，这正是当下社会最鲜明的特征之一。我常常思考，在我们这个信息爆炸、文化多元、价值观碰撞的时代，我们究竟如何理解社会？传统的社会理论是否还能够解释我们所经历的一切？这本书的出现，无疑为我提供了一个深入探索这些问题的绝佳机会。我尤其好奇作者将如何梳理和阐述后现代社会理论的核心观点，比如“宏大叙事”的衰落、碎片化身份的形成、符号和表征的权力，以及权力如何在日常生活中渗透和运作等等。我相信，通过阅读这本书，我能够更清晰地认识到后现代思潮对我们理解社会结构、个体行为、文化变迁乃至政治格局所带来的深刻影响。我更希望这本书能够提供一些批判性的视角，帮助我审视当下社会中存在的各种现象，例如消费主义的泛滥、身份政治的兴起、以及科技发展对人际关系和社会互动的影响。我期待这本书不仅仅是理论的堆砌，更能引发我深刻的思考，甚至能够触动我对自身所处社会位置的重新审视。这本书就像一把钥匙，我希望它能打开我通往更深层次社会理解的大门。
评分这本书的封面设计就透露出一种深邃的思考，正是“后现代社会理论”这个主题所引发的。我一直对社会的变迁和理论的演进抱有浓厚的兴趣，尤其是在这个充斥着信息、媒介和多元文化的时代，理解我们身处的社会变得愈发复杂。我深切感受到，传统的社会学解释模式在面对当代社会的某些现象时，显得力不从心。因此，我将这本书视为一个重要的理论入口，希望能借此深入理解后现代社会理论的核心思想。我迫切想知道，后现代社会理论如何解析“意义”的碎片化和“真实”的建构，以及这些如何影响个体和社会的关系。书中是否会涉及对消费文化、身份政治、以及科技对社会结构性变革的深入分析？我尤其期待作者能够阐述后现代视角下的权力运作方式，以及它如何在日常生活、文化生产等各个层面发挥作用。我相信，通过研读这本书，我将能够获得一套全新的分析工具，来解读这个日益复杂的世界，并更清晰地认识到我们所处的时代所面临的挑战和机遇。这本书，对我而言，不仅是理论的学习，更是对当下社会一次深刻的自我认知。
评分作者的社导三部曲一本不如一本，虽然作为导论这本书对我个人的边际收益非常之大。本书后半部分对原作者理论的剪辑和收录过于片面，为了达到只收录社会学理论的目的，哈贝马斯的理论甚至被缩减到仅剩下其对后现代社会学理论的态度。对于福柯的理论，尤其是福柯的《知识考古学》和《权力谱系学》，介绍得过于潦草，大多数篇幅仅仅是在议论该理论在理论史上的意义，而不是理论本身。介绍得最好的是鲍德里亚的部分。
评分从早读到晚，躺平
评分Rizer有点分裂额，“不把现代主义和后现代主义看成是相互更替的时代，而是看成不同的分析方式。”所以在这书里，他把自己曾经以现代主义视角做过的“麦当劳”“信用卡”研究用“后现代主义”的方式再分析一次。。。还蛮好玩。。。就好像摆个CASE在那里，然后BLABLA，XXX学派肿么看，XXX学派又肿么看。所以这种作为教材最合适了，也可以看出其只是为了保证“中立”，不显露出明显的理论与价值取向——但如果从这个意义上来看，Rizer岂不是也可算是“后现代”的？
评分从早读到晚，躺平
评分作者、译者和编者对此书几乎做出了同样大的贡献。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有