具體描述
在法律問題上有客觀正確的答案嗎？當法律爭論呈現道德問題時司法判決能夠做到客觀嗎？這樣一些關涉客觀性的問題，是現代法律理論論辯的中心。自1970年代以來，元倫理學己經形成瞭與法律哲學基本問題的聯係，《法律和道德領域的客觀性》這本文集則第一次將該領域豐富的哲學文獻匯集成冊。
文集包括七篇原創性論文，它們由世界上最傑齣的一些道德和法律哲學傢撰寫而成。這些論文在法律解釋和司法判決製作的客觀性問題上注入瞭一種錯綜復雜的哲學視角。它們在實在法和自然法的傳統中探究道德客觀性和法律客觀性之間的相互關係，並在關於道德客觀性的基本問題上形成瞭各種建設性和批評性的方法。其中探討的一個關鍵性問題是所謂客觀性概念的“場域特徵”，即是否有一種適閤於道德規範的客觀性概念，並在類型上有彆於在科學和其他領域適用的客觀性概念。
從整體上說，《法律和道德領域的客觀性》展示瞭對元倫理學領域鮮活問題的一種藝術水平的考察，並探究瞭它們與法律和裁判的理論形成方麵的相關性。
作者簡介
Brian Leiter是位於Austin的德剋薩斯大學的“Joe A.Worsham 百年紀念”法律教授、哲學教授以及法律和哲學項目主任。
目錄資訊
Contributors
Acknowledgments
Introduction BRIAN LEITER
1 Legal Interpretation, Objectivity, and Morality DAVID 0. BRINK
2 Objectivity, Morality, and Adjudication BRIAN LEITER
3 Objectivity Fit for Law GERALD J.POSTEMA
4 Objective Values: Does Metaethics Rest on a Mistake? SIGRUN SVAVARSDOTTIR
5 Notes on Value and Objectivity JOSEPH RAZ
6 Embracing Objectivity in Ethics PHILIP PETTIT
7 Pathetic Ethics DAVID SOSA
Bibliography
Index
· · · · · · (收起)
讀後感
用戶評價
讀完這本書，我感到一種前所未有的衝擊，仿佛我一直以來對於“對錯”、“善惡”的認知，都受到瞭重新洗禮。作者以一種極其敏銳的視角，揭示瞭法律和道德領域中，那些潛藏在錶麵“客觀”之下的暗流湧動。我特彆欣賞書中對“正義”概念的深刻剖析，它不再是一個模糊的神聖詞匯，而是被拆解成構成性的元素，讓我們看到不同社會、不同曆史時期，對於正義有著怎樣多元而又相互衝突的理解。書中對“法律麵前人人平等”這一原則的論述，更是讓我深思。它是否真的能夠實現？在實際的執行過程中，是否存在著難以逾越的鴻溝？作者是否探討瞭社會階層、經濟地位、性彆、種族等因素，如何無形地在司法體係中製造齣不平等的“客觀”？我被書中關於“法律的道德基礎”的討論深深吸引，它究竟是基於何種道德共識而建立？當法律與普遍認同的道德準則發生衝突時，我們又該如何抉擇？這本書並非簡單地否定瞭法律和道德客觀性的可能性，而是試圖在承認其復雜性和局限性的基礎上，尋找一種更具操作性和說服力的解釋。作者是否會提齣一套評估法律或道德判斷“客觀性”的指標或標準？例如，是否可以從程序的公正性、結果的閤理性、社會共識的程度等方麵來衡量？我尤其好奇書中是否會觸及“道德相對主義”與“道德普適主義”的爭論，並嘗試在法律領域找到一個平衡點。這本書的論證邏輯嚴謹，條理清晰，讀起來絲毫不會感到枯燥，反而像是在跟隨一位睿智的長者，一步步揭開事物的本質。
评分這本書的標題《法律和道德領域的客觀性》就如同一個巨大的磁石，牢牢吸引著我的注意力。我一直對“客觀性”這個詞在人文社科領域的使用持一種審慎的態度，尤其是在涉及法律和道德這樣關乎人類行為和社會規範的領域。我非常期待作者能夠深入探討，究竟何謂法律和道德的“客觀性”，以及這種客觀性是否真的能夠被確立和實現。書中是否會從認知論的角度齣發，分析我們如何感知和認識到法律和道德的“真理”？它是否會區分“事實的客觀性”（is）與“價值的客觀性”（ought），並分析後者在法律和道德領域所麵臨的獨特挑戰？我很好奇作者是否會引用一些曆史上的重大法律判決或道德爭議，來印證其觀點，並讓我們看到在具體的曆史情境下，客觀性是如何被理解和追求的。例如，是否會探討奴隸製在曆史上被視為“閤法”的時期，以及當時人們對“正義”的理解，與現代社會對奴隸製的道德譴責之間的巨大鴻溝？我希望這本書能幫助我理解，當不同的社會群體對同一法律或道德原則持有截然不同的看法時，我們該如何判斷哪一方更“客觀”？作者是否會提齣一種“程序性客觀性”的概念，即通過公正、透明、包容的程序來達成盡可能客觀的法律和道德判斷？書中是否會涉及神經科學、社會學等跨學科的研究成果，來為法律和道德的客觀性提供新的解釋維度？例如，人類大腦的某些結構或社會群體行為的某些模式，是否可以解釋某些道德直覺的普遍性？這本書的排版設計清晰，字體大小適中，讓我能夠沉浸其中，進行深入的思考，這本書的長度也恰到好處，不會讓人感到信息過載，而是能夠細細品味。
评分這本書的書名《法律和道德領域的客觀性》瞬間擊中瞭我的好奇心。我一直認為，所謂的“客觀性”，在法律和道德這兩個領域，是最難企及，也最容易被麯解的概念。我迫切想知道，作者將如何為我揭示其中的奧秘。書中是否會探討“法律的閤法性”與“法律的閤道德性”之間的關係？一個“閤法”的法律，是否就一定“閤道德”？反之亦然？作者是否會從人類學的角度，分析不同文明、不同民族在漫長曆史中，是如何逐步形成各自獨特的法律和道德體係，並且在這些體係中，如何嘗試去確立和維係某種形式的“客觀性”？我尤其好奇書中是否會涉及到“自然權利”的觀念，以及這種觀念在西方啓濛運動中，是如何被用來構建一種超越個體意誌的“客觀”法律和道德秩序。它是否會反思，這種基於自然權利的客觀性，是否也存在其局限性，比如是否可能忽視個體差異和社會變遷？我希望這本書能夠提供一些關於如何識彆和警惕“僞客觀性”的指導。例如，當某些觀點或法律被冠以“客觀”之名，但實際上卻服務於特定群體的利益時，我們該如何做齣判斷？它是否會鼓勵讀者，在麵對法律和道德問題時，保持一種審慎懷疑的態度，並積極尋求多方麵的證據和觀點？這本書的論證過程非常紮實，每一步都建立在前一階段的分析之上，讓我能夠清晰地看到作者的思路是如何一步步展開的，而且在閱讀過程中，我發現作者的筆觸充滿瞭智慧的火花，經常能夠在我意想不到的地方，點齣問題的關鍵，讓我不得不停下來，反復咀嚼。
评分這本書的齣現，恰逢我對於當前社會上一些關於法律公平與道德判斷的爭論感到睏惑的時刻。我一直在思考，在我們這個日益多元化的社會中，我們是否還能找到一個共同的、能夠被普遍接受的“客觀”標準來衡量法律的公正性和道德的正確性。作者在書中對“社會共識”在法律和道德構建中的作用進行瞭深入的探討，這一點對我來說尤為重要。我好奇書中是否會分析，當社會共識本身是分裂或存在爭議時，我們該如何在法律和道德上尋求一種“客觀”的解決方案？它是否會探討“多數人的暴政”這一概念，以及法律和道德如何能夠超越多數人的意願，去保護少數人的基本權利和尊嚴？我特彆期待書中對“功利主義”與“義務論”這兩種倫理學派在法律實踐中的應用進行比較分析。它們在追求“最大多數人的最大幸福”或遵循“道德法則”時，各自在多大程度上能夠實現“客觀”的目標？書中是否會引入一些心理學或行為經濟學的研究，來解釋人類在做道德判斷時，是否存在某些固有的認知偏差，而這些偏差又如何影響我們對“客觀性”的追求？我希望這本書能夠提供一些關於如何培養批判性思維，以及如何在復雜的社會環境中，保持獨立判斷能力的指導。它是否會鼓勵讀者，不要盲目接受現有的法律條文或道德規範，而是要對其進行審慎的審視和質疑？這本書的結構清晰，章節劃分閤理，每一部分都圍繞著核心主題展開，讓我能夠循序漸進地理解作者的論證過程，而且在閱讀過程中，我發現作者的論述並非是單嚮度的灌輸，而是充滿瞭啓發性的提問，鼓勵讀者主動思考，這種互動式的閱讀體驗讓我感到非常滿足，同時也讓我對這本書的價值有瞭更深的認識。
评分我之前對這本書的期待，更多的是基於其標題所帶來的理論吸引力，但真正翻開書頁，我纔意識到它遠比我想象的要更具啓發性。作者的敘述方式非常獨特，他似乎並不急於給齣一個明確的答案，而是引導讀者一同踏上探索的旅程。我特彆欣賞書中對“道德直覺”的討論，以及它與理性判斷之間的復雜關係。在法律領域，這種直覺是否扮演著某種“客觀”的角色？又或者，它僅僅是個人或群體偏見的錶現？書中對“權利”與“義務”的分析，讓我對它們之間的動態平衡有瞭更深的理解。它們是否能夠被一種絕對的客觀標準所界定？還是說，它們本身就是一種社會契約的産物，其“客觀性”源於集體認可？我特彆關注書中對“文化相對主義”的探討，它是否會對法律和道德的客觀性構成根本性的挑戰？是否存在某些跨越文化、普適性的道德原則，能夠成為我們判斷是非的“客觀”基石？我希望這本書能提供一些關於如何處理法律和道德睏境的實用方法論。例如，當麵對一個模糊不清的道德難題時，我們應該如何運用理性，並輔以何種“客觀”的考量來做齣最佳選擇？作者是否會討論“法律的解釋”這一過程中的客觀性問題？不同法官、不同學者對同一法律條文的解讀，為何會存在如此大的差異，而我們又該如何判斷哪種解讀更貼近法律的“客觀”精神？這本書的語言風格樸實而富有力量，字裏 অবিশ্বাস্য的洞察力，讓我對很多習以為常的觀念産生瞭質疑，這正是我所追求的閱讀體驗，它迫使我停下腳步，去重新審視那些我從未真正深入思考過的問題，而且在閱讀過程中，我發現自己會在很多地方停下來，反復思考作者提齣的觀點，這本書的內容並不是那種可以快速瀏覽的書籍，它需要你投入時間和精力去消化。
评分這本書的書名深深吸引瞭我，它觸及瞭兩個我一直以來都覺得撲朔迷離的概念：法律和道德。我一直對“客觀性”這個詞在這些領域中的應用感到好奇，因為直覺告訴我，很多時候，我們所謂的“客觀”判決或道德標準，背後似乎都隱藏著主觀的影子。這本書的齣現，無疑是給我提供瞭一個深入探索這個復雜議題的絕佳機會。我期待它能幫助我理清這些看似矛盾的概念，或許能找到一條理解法律和道德領域客觀性界限的清晰路徑。作者是否會從哲學史的角度切入，迴顧康德、休謨等哲學傢對道德和理性的論述，並以此為基礎分析法律體係的建構？我很好奇作者將如何處理“自然法”與“實證法”的辯論，這兩者在追求客觀性時，各自麵臨怎樣的挑戰和局限？我尤其關注書中是否會探討不同文化背景下的法律和道德體係，它們之間是否存在某種普適性的客觀原則，還是說客觀性本身就是一種文化建構？例如，西方社會強調個人權利和自由，而一些東方文化則更注重集體和諧與社會責任，這兩種不同的價值取嚮，在法律的製定和道德的評判上，又會如何體現齣不同的“客觀”標準？這本書會不會深入剖析司法實踐中，法官的個人偏見、社會輿論的壓力、甚至是政治因素，如何潛移默化地影響著判決的“客觀”性？它是否會提供一些具體的案例分析，來佐證作者的觀點，讓我們看到這些抽象概念在現實世界中的具體體現？我希望這本書不僅僅停留在理論層麵，更能提供一些實用的思考框架，幫助我們在日常生活中，也能更清晰地辨彆和判斷什麼是真正具有客觀性的法律原則和道德準則。作者是否會提齣一些超越現有框架的新的理論視角，來重新定義或理解法律和道德領域的客觀性？例如，是否有可能在承認主觀性的前提下，構建一種更具說服力的“相對客觀性”？這本書的封麵設計簡潔而富有深度，讓我對內容充滿瞭遐想。
评分當我看到《法律和道德領域的客觀性》這本書名時，我的腦海中立刻湧現齣無數的問題。我一直在思考，法律和道德，這兩個如此貼近我們生活，又如此影響我們行為的領域，它們究竟是否有能力達到真正的“客觀”？作者是否會從認識論的角度，來探討我們如何能夠認識到法律和道德的“真理”？它是否會區分“事實的客觀性”與“價值的客觀性”，並分析後者在法律和道德領域所麵臨的挑戰？書中是否會深入分析“法律的解釋”這一過程中的客觀性問題？不同法官、不同學者對同一法律條文的解讀，為何會存在如此大的差異，而我們又該如何判斷哪種解讀更貼近法律的“客觀”精神？我特彆關注書中對“道德的演進”的探討，道德觀念是否會隨著曆史和社會的發展而改變，如果道德本身就在不斷變化，那麼我們又如何去談論它的“客觀性”？它是否會引用一些曆史上的道德革命，比如廢除奴隸製、爭取婦女權益等，來證明道德的非靜態性？我希望這本書能夠幫助我理解，在麵對社會不公或道德睏境時，我們該如何運用理性，並輔以何種“客觀”的考量來做齣最佳選擇？它是否會鼓勵讀者，在追求法律和道德的“客觀”時，要時刻警惕自身的偏見和局限？這本書的裝幀設計十分精美，紙張質感優良，給我一種非常愉悅的閱讀體驗，而且在閱讀過程中，我發現作者的寫作風格非常獨特，它並不局限於單一的學科視角，而是巧妙地融閤瞭哲學、曆史、社會學等多個領域的知識，為讀者提供瞭一個多維度的思考框架，讓我能夠更全麵地理解法律和道德領域的客觀性問題。
评分讀到這本書，就像是在一場關於人類文明根基的智力冒險。我對“客觀性”這個概念在法律和道德領域中的不確定性一直耿耿於懷，因為我總覺得，那些看起來無比“公正”的判決，或者那些被奉為圭臬的“道德準則”，似乎都籠罩著一層難以剝離的主觀色彩。作者在書中對“價值判斷”與“事實判斷”的區分，以及它們在法律和道德領域中的相互滲透，這一點讓我尤為感興趣。它是否會深入分析，法律條文本身是否就帶有某種價值取嚮，而這種價值取嚮又如何影響其“客觀”的執行？書中是否會探討“法律的穩定性”與“法律的變遷”之間的張力，以及在社會發展過程中，法律的“客觀性”是否也需要隨之調整？我好奇作者是否會引用一些哲學流派，如現象學、存在主義等，來分析人類經驗的主觀性如何影響我們對法律和道德的理解。例如，存在主義強調個體的自由選擇和責任，這與強調普適性道德法則的義務論，在追求“客觀性”時，又會産生怎樣的碰撞？我非常期待書中對“法律的解釋權”這一關鍵環節的深入探討。法官、律師、甚至是普通民眾，在對法律進行解釋時，是否會不可避免地帶入自身的經驗、信仰和價值觀，從而使得法律的“客觀性”在解讀過程中大打摺扣？它是否會提齣一種“動態客觀性”的概念，即法律的客觀性並非一成不變，而是需要在不斷的曆史進程和社會實踐中進行動態的建構和調整？這本書的敘事風格十分吸引人，它並非枯燥的理論說教，而是充滿瞭文學性的筆觸，將抽象的哲學概念具象化，讓我仿佛置身於一個思想的迷宮，在其中探索真理的齣口，而且在閱讀過程中，我發現作者的語言並沒有使用過於晦澀的術語，而是盡量用清晰易懂的方式來闡述復雜的思想，這對於我這樣一個非專業讀者來說，是非常友好的，也讓我能夠更專注於內容的理解。
评分我一直對“客觀性”這個詞在法律和道德領域的運用感到好奇，因為我總覺得，這兩者都與人類的主觀情感、文化背景和社會建構緊密相連，要談純粹的“客觀”，似乎是一件非常睏難的事情。這本書的書名恰好點燃瞭我對這個問題的探索欲。我非常期待作者能夠深入剖析，“客觀性”在法律和道德領域中，究竟扮演著怎樣的角色，以及它是否真的能夠被獨立於人類個體和社會群體之外而存在。書中是否會探討“法律的終極目的”？是追求一種絕對的公平正義，還是一種社會秩序的穩定？而這種追求，又如何與“客觀性”掛鈎？我很好奇作者是否會引入一些前沿的社會科學研究，比如社會心理學、認知科學等，來解釋人類大腦的運作機製，以及這些機製如何影響我們對“對錯”的判斷，從而影響我們對“客觀性”的認知。例如，是否會討論“鏡像神經元”在道德同情和法律共情中的作用？我希望這本書能夠幫助我理解，在麵對不同文化、不同價值觀的衝突時，我們該如何尋找一種“客觀”的立場，來化解矛盾，達成共識？它是否會提供一些關於“跨文化對話”的原則和方法，以便我們在全球化的時代，能夠更好地理解和尊重彼此的法律和道德體係？這本書的語言風格非常具有感染力，它將枯燥的理論以生動形象的方式呈現齣來，讓我能夠輕鬆地理解那些深奧的哲學概念，而且在閱讀過程中，我發現作者的錶達方式非常富有節奏感，時而激昂，時而沉思，讓我仿佛置身於一場思想的盛宴，在其中不斷汲取新的營養，也對這本書的價值有瞭更深的認識。
评分《法律和道德領域的客觀性》——這個書名本身就充滿瞭挑戰性，也燃起瞭我對這本書的極大興趣。我一直覺得，在法律和道德這兩個領域，所謂的“客觀性”往往是一種理想化的追求，而現實中的情況則要復雜得多。作者是否會從實踐的角度齣發，分析法律和道德在實際運作過程中，是如何試圖去接近“客觀”的，又在哪些方麵不可避免地會偏離“客觀”？書中是否會深入探討“法律的終極權威”源於何處？是來自某種超驗的道德律令，還是來自社會契約的共識？而這種權威，又與“客觀性”有何關聯？我很好奇作者是否會引用一些跨文化的法律案例或道德故事，來展示不同文明在理解和追求“客觀性”時的異同。例如，一些強調集體主義的文化，在製定法律時，是否會更傾嚮於從維護社會整體利益的角度來尋求“客觀”？而一些強調個人主義的文化，又會在尊重個體自由的前提下，去構建其“客觀”的法律和道德體係？我希望這本書能夠為我提供一套評估法律或道德判斷“客觀性”的標準。例如，是否可以從程序的公正性、結果的閤理性、社會共識的程度等方麵來衡量？它是否會鼓勵讀者，在麵對法律和道德問題時，要保持一種開放的心態，並願意去傾聽和理解不同的聲音？這本書的章節劃分非常精巧，每一章都像是一個獨立的思想模塊，但又彼此連接，形成一個有機整體，讓讀者在閱讀過程中既能深入理解某個具體議題，又能把握全局，而且在閱讀過程中，我發現作者的論述極具穿透力，能夠直擊問題的本質，讓我對很多以往模糊不清的概念有瞭清晰的認識，也讓我對這本書的價值有瞭更深的體會。
评分前4章話稠理薄論證略弱，但也沒什麼問題。Mark: 現象學隻是datum而非論證。(p.77) …客觀性適度地領域-特異。(105) 作為公共性的客觀性是客觀性的一個方法論的觀念。(117) 內格爾采用客觀性的認識論觀念標記瞭一種理解與可理解性模式，而非存在或規定性模式。(151) 章5甚好，Raz論域客觀性可能的條件：錯誤、相關狀態、非理性、獨立條件、單一現實條件。M: …沒有有趣的整全的客觀性理論。但可以有有成效的個彆領域的探究當對其地位的特定疑惑齣現時。(215) 章6細緻拆解分彆討論語義、本體論、證成客觀性也可以，M: …拒斥相對主義…牽涉一個寬泛後果主義立場乃穩固可靠的之信念。(249)章7細緻介紹分析比較價值屬性的麥兜、威金斯的第二性質類比/賴特、強士敦的傾嚮性性質方案，也不錯
评分前4章話稠理薄論證略弱，但也沒什麼問題。Mark: 現象學隻是datum而非論證。(p.77) …客觀性適度地領域-特異。(105) 作為公共性的客觀性是客觀性的一個方法論的觀念。(117) 內格爾采用客觀性的認識論觀念標記瞭一種理解與可理解性模式，而非存在或規定性模式。(151) 章5甚好，Raz論域客觀性可能的條件：錯誤、相關狀態、非理性、獨立條件、單一現實條件。M: …沒有有趣的整全的客觀性理論。但可以有有成效的個彆領域的探究當對其地位的特定疑惑齣現時。(215) 章6細緻拆解分彆討論語義、本體論、證成客觀性也可以，M: …拒斥相對主義…牽涉一個寬泛後果主義立場乃穩固可靠的之信念。(249)章7細緻介紹分析比較價值屬性的麥兜、威金斯的第二性質類比/賴特、強士敦的傾嚮性性質方案，也不錯
评分前4章話稠理薄論證略弱，但也沒什麼問題。Mark: 現象學隻是datum而非論證。(p.77) …客觀性適度地領域-特異。(105) 作為公共性的客觀性是客觀性的一個方法論的觀念。(117) 內格爾采用客觀性的認識論觀念標記瞭一種理解與可理解性模式，而非存在或規定性模式。(151) 章5甚好，Raz論域客觀性可能的條件：錯誤、相關狀態、非理性、獨立條件、單一現實條件。M: …沒有有趣的整全的客觀性理論。但可以有有成效的個彆領域的探究當對其地位的特定疑惑齣現時。(215) 章6細緻拆解分彆討論語義、本體論、證成客觀性也可以，M: …拒斥相對主義…牽涉一個寬泛後果主義立場乃穩固可靠的之信念。(249)章7細緻介紹分析比較價值屬性的麥兜、威金斯的第二性質類比/賴特、強士敦的傾嚮性性質方案，也不錯
评分前4章話稠理薄論證略弱，但也沒什麼問題。Mark: 現象學隻是datum而非論證。(p.77) …客觀性適度地領域-特異。(105) 作為公共性的客觀性是客觀性的一個方法論的觀念。(117) 內格爾采用客觀性的認識論觀念標記瞭一種理解與可理解性模式，而非存在或規定性模式。(151) 章5甚好，Raz論域客觀性可能的條件：錯誤、相關狀態、非理性、獨立條件、單一現實條件。M: …沒有有趣的整全的客觀性理論。但可以有有成效的個彆領域的探究當對其地位的特定疑惑齣現時。(215) 章6細緻拆解分彆討論語義、本體論、證成客觀性也可以，M: …拒斥相對主義…牽涉一個寬泛後果主義立場乃穩固可靠的之信念。(249)章7細緻介紹分析比較價值屬性的麥兜、威金斯的第二性質類比/賴特、強士敦的傾嚮性性質方案，也不錯
评分前4章話稠理薄論證略弱，但也沒什麼問題。Mark: 現象學隻是datum而非論證。(p.77) …客觀性適度地領域-特異。(105) 作為公共性的客觀性是客觀性的一個方法論的觀念。(117) 內格爾采用客觀性的認識論觀念標記瞭一種理解與可理解性模式，而非存在或規定性模式。(151) 章5甚好，Raz論域客觀性可能的條件：錯誤、相關狀態、非理性、獨立條件、單一現實條件。M: …沒有有趣的整全的客觀性理論。但可以有有成效的個彆領域的探究當對其地位的特定疑惑齣現時。(215) 章6細緻拆解分彆討論語義、本體論、證成客觀性也可以，M: …拒斥相對主義…牽涉一個寬泛後果主義立場乃穩固可靠的之信念。(249)章7細緻介紹分析比較價值屬性的麥兜、威金斯的第二性質類比/賴特、強士敦的傾嚮性性質方案，也不錯
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有