图书标签: 现代哲学  哲学   

喜欢 哲学的比附与哲学的批判 的读者还喜欢

中学时果然没什么鉴别力⋯⋯这本书其实时作者的论文集，书题是第一篇文章的题目。总感觉马克思哲学过于强调整体和联系，分析问题过于注重全面，直接的结果就是让人觉得你说的都是对的，但仔细想想又好像都是我知道的；过于注重联系，就像一团乱麻，很难抓住问题的重点。 另外关于国家哲学，不知道作者是否认为马克思主义也是中国的国家哲学？如果是，那么中国的马克思哲学如何避免比附和僵化？我们如何避免重蹈过去几十年历史的覆辙？

中学时果然没什么鉴别力⋯⋯这本书其实时作者的论文集，书题是第一篇文章的题目。总感觉马克思哲学过于强调整体和联系，分析问题过于注重全面，直接的结果就是让人觉得你说的都是对的，但仔细想想又好像都是我知道的；过于注重联系，就像一团乱麻，很难抓住问题的重点。 另外关于国家哲学，不知道作者是否认为马克思主义也是中国的国家哲学？如果是，那么中国的马克思哲学如何避免比附和僵化？我们如何避免重蹈过去几十年历史的覆辙？

中学时果然没什么鉴别力⋯⋯这本书其实时作者的论文集，书题是第一篇文章的题目。总感觉马克思哲学过于强调整体和联系，分析问题过于注重全面，直接的结果就是让人觉得你说的都是对的，但仔细想想又好像都是我知道的；过于注重联系，就像一团乱麻，很难抓住问题的重点。 另外关于国家哲学，不知道作者是否认为马克思主义也是中国的国家哲学？如果是，那么中国的马克思哲学如何避免比附和僵化？我们如何避免重蹈过去几十年历史的覆辙？

中学时果然没什么鉴别力⋯⋯这本书其实时作者的论文集，书题是第一篇文章的题目。总感觉马克思哲学过于强调整体和联系，分析问题过于注重全面，直接的结果就是让人觉得你说的都是对的，但仔细想想又好像都是我知道的；过于注重联系，就像一团乱麻，很难抓住问题的重点。 另外关于国家哲学，不知道作者是否认为马克思主义也是中国的国家哲学？如果是，那么中国的马克思哲学如何避免比附和僵化？我们如何避免重蹈过去几十年历史的覆辙？

中学时果然没什么鉴别力⋯⋯这本书其实时作者的论文集，书题是第一篇文章的题目。总感觉马克思哲学过于强调整体和联系，分析问题过于注重全面，直接的结果就是让人觉得你说的都是对的，但仔细想想又好像都是我知道的；过于注重联系，就像一团乱麻，很难抓住问题的重点。 另外关于国家哲学，不知道作者是否认为马克思主义也是中国的国家哲学？如果是，那么中国的马克思哲学如何避免比附和僵化？我们如何避免重蹈过去几十年历史的覆辙？