Sociology of the Arts pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Wiley-Blackwell

作者:Victoria Alexander

出品人:

页数:392

译者:

出版时间:2003-2-10

价格:USD 49.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780631230403

丛书系列:

图书标签:

• sociology
• 艺术史
• 艺术
• art
• 社会学
• 社会
• 文化研究
• 教育
• 社会学
• 艺术社会学
• 文化研究
• 艺术与社会
• 艺术理论
• 文化产业
• 艺术市场
• 社会文化
• 艺术传播
• 大众文化

艺术的社会学：一部对文化现象的深度考察 本书简介 《艺术的社会学》并非一部探讨艺术作品本身美学价值或创作技巧的著作，而是一部深入剖析艺术在社会结构、文化场域和权力关系中所扮演角色的学术专著。它将艺术视为一种社会建构、一种文化实践，而非孤立的、超越历史的纯粹创造。本书的核心任务是揭示艺术如何被生产、流通、消费，以及它如何反过来塑造或反映社会现实。 本书建立在对经典社会学理论的继承与批判之上，特别是布迪厄（Pierre Bourdieu）的场域理论、经典马克思主义的美学批判，以及符号学和社会建构主义的视角。我们拒绝将艺术视为神圣的、与社会脱节的领域，而是将其置于权力、资本和制度的交叉点进行考察。 第一部分：艺术的社会起源与制度化 本书开篇即着手解构“艺术”这一概念的社会学意义。我们探讨“艺术品”如何从日常物品或手工艺品中被分离出来，成为一个具有特殊社会地位的对象。 1. 艺术的建构：从工匠到天才 我们首先考察文艺复兴以来，“艺术家”身份的演变。从依赖行会和赞助人的工匠，到被赋予原创性和天才光环的独立创作者，这一转变并非自然发生，而是由新兴的资产阶级文化品味、沙龙制度和早期艺术市场的需求所推动的。我们将分析早期学院派如何通过规范化标准，界定“什么是好的艺术”，从而构建起最初的文化壁垒。 2. 博物馆与美术馆：权力的空间 博物馆和美术馆是艺术社会学的核心研究对象。本书详细分析了这些机构的起源——它们往往与殖民扩张、民族国家构建和精英阶层的文化巩固紧密相连。这些建筑和陈列方式不仅仅是展示艺术品的场所，它们是社会记忆的策展地，是合法性叙事的物理体现。我们将探讨“世界艺术”是如何通过西方博物馆的凝视而被分类、隔离和品级化的。 3. 艺术的赞助与经济基础 艺术的生存依赖于经济基础。本部分深入探讨了赞助体系的变迁：从贵族和教会的 patronage，到19世纪资产阶级收藏家的兴起，再到当代国家基金、企业赞助和全球艺术资本的运作。我们将运用经济社会学的工具，分析艺术品作为一种特殊商品（具有符号价值和潜在的金融价值）的运作机制，揭示艺术市场中的信息不对称、投机行为以及“蓝色之血”对当代艺术价值的隐形影响。 第二部分：文化资本与品味的分化 这一部分的核心是理解艺术消费如何成为一种社会区隔的工具。艺术不再是“大众的”或“精英的”，而是社会结构在文化领域的投影。 4. 布迪厄的遗产：场域、惯习与文化资本 我们将集中阐述布迪厄关于文化资本的理论，并将其应用于对艺术消费模式的实证分析。品味不是天生的，而是通过长期的社会化（家庭、教育系统）习得的“惯习”（habitus）的外显。拥有高“文化资本”的个体，能够更有效地解读和欣赏“高雅艺术”，从而在社会互动中获得认可和地位。我们将比较分析古典音乐、先锋戏剧和通俗流行文化在不同社会阶层中的接受度和解读差异。 5. 艺术教育：复制与合法化 艺术教育系统是文化资本传递的关键中介。本书批判性地审视了艺术史课程、音乐学校和设计学院在巩固现有社会等级中的作用。它们教授的并非是艺术创作的普遍法则，而是特定历史时期被认可的“合法品味”的密码。我们探讨了教育的普及化如何带来品味的民主化挑战，以及精英阶层如何通过更隐蔽的方式（如私教、特定俱乐部）来维护其文化优势。 6. 大众传播与通俗文化的研究视角 与着重于高雅艺术的传统社会学不同，本书也关注大众文化——电影、流行音乐、电视连续剧——的社会意义。我们探讨了它们如何作为一种“软权力”工具，传播主流意识形态，以及它们在边缘群体中如何被挪用、抵抗或重塑。我们考察了“文化工业”如何将审美体验商品化，以及这种商品化对个体主体性的影响。 第三部分：艺术、社会变迁与身份政治 最后一部分转向动态的社会过程，审视艺术在面对社会冲突、身份认同和全球化时的角色。 7. 艺术与政治：抵抗与共谋 艺术与政治之间存在永恒的张力。本书分析了艺术作为政治抗议工具的历史案例，从现实主义的宣传到后现代主义的解构。同时，我们也深入探讨了艺术如何被国家机器“招募”（co-opted），成为意识形态合法化的工具。特别关注了在威权体制下，艺术的隐喻性语言和地下艺术的生存空间。 8. 性别、种族与被排斥的叙事 本书强调了艺术史叙事中的权力中心对边缘群体的排斥。我们运用酷儿理论、女性主义和批判种族理论的视角，重新审视艺术场域的构成。被排除的艺术家群体（女性、非西方创作者、少数族裔）是如何通过“修正”历史叙事和建立替代性场域来争取认可的？我们将分析当代艺术对身份政治的敏感性和参与性。 9. 全球化与艺术的去域化 在全球化的背景下，艺术品的流动性空前增加，但这种流动是单向的还是多向的？本书考察了国际双年展和全球艺术博览会如何重塑了艺术的地理中心，以及非西方艺术如何被纳入或边缘化于全球艺术市场。我们探讨了“地方性”在被全球资本解码和消费时所面临的挑战。 结论：超越审美判断的社会批判 《艺术的社会学》最终导向一个结论：对艺术的有效理解，必须首先超越对其内在美学价值的判断，而转向对其社会生成、制度依赖和功能作用的系统性分析。本书为读者提供了一套严谨的分析框架，用以审视我们周围无所不在的文化现象，揭示那些被“艺术”光环所掩盖的社会结构与权力运作。

评分☆☆☆☆☆

全书总的来说翻译还算流畅，尤其前半部分，但因过于追求拆分长句不时出现破句。 两位译者其实不太统一，有些细节差异，比如前面的《纽约图书评论》和后面的《纽约书评》，后一位负责的部分小错误更多些（有证据表明后一位译者似乎更多地参考了台译）。前者不注意书名、影视剧名...  

评分☆☆☆☆☆

作为一本艺术社会学专业入门教材来说很优秀。以Griswold的“文化菱形”理论为框架来组织内容，这样整体逻辑也比较清晰，方便读完之后回顾全书的大致内容。 从论述的方面来看不算晦涩难懂（宽泛但是不深入），当然还是会有一定的专业壁垒，比如批判理论（Adorno, Benjamin)，福...

评分☆☆☆☆☆

全书总的来说翻译还算流畅，尤其前半部分，但因过于追求拆分长句不时出现破句。 两位译者其实不太统一，有些细节差异，比如前面的《纽约图书评论》和后面的《纽约书评》，后一位负责的部分小错误更多些（有证据表明后一位译者似乎更多地参考了台译）。前者不注意书名、影视剧名...  

评分☆☆☆☆☆

花了几天时间把这本书读完了。 总体结构： 行文流畅，措辞严谨，结构规整。如果对这个交叉学科感兴趣的同学不妨一读。读完之后对我个人对于流行文化、美的文化的一些观点也一定程度上受到了启发。 内容： 从作者的前沿与序中可以看出这本书主要是针对入门初涉这个领域的读者...  

评分☆☆☆☆☆

全书总的来说翻译还算流畅，尤其前半部分，但因过于追求拆分长句不时出现破句。 两位译者其实不太统一，有些细节差异，比如前面的《纽约图书评论》和后面的《纽约书评》，后一位负责的部分小错误更多些（有证据表明后一位译者似乎更多地参考了台译）。前者不注意书名、影视剧名...  

评分☆☆☆☆☆

《Sociology of the Arts》这本书在梳理艺术与社会关系方面，提供了一个相对全面且条理清晰的框架。作者从艺术的生产、流通、消费等多个环节出发，详细阐述了社会结构、经济基础、文化资本等因素如何影响艺术的产生及其意义。我尤其欣赏其中关于“文化工业”的讨论，它深刻地揭示了在现代社会中，艺术如何被商品化，以及大众媒介在其中扮演的角色。书中对不同艺术形式，如绘画、音乐、戏剧等，在不同社会背景下的发展轨迹进行了细致的分析，并引用了大量案例，使得理论性的论述更加具象化。例如，在探讨音乐的社会学功能时，作者不仅回顾了宗教音乐在早期社会中的凝聚作用，也分析了流行音乐在当代如何成为青年文化和身份认同的重要载体。这种跨越历史和文化的比较分析，为理解艺术的多样性及其社会根源提供了有益的启示。然而，在我看来，这本书在一些关键议题上，如艺术与性别、艺术与民族主义、艺术与环境等方面的探讨，还可以更加深入。例如，在讨论女性艺术家在艺术史中的边缘化时，虽然提到了社会性别不平等，但未能更系统地分析父权制结构如何渗透到艺术评价体系、展览机制等各个层面，从而限制了女性艺术家的发展。同样，在分析艺术如何表达和塑造民族身份时，虽然提及了国家意识形态的影响，但对于艺术如何成为抵抗殖民主义、促进文化交流的重要媒介，其论述可以更加充分。总的来说，这是一本扎实的学术著作，为理解艺术的社会维度奠定了良好的基础，但对于一些更具争议性和前沿性的议题，读者可能需要结合其他研究来获得更全面的认识。

评分☆☆☆☆☆

《Sociology of the Arts》为我打开了一扇新的窗户，让我看到了艺术活动背后那张无形而强大的社会网络。作者对于艺术品作为一种社会符号的分析，以及这些符号如何在不同的社会情境中被赋予意义，都给我留下了深刻的印象。书中对“品味”和社会分层的关系进行了详细的论述，指出个体的审美偏好往往受到其所处的社会阶层、教育背景和文化资本的影响。这让我反思了自己对某些艺术形式的喜好，以及这些喜好背后可能存在的社会根源。同时，作者对艺术市场的运作机制的剖析，也让我对艺术的商品属性有了更清醒的认识。从画廊的展览策略到拍卖行的定价机制，都揭示了艺术品在市场经济中的价值塑造过程。不过，在对这些机制进行描述时，我感觉作者更多地是在陈述现象，而未能更深入地挖掘这些现象背后所折射出的权力关系和利益博弈。例如，在谈到艺术品投资时，书中提到了一些成功的案例，但对于这些成功背后，是否存在操纵、是否存在信息不对称，以及艺术品投资如何加剧了社会财富的两极分化，这些问题并未得到深入探讨。我期待的是，这本书能够更勇敢地触及艺术领域中的一些灰色地带，以及艺术作为一种社会资本，是如何在不同群体之间流动和积累的。虽然本书提供了关于艺术社会学基础的知识，但对于那些更具挑战性、更揭示社会不公的议题，其笔触显得有些谨慎。

评分☆☆☆☆☆

初次接触《Sociology of the Arts》，我期望能从中找到艺术创作背后那股驱动社会变革的强大力量，或者至少能洞察出艺术如何巧妙地反映并影响着社会的方方面面。阅读过程中，我确实看到了一些这方面的努力。作者细致地分析了艺术作品的风格演变如何与社会阶层、权力分配相呼应，例如，新古典主义的盛行与贵族阶级的审美趣味，以及浪漫主义的兴起与中产阶级的崛起之间的联系。书中对“艺术场域”的理论阐述，也提供了理解艺术生产机制的一种新视角，即艺术不仅仅是个人灵感的产物，更是由艺术家、评论家、画廊、收藏家等一系列社会主体互动形成的复杂网络。这种对艺术生态的描绘，让我对艺术的社会属性有了更深的认识。然而，令我感到有些遗憾的是，书中对艺术的“批判性”潜能的挖掘，似乎略显保守。虽然提到了艺术可以挑战主流意识形态，但对于艺术如何成为真正意义上的社会异议者、颠覆者，以及艺术如何与政治运动、社会抗议相结合，其论述不够充分。例如，在讨论20世纪的先锋艺术时，作者更多地聚焦于其形式上的创新，而对这些艺术运动所承载的对资本主义、对社会秩序的反抗精神，未能给予足够的强调。我期待的是，这本书能更勇敢地探讨艺术在意识形态斗争中的角色，以及艺术如何成为推动社会进步的催化剂。虽然本书在描述艺术的社会功能方面做了很多工作，但对于艺术的颠覆性和革命性潜力，我感觉作者似乎有所保留，未能将其推向更极致的探索。

评分☆☆☆☆☆

读完《Sociology of the Arts》，我最大的感受是，艺术从来不是孤立存在的。它与我们生活的社会环境、价值观念，甚至是经济模式紧密相连。书中对艺术的“生产”环节的细致描绘，让我看到了艺术家在创作过程中所面临的各种社会压力和机遇。从早期的工匠传承，到后来的学院体制，再到如今多元化的艺术市场，艺术家的角色和社会地位也在不断变化。作者引用了大量不同历史时期的艺术家案例，生动地展现了艺术生产模式的演进。我也非常认同书中关于“艺术接受”的观点，即观众并非被动地接收艺术信息，而是会根据自身的社会经验和文化背景对艺术作品进行解读和评价。这种互动性的视角，让我对艺术的意义生成有了更深的理解。然而，我始终觉得，这本书在探讨艺术如何“塑造”社会方面，还可以做得更好。虽然作者提到了艺术作为一种文化表征，能够影响人们的思想和观念，但对于艺术如何成为积极的社会变革力量，如何唤醒公众意识、推动社会进步，其论述显得有些薄弱。例如，在分析20世纪的社会写实主义艺术时，书中更多地是在描述其艺术风格和技法，而未能充分阐释这些艺术作品如何通过强烈的现实批判和对底层人民的关注，激起民众的共鸣，并间接推动了某些社会问题的解决。我希望这本书能够更鲜明地展现艺术的社会干预能力，以及艺术家如何能够利用其作品，成为社会良知的守护者和变革的倡导者。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，让我对艺术如何与社会肌理交织在一起产生了强烈的好奇。在阅读《Sociology of the Arts》的过程中，我确实看到了一些关于艺术如何反映社会变迁的有趣分析。例如，书中对工业革命后城市化进程对艺术发展的影响，以及摄影技术的出现如何挑战了传统绘画的地位，都提供了具体的例证。作者还探讨了不同艺术流派的兴起与瓦解，是如何与当时的社会思潮、政治气候以及科技进步相互关联的。这让我意识到，艺术的发展从来都不是脱离于社会而独立进行的。我尤其对书中关于“艺术的社会功能”的讨论很感兴趣，它涵盖了艺术的教育、娱乐、宣传，甚至是对社会不公的批判等多种功能。然而，在对这些功能的阐述中，我总觉得少了那么一丝“力度”。例如，在讨论艺术的批判功能时，书中更多地提及了艺术家通过作品对社会问题进行描绘，但对于艺术如何真正地引发社会变革，如何成为推动社会进步的强大力量，其论述显得比较平缓。我期待的是，这本书能够更深刻地挖掘艺术的“行动性”，以及艺术家如何能够通过其创作，成为社会变革的积极参与者和推动者。虽然这本书提供了关于艺术社会属性的丰富信息，但在揭示艺术的能动性和对社会产生实质性影响方面，我感觉作者的笔触还可以更加大胆和前瞻。

评分☆☆☆☆☆

《Sociology of the Arts》提供了一个相当完整的视角来理解艺术在社会中的位置。我特别赞赏书中对“文化资本”理论的深入探讨，它解释了为什么某些人能够更容易地理解和欣赏某些艺术形式，而另一些人则不然。这种对品味差异社会根源的分析，让我对不同社会群体之间的文化隔阂有了更深的体会。书中对不同艺术媒介，如文学、视觉艺术、表演艺术等，在社会结构中的功能进行了比较分析，也为我提供了跨学科理解艺术的工具。例如，在讨论戏剧的社会功能时，作者分析了戏剧如何成为古代社会政治宣传的工具，也探讨了现代戏剧如何通过反思现实来引发观众的思考。这种从历史到现代的梳理，非常有助于构建一个全面的认识。然而，令我感到困惑的是，在某些章节，作者似乎过于强调艺术的“被动”性，即艺术仅仅是被社会力量所塑造，而忽略了艺术本身可能具有的能动性和创造性。例如，在谈到艺术作品的市场价值时，书中更多地强调了收藏家、画廊等外部因素对价值的影响，而对于艺术家自身如何通过其独特的技术、观念和市场策略来提升作品的价值，其论述可以更加充分。我期待的“社会学”不应仅仅是对社会现象的描述，更应包含对个体能动性在其中的作用的深刻洞察。这本书在揭示艺术的社会属性方面做得不错，但在分析艺术主体性与社会环境的互动时，可以更加细致和有力。

评分☆☆☆☆☆

《Sociology of the Arts》为我描绘了一幅艺术与社会紧密相连的图景。我一直对艺术如何反映社会情绪和价值观感到好奇，而这本书在这方面提供了许多有趣的洞察。作者通过分析不同历史时期艺术风格的变迁，揭示了这些变化背后所蕴含的社会思潮、政治格局和经济状况。例如，在讨论文艺复兴时期的艺术时，书中强调了人文主义的兴起和赞助人制度对艺术发展的影响，这让我对艺术的社会根源有了更深刻的理解。我也很喜欢书中对艺术品“消费”过程的讨论，它将艺术的接受过程视为一种社会实践，而不是简单的个人审美体验。这种对观众的社会属性的强调，让我对艺术的传播和接受有了更全面的认识。然而，我总觉得，这本书在探讨艺术如何“改变”社会方面，还可以做得更深入。虽然作者提到了艺术可以作为一种文化表征，能够影响人们的思想和观念，但对于艺术如何成为积极的社会变革力量，如何唤醒公众意识、推动社会进步，其论述显得比较平缓。我期待的是，这本书能够更深刻地挖掘艺术的“行动性”，以及艺术家如何能够利用其作品，成为社会良知的守护者和变革的倡导者。虽然这本书提供了关于艺术社会属性的丰富信息，但在揭示艺术的能动性和对社会产生实质性影响方面，我感觉作者的笔触还可以更加大胆和前瞻。

评分☆☆☆☆☆

《Sociology of the Arts》这本书，为我提供了一个理解艺术的新框架。我之前一直将艺术视为一种纯粹的精神产物，而这本书则让我看到了艺术背后错综复杂的社会关系。作者从艺术品的“生产”到“流通”再到“消费”的整个过程进行了细致的描绘，揭示了社会结构、经济模式以及权力关系如何在艺术领域中发挥作用。我特别欣赏书中对“艺术圈”的描述，它生动地展现了艺术家、评论家、策展人、画廊、收藏家等各个主体是如何相互作用，共同塑造艺术品的价值和意义的。这种对艺术生态的全面呈现，让我对艺术的社会属性有了更深的认识。不过，在对艺术的“意义”进行解读时，我发现书中更多地侧重于对艺术作品的文本分析，而对于观众的个体经验和多元解读，似乎没有给予足够的关注。例如，在分析某一绘画作品时，书中更多地描述了其形式特征、历史背景以及可能存在的象征意义，但对于不同观众在观赏这幅作品时可能产生的不同情感、联想和评价，以及这些个体差异背后的社会原因，则没有深入探讨。我期待的是，这本书能够更强调艺术与观众之间的互动性，以及观众如何通过自身的社会经验来重塑艺术的意义。虽然这本书在描绘艺术的社会性方面做了很多努力，但在阐释艺术意义的生成过程中，观众的角色还可以得到更充分的体现。

评分☆☆☆☆☆

我翻开《Sociology of the Arts》，是希望能理解艺术作品是如何与我们所处的社会环境发生联系的。这本书确实在这方面提供了一些有价值的视角。作者详细介绍了艺术品在不同社会背景下的“流通”机制，包括展览、评论、出版、收藏等环节，以及这些环节如何影响艺术品的传播和接受。书中对“中介”在艺术传播中的作用进行了细致的分析，例如，评论家如何影响公众对艺术品的评价，画廊如何推广和销售艺术品等。这让我意识到，艺术品的价值和意义的形成，从来都不是单向度的，而是需要经过一系列社会中介的参与和塑造。不过，我始终觉得，在对这些“中介”的讨论中，作者似乎更侧重于描述其功能，而未能深入分析这些中介背后所代表的权力结构和利益诉求。例如，在谈到艺术评论时，书中提及了评论家的重要性，但对于评论家群体是如何形成的，他们的评价标准是否受到某些特定群体的影响，以及这些评论如何反过来影响艺术家的创作方向，这些问题并未得到深入的探讨。我期待的是，这本书能够更勇敢地触及艺术领域中的一些不平等现象，以及艺术作为一种社会资源，是如何在不同群体之间分配的。这本书在揭示艺术的社会属性方面做得不错，但对于那些更具批判性、更揭示社会不公的议题，其笔触显得有些谨慎。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题让我对艺术与社会学的交叉领域产生了浓厚的兴趣。一直以来，我都认为艺术不仅仅是创作者情感的宣泄，更是一种社会现象，反映着时代的精神、价值观念和权力结构。抱着这样的期待，我翻开了《Sociology of the Arts》。然而，尽管封面设计简洁而富有质感，内容也的确涉及了艺术的生产、消费和意义的建构，但总体而言，这本书并没有完全满足我对“社会学”这一概念所能带来的深度挖掘的期望。它更像是对艺术作品和艺术行为进行了一种较为表面的社会学梳理，而缺乏一种更加宏大、更具批判性的视角来审视艺术在社会转型、阶级分化、身份认同等关键议题中所扮演的角色。书中对于艺术史的梳理，虽然详尽，但往往止步于对风格和流派的描述，未能深入分析这些变化背后所蕴含的社会动因。例如，在讨论印象派的兴起时，作者提及了摄影技术的挑战和中产阶级的兴起，但对于印象派画家如何在这种社会环境中定位自身，以及他们的作品如何被新的社会阶层所接受和理解，描述得不够深入。同样，在谈到当代艺术的商业化时，虽然指出了画廊、拍卖行在其中的作用，但未能更细致地探讨这种商业化对艺术价值体系的重塑，以及由此产生的艺术生产的新逻辑。我期待的“社会学”，是能够揭示那些隐藏在艺术表象之下的权力运作、意识形态灌输，以及艺术如何成为社会变迁的驱动力或阻力。这本书的论述，虽然严谨，但有时显得过于学院派，对于非专业读者而言，可能难以从中获得太多关于艺术与社会之间复杂互动关系的深刻洞见。它更像是一本教科书式的介绍，而非一本能够引发深度思考和辩论的学术著作。

评分☆☆☆☆☆

（大三、社会学）通俗易懂

评分☆☆☆☆☆

社会学的艺术范畴入门推荐。喜欢不同种类的arts放在一起。

评分☆☆☆☆☆

社会学的艺术范畴入门推荐。喜欢不同种类的arts放在一起。

评分☆☆☆☆☆

社会学的艺术范畴入门推荐。喜欢不同种类的arts放在一起。

评分☆☆☆☆☆

社会学的艺术范畴入门推荐。喜欢不同种类的arts放在一起。