图书标签: 学术  中国文学  古代文论   

喜欢 意境論的形成 的读者还喜欢

這本書的整個梳理繁而不雜。 從“境”字本意出發，羅列到六朝時候的各種用法。再從三教合流來看意象到意境的過度，重點論佛教之“境界”概念如何與傳統之比興，立象盡意，感物論結合起來，列王昌齡，皎然与晚唐諸家分別論述也很合理。 不過前兩章重複梳理各種理論，而沒有進行歸類，遇引輒箋，略顯不妥。佛教理論知識鋪陳太多，似有繁雜。 竊以為考察立象盡意→意象→意境，只從創作者出發還有缺失之處，畢竟各種境，境界，都是讀者之想像活動與心理感受，創作者本身也是一個讀者，而象在境（景）中，象不孤立，自然的從象到境（景，到虛靈的想像空間）也是可能的，非特由高深之佛典而進入境中。至於作為一種構思活動，則與佛教觀點不可分割矣！

這本書的整個梳理繁而不雜。 從“境”字本意出發，羅列到六朝時候的各種用法。再從三教合流來看意象到意境的過度，重點論佛教之“境界”概念如何與傳統之比興，立象盡意，感物論結合起來，列王昌齡，皎然与晚唐諸家分別論述也很合理。 不過前兩章重複梳理各種理論，而沒有進行歸類，遇引輒箋，略顯不妥。佛教理論知識鋪陳太多，似有繁雜。 竊以為考察立象盡意→意象→意境，只從創作者出發還有缺失之處，畢竟各種境，境界，都是讀者之想像活動與心理感受，創作者本身也是一個讀者，而象在境（景）中，象不孤立，自然的從象到境（景，到虛靈的想像空間）也是可能的，非特由高深之佛典而進入境中。至於作為一種構思活動，則與佛教觀點不可分割矣！

這本書的整個梳理繁而不雜。 從“境”字本意出發，羅列到六朝時候的各種用法。再從三教合流來看意象到意境的過度，重點論佛教之“境界”概念如何與傳統之比興，立象盡意，感物論結合起來，列王昌齡，皎然与晚唐諸家分別論述也很合理。 不過前兩章重複梳理各種理論，而沒有進行歸類，遇引輒箋，略顯不妥。佛教理論知識鋪陳太多，似有繁雜。 竊以為考察立象盡意→意象→意境，只從創作者出發還有缺失之處，畢竟各種境，境界，都是讀者之想像活動與心理感受，創作者本身也是一個讀者，而象在境（景）中，象不孤立，自然的從象到境（景，到虛靈的想像空間）也是可能的，非特由高深之佛典而進入境中。至於作為一種構思活動，則與佛教觀點不可分割矣！

這本書的整個梳理繁而不雜。 從“境”字本意出發，羅列到六朝時候的各種用法。再從三教合流來看意象到意境的過度，重點論佛教之“境界”概念如何與傳統之比興，立象盡意，感物論結合起來，列王昌齡，皎然与晚唐諸家分別論述也很合理。 不過前兩章重複梳理各種理論，而沒有進行歸類，遇引輒箋，略顯不妥。佛教理論知識鋪陳太多，似有繁雜。 竊以為考察立象盡意→意象→意境，只從創作者出發還有缺失之處，畢竟各種境，境界，都是讀者之想像活動與心理感受，創作者本身也是一個讀者，而象在境（景）中，象不孤立，自然的從象到境（景，到虛靈的想像空間）也是可能的，非特由高深之佛典而進入境中。至於作為一種構思活動，則與佛教觀點不可分割矣！

這本書的整個梳理繁而不雜。 從“境”字本意出發，羅列到六朝時候的各種用法。再從三教合流來看意象到意境的過度，重點論佛教之“境界”概念如何與傳統之比興，立象盡意，感物論結合起來，列王昌齡，皎然与晚唐諸家分別論述也很合理。 不過前兩章重複梳理各種理論，而沒有進行歸類，遇引輒箋，略顯不妥。佛教理論知識鋪陳太多，似有繁雜。 竊以為考察立象盡意→意象→意境，只從創作者出發還有缺失之處，畢竟各種境，境界，都是讀者之想像活動與心理感受，創作者本身也是一個讀者，而象在境（景）中，象不孤立，自然的從象到境（景，到虛靈的想像空間）也是可能的，非特由高深之佛典而進入境中。至於作為一種構思活動，則與佛教觀點不可分割矣！