傅柯：超越結構主義與詮釋學 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:桂冠

作者:德雷福斯

出品人:

页数:0

译者:錢俊

出版时间:20050401

价格:0

装帧:

isbn号码:9789577305336

丛书系列:

图书标签:

• 福柯
• Foucault
• 文化研究
• 社会理论
• 社会学
• 後現代書
• 哲学
• （港台版）
• 傅柯
• 结构主义
• 诠释学
• 哲学
• 文化研究
• 后结构主义
• 权力
• 知识
• 历史
• 思想史
• 社会理论

傅柯：超越結構主義與詮釋學 本書簡介 本書深入剖析米歇爾·福柯（Michel Foucault）的思想脈絡，旨在清晰勾勒出他如何在哲學光譜中定位自身，並與當時盛行的結構主義及詮釋學思潮進行對話與超越。這不僅是一部學術專著，更是一次對權力、知識與主體性等核心概念的細緻梳理與再闡釋，特別聚焦於福柯如何從歷史的碎裂中，重建一種批判性的視角，從而挑戰既有的理性與真理觀念。 第一部分：結構的瓦解與歷史的斷裂 第一章：結構主義的盛宴與隱秘的背叛 本章首先回顧結構主義在二十世紀中葉的鼎盛時期，特別是索緒爾（Saussure）語言學對思想界產生的深遠影響。我們將探討結構主義如何試圖揭示語言、文化乃至人類行為背後的深層、普遍的結構性規律。然而，福柯的思想並非簡單地繼承或批判結構主義的基礎。他敏銳地察覺到，結構主義過度追求系統的內在一致性，卻忽略了知識體系本身的歷史性與偶然性。 福柯對結構主義的“超越”首先體現在對其“靜態”分析方法的質疑。他認為，結構並非永恆不變的基石，而是特定歷史時期內，由一系列權力關係與知識規範所偶然建構起來的知識型（Épistémè）。本章將詳盡闡述福柯在《詞與物》（The Order of Things）中提出的“知識型”概念，說明它如何不同於結構主義所尋求的通用底層結構，而是一種特定時段內，知識得以可能化的歷史條件。福柯通過對文藝復興、古典時期和現代的知識型轉變的考察，展示了知識秩序的斷裂性，這直接挑戰了結構主義對連續性與系統性的偏愛。 第二章：詮釋學的困境：從文本到權力場域 詮釋學，尤其是海德格爾（Heidegger）以降的現象學式詮釋，強調對文本或存在的深度理解與還原。福柯對此的態度是複雜的。一方面，他繼承了現象學對“主體經驗”的關注；另一方面，他堅決反對詮釋學試圖在文本深處挖掘出一個統一、隱藏的“原初意義”的傾向。 本書將論證，福柯的歷史分析旨在“解構”詮釋學所依賴的“主體化”前提。詮釋學往往將作者視為意義的最終源泉，或者將文本視為可供還原的純粹意義載體。福柯則提出“作者之死”（The Death of the Author）的概念，這並非簡單地抹殺作者，而是揭示“作者”這一功能本身是如何在特定的知識規範下被建構和使用的。我們將分析福柯如何將分析的焦點從“文本的意義”轉移到“知識生產的場域”，將詮釋的努力轉化為對權力運作機制的歷史考察。 第三章：考古學的任務：知識的外部邊界 在此基礎上，本書將聚焦於福柯的“考古學”方法。考古學不是挖掘埋藏的意義，而是描繪知識的外在條件——即哪些話語、哪些實踐，在何種權力規範下得以被視為“知識”或“真理”。我們將詳細區分福柯的考古學與傳統的歷史學或思想史。傳統思想史試圖追溯思想的演變與傳承，而考古學關注的是規律（Règles），這些規律決定了在特定時間點上，哪些陳述是可言說的、哪些是可被接受的。 本章將探討福柯如何通過對話語的規範性考察，揭示知識的非連續性。這些非連續性不是由於思想家個人的頓悟，而是源於知識體系內在的重組與斷裂，是知識型變遷的必然結果。 第二部分：權力、知識與主體性的重構 第四章：權力的新概念：生產性與遍在性 福柯思想的核心轉折點在於他對“權力”的重新定義。本書將詳盡闡述福柯如何擺脫傳統上將權力視為自上而下、壓制性的“國家權力”或“意識形態”的觀念。福柯的權力觀是生產性的：權力不只是說“不”，它更在於生產主體、生產知識、生產現實。 我們將通過對《規訓與懲罰》（Discipline and Punish）中全景敞視監獄模型的研究，展示權力如何通過微觀的技術（technologies）滲透到身體和日常生活中，形成一種規訓權力（Disciplinary Power）。這種權力是遍在的、關係性的，它運作於社會的毛細血管之中，而非僅僅集中在特定的機構頂端。 第五章：知識即權力：權力-知識的不可分割性 本書的關鍵論點之一是福柯提出的“權力-知識”（Power-Knowledge）的聯結。這並非簡單地說知識被權力利用，而是指知識的產生本身就是權力的產物，反之亦然。每一種被確立的“真理”都必須依賴某種權力機制才能被認可，而行使權力也必然要訴諸於某種知識的權威。 我們將分析福柯在研究瘋狂史、醫學史時的實踐，例如“診斷”這一行為如何既是醫學知識的體現，也是對個體進行分類、規訓和隔離的權力技術。這種不可分割性，使得試圖尋找一個純粹、不受污染的“客觀知識”的努力變得徒勞，這也是對傳統哲學中追求超越性真理的根本性挑戰。 第六章：主體性的誕生：從客體到自我技術 福柯的超越性還體現在他對“主體性”（Subjectivity）的批判性歷史分析。傳統哲學（包括詮釋學）往往將主體視為先驗的、統一的、具有內在本質的實體。福柯則將主體的形成視為歷史的產物，是權力-知識運作的後果。 本書的最後一部分將深入探討福柯晚期的工作，特別是關於“自我技術”（Technologies of the Self）的研究。通過對古希臘羅馬的倫理實踐的考察，福柯揭示了主體如何通過特定的自我關懷實踐來建構自身。這標誌著他從“知識考古學”轉向“主體生成史”，從批判性地揭示權力如何客體化主體（如《瘋癲史》），轉向探討主體如何主動地、歷史性地建構自身。這種晚期視角為我們提供了一條超越結構主義的僵硬決定論與詮釋學的傳統還原論的出路——即在權力運作的空間中，仍存在著實踐自我塑造的可能性。 結論：批判的遺產與未竟的事業 本書結語將總結福柯思想的獨特性：他成功地將歷史學的具體性、社會學的關係性、哲學的批判性熔於一爐，提供了一種強大的、去中心化的分析工具，用以理解現代性如何以看似進步的方式，深化了其控制與生產的機制。福柯的工作，遠遠超越了結構主義對語言的迷戀和詮釋學對意義的執著，它要求我們持續地、歷史性地詰問：我們是如何成為我們現在的樣子，以及我們應當如何行動於當下的權力場域之中。

评分☆☆☆☆☆

威廉斯的反对伦理理论ethical theory，认识主体。C.吉尼翁写道 “理论态度假定实现知识的最佳途径就是把自己超然于我们的于世界的日常牵连，站在一个冷酷的、不偏的、客观的点上来看待我们想要知道的主体情况。一个认知主体的典范立场是将预设的、激情的和日常的关切统统丢在...

评分☆☆☆☆☆

威廉斯的反对伦理理论ethical theory，认识主体。C.吉尼翁写道 “理论态度假定实现知识的最佳途径就是把自己超然于我们的于世界的日常牵连，站在一个冷酷的、不偏的、客观的点上来看待我们想要知道的主体情况。一个认知主体的典范立场是将预设的、激情的和日常的关切统统丢在...

评分☆☆☆☆☆

威廉斯的反对伦理理论ethical theory，认识主体。C.吉尼翁写道 “理论态度假定实现知识的最佳途径就是把自己超然于我们的于世界的日常牵连，站在一个冷酷的、不偏的、客观的点上来看待我们想要知道的主体情况。一个认知主体的典范立场是将预设的、激情的和日常的关切统统丢在...

评分☆☆☆☆☆

威廉斯的反对伦理理论ethical theory，认识主体。C.吉尼翁写道 “理论态度假定实现知识的最佳途径就是把自己超然于我们的于世界的日常牵连，站在一个冷酷的、不偏的、客观的点上来看待我们想要知道的主体情况。一个认知主体的典范立场是将预设的、激情的和日常的关切统统丢在...

评分☆☆☆☆☆

威廉斯的反对伦理理论ethical theory，认识主体。C.吉尼翁写道 “理论态度假定实现知识的最佳途径就是把自己超然于我们的于世界的日常牵连，站在一个冷酷的、不偏的、客观的点上来看待我们想要知道的主体情况。一个认知主体的典范立场是将预设的、激情的和日常的关切统统丢在...

评分☆☆☆☆☆

我是一位社会学研究者，在我的研究中，傅柯的理论常常给我提供重要的分析工具和视角。他对社会制度、权力运作和规训机制的深刻剖析，至今仍具有强大的生命力。因此，当我在书店看到《傅柯：超越結構主義與詮釋學》这本书时，我几乎是毫不犹豫地拿起了它。书名中的“超越結構主義與詮釋學”尤其引起我的共鸣。我知道，傅柯的思想是在那个哲学思潮涌动的时代背景下产生的，结构主义和诠释学无疑是当时的两大重要支柱。而傅柯的伟大之处，就在于他能够站在巨人的肩膀上，同时又以自己独特的方式，打破了许多既有的藩篱。我希望这本书能够详细地梳理傅柯的思想如何与结构主义和诠释学进行对话，是如何吸收它们的某些洞见，又是如何对它们提出根本性的批判。比如，他是否借鉴了结构主义对系统和差异的分析，但又摒弃了其对主体性的忽视？他是否回应了诠释学对意义和历史性的关注，但又拒绝了其对稳定主体和普遍理解的假设？这本书的出现，或许能帮助我更清晰地理解傅柯思想的定位，以及他在哲学史上的独特贡献。我期待它能为我的研究提供新的启发，让我能更深入地洞察社会现象背后的复杂机制。

评分☆☆☆☆☆

我是一个对西方哲学史，特别是20世纪的哲学思潮充满好奇的学习者。从尼采到海德格尔，再到萨特和梅洛-庞蒂，我一直在努力勾勒出一条清晰的思想发展脉络。傅柯作为20世纪下半叶最重要的思想家之一，他的名字总是伴随着“后结构主义”的标签，而结构主义和诠释学则构成了他之前和同时代重要的哲学图景。这本书的标题《傅柯：超越結構主義與詮釋學》直接触及了这一核心议题，这让我感到它是一本能够帮助我理解傅柯思想如何在哲学史长河中定位的“关键钥匙”。我非常想知道，作者将如何解释傅柯思想的“超越”之处。傅柯是否在某种程度上继承了结构主义对语言和话语结构的关注，但又将其置于历史和权力分析的框架之下？他对“意义”的理解，又如何区别于传统的诠释学？他是否像诠释学一样重视历史性，但又拒绝了其对主体性连续性的强调？我期待这本书能够提供一个详尽的梳理，帮助我看到傅柯如何在一个充满结构主义和诠释学影响的学术环境中，开辟出自己独树一帜的道路，并最终成为影响一代又一代思想家的巨擘。

评分☆☆☆☆☆

我对哲学领域的探究，更倾向于关注那些能够提供全新思考方式的著作。《傅柯：超越結構主義與詮釋學》这本书，单从书名来看，就散发着一种挑战既有格局的哲学气质。结构主义试图建立普遍的、系统的解释框架，而诠释学则强调理解的深度和历史语境。傅柯，这位以其解构主义和谱系学闻名于世的思想家，究竟是如何在这两大重要的哲学传统之间穿梭，甚至将其“超越”的，这本身就是一个极具吸引力的研究课题。我迫切想知道，作者是如何界定傅柯思想中与结构主义的关联与张力？他是否借鉴了结构主义对“系统”的分析，但又批判了其对主体性和历史性的忽视？而傅柯的“权力-知识”理论，又如何在某种程度上回应甚至挑战了诠释学对意义生成和理解的关注？他是否承认理解的复杂性和历史性，但又拒绝了诠释学对稳定主体和共通意义的预设？我希望这本书能提供一条清晰的分析路径，帮助我理解傅柯如何从对既有哲学的回应中，发展出自己独特的理论视域，为我们理解权力、知识和主体性提供了革命性的视角。

评分☆☆☆☆☆

我一直对傅柯的“话语”理论深感兴趣，他如何将话语视为一种权力实践，一种建构主体和知识的机制，这让我觉得异常震撼。而结构主义恰恰也强调语言和符号系统的结构性作用，诠释学则关乎文本的意义生成与理解。这本书的书名《傅柯：超越結構主義與詮釋學》立刻抓住了我的注意力，因为它似乎暗示了傅柯的思想是如何在承认、批判乃至最终超越了这两大重要哲学传统的基础上，发展出自己独特的理论框架。我好奇作者将如何阐述傅柯在哪些方面继承了结构主义的某些方法论，又在哪些方面对其进行了根本性的挑战。例如，结构主义强调普遍的、非历史的结构，而傅柯的谱系学则充满了对历史断裂和偶然性的关注。同时，诠释学关注意义的深度和主体性的在场，傅柯却似乎一直在解构稳定和可理解的主体。这本书会如何解释这种“超越”？是辩证的扬弃，还是彻底的颠覆？我希望这本书能够提供清晰的脉络，帮助我理解傅柯的哲学演进，以及他如何从一个受到结构主义影响的学者，发展成为一位批判性思想家，最终提出那些影响深远的关于权力、知识和主体的革命性观点。

评分☆☆☆☆☆

刚拿到这本《傅柯：超越結構主義與詮釋學》，还没来得及深入阅读，但从书名和封面设计上，我就已经被它深深吸引了。傅柯这个名字本身就带着一种哲学史上的重量和颠覆性，而“超越結構主義與詮釋學”这个副标题更是勾起了我强烈的求知欲。结构主义曾是风靡一时的话语霸权，试图用系统性的框架去理解一切；而诠释学则强调理解的能动性和历史性。傅柯，这位以解构和谱系学闻名的思想家，究竟是如何在这两大重要哲学思潮之间游走，甚至是开辟出一条全新的道路？这本书似乎正在向我揭示这一过程的深刻洞见。我尤其期待作者如何处理傅柯思想中那些看似矛盾的元素，比如他对知识的权力分析，以及他对主体性的解构。我知道傅柯的文本是出了名的晦涩和复杂，但如果这本书能像灯塔一样，照亮我理解他思想迷宫的道路，那将是莫大的幸运。我脑海中已经浮现出无数的场景：在咖啡馆一隅，手捧此书，与傅柯的思想进行一场跨越时空的对话，感受他如何层层剥开我们习以为常的“真理”和“理性”的外衣，揭示其背后权力运作的蛛丝马迹。这本书，在我眼中，不仅仅是一本学术著作，更是一次思想的探险，一场智识的朝圣。我对它寄予了厚望，希望它能带领我抵达对傅柯理解的新高度，甚至启发我以全新的视角审视自身所处的社会文化语境。

评分☆☆☆☆☆

我一直对傅柯的思想，特别是他关于“知识的考古学”和“权力的谱系学”的论述，有着浓厚的兴趣。这些理论深刻地影响了我对历史、社会和“真理”的理解方式。这本书的副标题“超越結構主義與詮釋學”，更是让我看到了一个潜在的、更为宏大的理论定位。我知道，傅柯的出现，很大程度上是对当时盛行的结构主义以及与之相关的思想进行批判和回应。同时，他也必然与强调意义和理解的诠释学发生某种程度的对话。我非常期待这本书能详细地阐述傅柯是如何在既吸收又批判的态度下，实现对这两大哲学思潮的“超越”。书中是否会深入分析傅柯如何借鉴结构主义对语言和话语的关注，但又将之置于历史性和权力分析的框架中？他又如何回应诠释学对意义和理解的强调，但又拒绝了其对稳定主体和历史连续性的预设？我希望这本书不仅能帮助我更深入地理解傅柯本人的思想，更能让我清晰地看到他在整个西方哲学史，尤其是20世纪哲学演进中的独特位置和贡献。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些能够挑战我们固有认知、颠覆既有思想体系的哲学著作情有独钟。《傅柯：超越結構主義與詮釋學》这本书，从其书名就传递出一种探索和革新的信号。结构主义作为一种重要的哲学方法，试图通过揭示语言、文化和社会现象背后的深层结构来理解世界；而诠释学则强调理解的活动本身，以及文本和历史的意义生成。傅柯，这位以解构和谱系学著称的思想家，是如何在这两大哲学传统之间游走、对话，并最终实现“超越”的，这本身就是一个引人入胜的议题。我非常期待这本书能够为我揭示，傅柯在哪些方面汲取了结构主义的思想养分，例如他对话语体系的分析，又在哪些方面对结构主义的某些预设提出了根本性的挑战，比如对主体性和历史性的重新审视。同时，我也好奇傅柯的思想如何与诠释学产生关联，他是否在强调历史性和意义的复杂性时，又拒绝了诠释学对稳定主体和普遍理解的追求？我希望这本书能够为我勾勒出傅柯在哲学史上的独特坐标，以及他如何以其独特的洞察力，为我们理解权力、知识和主体性开辟了新的路径。

评分☆☆☆☆☆

我一直对20世纪的哲学思潮，特别是那些对西方思想史产生深远影响的流派，有着浓厚的学习兴趣。结构主义和诠释学，无疑是其中两个极其重要的代表。而傅柯，这位总是与“后现代”和“解构”联系在一起的学者，他的思想是如何在这两大哲学背景下孕育、成长并最终超越它们的，这本身就是一个极具吸引力的研究课题。这本书的标题《傅柯：超越結構主義與詮釋學》正好切中了我的这一好奇点。我迫切希望这本书能够详细梳理傅柯的思想与结构主义之间的联系与张力。例如，傅柯是否借鉴了结构主义对语言、符号系统及其背后规则的关注，但又在将其置于历史和权力关系中进行批判性审视？同时，我也想知道，傅柯的权力-知识理论，如何回应了诠释学对于理解、意义和历史性的关注，但又如何规避了诠释学对稳定主体性和普遍真理的预设？我期待这本书能够提供一个清晰的论述框架，帮助我理解傅柯是如何在一个充满结构主义和诠释学讨论的时代，开辟出一条独树一帜的哲学道路，并对我们理解知识、权力和社会构成产生了革命性的影响。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计非常考究，那种沉静而富有力量感的字体，配合封面简约而不失深度的留白，就已经传递出一种对思想的尊重。翻开书页，纸张的质感也相当不错，读起来很舒服。虽然我还没有开始细读内容，但我已经迫不及待地想要钻研傅柯在结构主义和诠释学之间是如何进行“超越”的。我一直对傅柯的“知识考古学”和“权力谱系学”着迷，它们彻底颠覆了我对历史和知识的理解方式。尤其是他关于监狱、精神病院、性等主题的分析，充满了惊人的洞察力。但是，要把他的思想置于结构主义和诠释学的更宏观的哲学语境中进行考察，这本身就是一项艰巨的任务。我好奇作者是如何界定结构主义和诠释学在傅柯思想出现之前的地位，以及傅柯的出现是如何挑战甚至重塑了这两大思潮的。这本书是否会详细梳理傅柯对这些既有哲学范式的批判和吸收？他是否在“超越”的过程中，又融入了某种新的体系？抑或是完全抛弃了既有的框架，开辟了全新的理论路径？这些问题在我脑海中盘旋，等待着这本书来解答。我期待的是，这本书不仅能帮助我理解傅柯，更能让我窥见思想史的演进脉络，以及哲学如何在时代浪潮中不断自我更新和革新。

评分☆☆☆☆☆

作为一个热衷于思考社会运作机制和知识建构方式的普通读者，我对傅柯的理论总是抱有极大的好奇。他的思想，如同一把锋利的解剖刀，能够剖析出我们习以为常的社会现象背后隐藏的权力关系和知识建构。而《傅柯：超越結構主義與詮釋學》这本书的书名，直接触及了我对傅柯思想定位的疑惑。结构主义试图构建一套系统的、普遍性的解释模型，而诠释学则强调理解的深度和历史性。傅柯是如何在两者之间找到自己的位置，甚至实现“超越”的，这本身就极具吸引力。我期待这本书能够清晰地阐述，傅柯的思想是如何在继承和批判结构主义的某些分析方法（比如对语言和话语的关注）的同时，又如何突破了其对普遍性结构和非历史性的强调。同时，我也想知道，傅柯的权力-知识理论，是否在某种程度上回应了诠释学对意义生成和理解的关切，但又如何规避了其对稳定主体和可预测性意义的预设。这本书对我来说，不仅仅是了解一个哲学家的著作，更是理解一种新的思考方式的起点。

评分☆☆☆☆☆

好書

评分☆☆☆☆☆

桂冠1992年版，翻译扣一星

评分☆☆☆☆☆

文化研究台灣這邊譯得通順的好像不多。

评分☆☆☆☆☆

好書

评分☆☆☆☆☆

文化研究台灣這邊譯得通順的好像不多。