由此,为了勾勒当代马克思主义的多样化格局的基本内涵,我们这里集中分析20世纪马克思主义的四种主要类型:社会主义国家的正统马克思主义;西方人本主义马克思主义;西方科学主义马克思主义;东欧新马克思主义。
衣俊卿,教授、博士生导师,中央编译局局长。1976年7月—1978年2月在黑龙江省虎林县迎春粮库青年点下乡,1982年毕业于北京大学哲学系,1987年获贝尔格莱德大学哲学博士学位。曾先后担任黑龙江大学哲学系主任,《求是学刊》主编,黑龙江大学副校长,黑龙江大学校长、党委副书记。2007年3月起任黑龙江省委宣传部部长、省社会科学界联合会党组书记,2007年4月起担任黑龙江省委常委、宣传部部长、省社会科学界联合会党组书记。2010年2月起担任中央编译局局长。现兼任中国现代外国哲学学会副会长、中国俄罗斯东欧中亚学会副会长、中国辩证唯物主义学会常务理事、中国人学学会常务理事、中国马克思主义哲学史学会理事。
长期从事马克思主义文化哲学、国外马克思主义的研究工作,主要研究领域:马克思的实践哲学、当代马克思主义、现代化进程中的日常生活批判理论。主要著作有:《实践派的探索与实践哲学的述评》、《东欧的新马克思主义》、《现代化与日常生活批评》、《历史与乌托邦》、《回归生活世界的文化哲学》、《20世纪的新马克思主义》、《20世纪的文化批判》、《文化哲学》、《现代化与文化阻滞力》等。译著:《日常生活》和《宗教与当代西方文化》。在各类学术期刊发表学术论文200多篇。
曾荣获黑龙江省十大杰出青年、黑龙江省新长征突击手、全国留学回国人员先进个人、国家级有突出贡献的中青年专家、全国宣传文化系统“四个一批”人才、全国杰出专业技术人才等称号,并入选国家“百千万人才工程”以及教育部“新世纪优秀人才支持计划”。
一、物化和物化意识 应当说,卢卡奇被誉为西方马克思主义的创始人,不仅仅因为他率先尝试对马克思主义作出一种新的解读,更重要的是他在《历史和阶级意识》中明确提出物化理论,表达了对发达工业社会的文化批判,而这一批判构成了20世纪后来的各种西方马克思主义流派的主...
评分一、物化和物化意识 应当说,卢卡奇被誉为西方马克思主义的创始人,不仅仅因为他率先尝试对马克思主义作出一种新的解读,更重要的是他在《历史和阶级意识》中明确提出物化理论,表达了对发达工业社会的文化批判,而这一批判构成了20世纪后来的各种西方马克思主义流派的主...
评分一、物化和物化意识 应当说,卢卡奇被誉为西方马克思主义的创始人,不仅仅因为他率先尝试对马克思主义作出一种新的解读,更重要的是他在《历史和阶级意识》中明确提出物化理论,表达了对发达工业社会的文化批判,而这一批判构成了20世纪后来的各种西方马克思主义流派的主...
评分一、物化和物化意识 应当说,卢卡奇被誉为西方马克思主义的创始人,不仅仅因为他率先尝试对马克思主义作出一种新的解读,更重要的是他在《历史和阶级意识》中明确提出物化理论,表达了对发达工业社会的文化批判,而这一批判构成了20世纪后来的各种西方马克思主义流派的主...
评分一、物化和物化意识 应当说,卢卡奇被誉为西方马克思主义的创始人,不仅仅因为他率先尝试对马克思主义作出一种新的解读,更重要的是他在《历史和阶级意识》中明确提出物化理论,表达了对发达工业社会的文化批判,而这一批判构成了20世纪后来的各种西方马克思主义流派的主...
我一直认为,理解一个时代的思想,最好的方式是将其置于那个时代的具体语境之中。这本书恰恰做到了这一点。作者在讲述20世纪新马克思主义的演变时,不仅仅是罗列理论家的名字和他们的主要观点,而是会详细介绍他们所处的社会环境,他们所面临的挑战,以及他们是如何回应这些挑战的。比如,在讨论后殖民主义马克思主义时,作者会详细阐述殖民主义的历史遗留问题,以及这些问题如何促使一些学者在马克思主义的框架下,对权力、身份、文化等议题进行新的探讨。这种深入的语境化分析,使得那些原本可能显得遥远和抽象的理论,变得触手可及,并且能够让我们理解这些理论的生命力所在。我特别喜欢书中对一些思想家思想转变的描述,他们并非一成不变,而是在面对新的现实时,不断调整和深化自己的观点。这种思想的动态性,也正是这本书最吸引我的地方。它让我们看到,思想并非静态的教条,而是在与现实的互动中不断生长和发展的生命体。
评分这本书,我是在书店里偶然瞥见的。封面设计带着一种古典的肃穆感,厚重的纸张和精美的排版,一看就知道不是那种快餐式的读物。我平时就对历史思潮有些兴趣,尤其对那些试图解释我们所处世界根源的思想流派,更是有着一种天然的亲近感。20世纪,这个充满了剧烈变革、两次世界大战、冷战以及各种主义勃兴的时代,无疑是思想史上最光辉也最动荡的时期之一。马克思主义作为一个贯穿整个20世纪的宏大思想体系,其演变、发展和在不同语境下的变形,本身就充满了值得探究的价值。我很好奇,这本书会将我们带到20世纪马克思主义的哪个角落?是深入剖析那些著名的理论家,比如葛兰西、卢卡奇、法兰克福学派的那些大师们?还是会关注马克思主义在不同国家、不同政治实践中的具体体现?抑或是它会尝试勾勒出一条从早期马克思主义到后来的新马克思主义的清晰脉络?我带着这样的疑问,翻开了这本书。书的序言部分,作者就对20世纪社会巨变的背景进行了宏观的描绘,那种笔触,既有历史学家的严谨,又不乏对时代精神的敏锐捕捉。我喜欢这种开篇,它就像是为接下来的思想之旅拉开了一张巨大的、充满细节的地图,让我对即将阅读的内容充满了期待。而且,作者在字里行间流露出的对马克思主义历史命运的某种关怀,也让我觉得这不仅仅是一本学术著作,更像是一次与思想的对话,一次对历史的回溯和反思。我期待它能提供一些我之前未曾深入思考过的视角,能够让我对20世纪这个复杂的历史阶段,以及其中扮演了重要角色的马克思主义,有一个更深刻、更立体、更具洞察力的理解。
评分这本书的魅力在于它能够将抽象的理论与具体的历史事件和人物紧密地联系起来,展现出一种鲜活的历史感。作者在讲述20世纪新马克思主义的演变时,不仅仅停留在理论层面,而是深入挖掘了这些思想如何在特定的社会政治语境中产生,又如何反过来影响了现实世界的进程。例如,书中对后结构主义马克思主义的讨论,不仅分析了德里达、福柯等人的思想如何挑战了传统的马克思主义范式,还探讨了这些挑战如何影响了诸如身份政治、后殖民主义等议题的研究。作者在描述这些思想家时,没有将他们塑造成神话中的人物,而是展现了他们的矛盾、困惑以及在历史发展中的挣扎。这种人性化的处理方式,使得这些思想家和他们的理论更加真实可信。我尤其喜欢书中对一些不太为人熟知的马克思主义流派的介绍,它们为我打开了新的视野,让我认识到马克思主义并非只有少数几种主流形态,而是在20世纪经历了极其丰富的多元化发展。阅读这本书,让我对20世纪那个波澜壮阔的思想时代有了更深刻的认识,也让我更加理解了当下许多社会思潮的根源。
评分这本书的阅读体验非常独特,它不像我读过的许多学术著作那样枯燥乏味,反而充满了一种探索的乐趣。作者在梳理20世纪新马克思主义的复杂脉络时,展现了一种非凡的叙事能力。他能够将不同学派、不同理论家之间的联系和区别,清晰地展现出来,并且引人入胜。我尤其欣赏书中那种“反思性”的写作风格。作者在介绍某个理论时,不仅仅是将其作为事实来陈述,而是会引导读者思考这个理论的意义,它的优点和缺点,以及它在不同历史阶段可能引发的讨论。这种互动式的写作方式,让我感觉自己不仅仅是在阅读一本书,而是在与作者一同进行一场思想的对话。我特别喜欢书中对一些“弯路”和“误区”的讨论,作者并没有回避那些马克思主义发展过程中可能出现的失误和困境,而是以一种坦诚的态度来审视它们。这种直面历史的态度,恰恰是这本书最宝贵的地方,它让我们能够以一种更成熟、更全面的视角来理解马克思主义的复杂历史。
评分我一直对那些试图解释世界运行规律的思想体系抱有浓厚的兴趣,而马克思主义无疑是20世纪最深刻、最具影响力的思想体系之一。这本书,恰好满足了我对于深入了解20世纪马克思主义演变的渴望。作者在处理如此庞杂的思想史时,展现出了惊人的驾驭能力。他能够清晰地梳理出不同学派的理论核心,并且准确地把握它们在历史进程中的地位和作用。我特别欣赏书中对那些“例外”和“变异”的关注,作者并没有刻意去强调某种主流叙事,而是愿意去发掘那些非主流但同样重要的思想火花。这种对思想史细致入微的观察,让我看到了20世纪马克思主义的丰富性和多元性,也让我认识到,任何一种思想体系,都不是一成不变的,而是在与现实的碰撞中不断地自我更新和发展。这本书为我打开了一扇新的窗户,让我能够更深刻地理解20世纪那个波澜壮阔的思想时代,以及其中扮演了重要角色的马克思主义。
评分这本书给我最深刻的印象是其严谨的学术态度和宏大的历史视野。作者在讨论20世纪新马克思主义的流变时,并没有局限于某个单一学派或某个特定理论,而是试图勾勒出一个更广阔的图景,包括西方马克思主义的多个分支,如批判理论、结构主义马克思主义、后结构主义马克思主义等,甚至还触及了非西方马克思主义的一些重要发展。这种“大历史”的写作方式,使得我们可以清晰地看到马克思主义思想在不同文化土壤、不同政治环境下的适应与变异。作者在分析每一个思潮或每一位理论家时,都会对其思想来源、核心论点、批判对象以及历史影响进行深入的剖析,并且引用了大量的原始文献和二手研究,论据扎实,逻辑清晰。我特别欣赏作者在处理那些复杂、晦涩的理论时,能够用一种相对易懂的方式进行阐释,并且始终保持着一种对思想史的敬畏感。即使在涉及一些极具争议的理论时,作者也表现得非常客观,很少带有个人偏见。阅读这本书,就像是跟随一位经验丰富的向导,穿越20世纪思想史的迷宫。他不仅指明了道路,更解释了沿途的风景,以及这些风景背后所蕴含的深层意义。我感觉自己像是上了一堂极其生动而深刻的思想史课,那些曾经让我望而生畏的理论,在作者的解读下,逐渐变得清晰起来。
评分我原本以为,研究20世纪马克思主义的演变,会是一件极其沉重和压抑的事情,因为这个时期充满了战争、冲突和意识形态的对抗。但是,读完这本书,我却感到一种别样的振奋。作者以一种充满活力和洞察力的笔触,展现了20世纪新马克思主义思想家们那种不懈的探索精神和批判意识。他们没有因为现实的残酷而放弃思考,反而更加积极地去理解和改变这个世界。书中对那些关于“解放”、“批判”、“主体性”等概念的讨论,都充满了对人类潜能的信念。我特别喜欢书中对那些“非正统”马克思主义的介绍,他们或许不像主流理论那样为人所知,但他们的思考同样具有深刻的价值,并且为我们理解20世纪的思想史提供了更加丰富的维度。这本书让我看到,思想的力量是如此巨大,它能够跨越时间和空间的限制,连接不同的人,并且在不同的时代产生回响。
评分这本书的结构设计非常巧妙,它不像很多思想史著作那样线性叙事,而是采取了一种更加灵活和富有启发性的方式,将20世纪马克思主义的不同思潮和重要议题串联起来。作者在分析每一个思想分支时,都会追溯其源头,并且指出其在不同历史时期的发展和演变。这种“追根溯源”的写作方式,让我能够更好地理解不同理论之间的内在联系,以及它们是如何在历史的进程中相互影响、相互批判的。我特别欣赏书中对那些“交叉领域”的探讨,例如马克思主义与后现代主义、女性主义、环境主义的结合,这些探讨不仅丰富了马克思主义的思想内涵,也为我们理解当下许多重要的社会议题提供了新的视角。阅读这本书,就像是在一个巨大的思想博物馆中漫步,作者是那位引人入胜的讲解员,他不仅介绍了展品,更讲述了展品背后的故事,以及它们在历史长河中的意义。
评分这本书在学术上的严谨性毋庸置疑,但更打动我的是它所蕴含的对人类思想史的深沉关怀。作者在字里行间流露出一种希望我们能够从过去的历史中汲取智慧,以更好地理解当下和未来的愿景。在讨论20世纪马克思主义的各种演变时,作者并没有简单地进行理论梳理,而是始终关注这些思想的社会功能和历史命运。他会反思,为什么某些理论在某个时期如此具有影响力,又为什么在另一个时期又逐渐式微。这种对思想与时代互动关系的深入探究,使得这本书不仅仅是一部思想史的著作,更是一部关于思想如何在现实世界中被塑造、被运用、被批判的记录。我特别喜欢书中对一些“边缘”的马克思主义思想家的介绍,他们或许不像法兰克福学派那样声名显赫,但他们的思考同样具有深刻的洞察力,并且对整个思想图景的丰富性做出了重要贡献。作者的这种包容性和对思想多元性的尊重,让我觉得这本书真正体现了学术研究的精髓——不断探索,不断追问,永不满足于现有的答案。
评分读完这本书,我最深的感受是,它不仅仅是在梳理“新马克思主义”的理论谱系,更是在呈现一种思想在时代洪流中顽强生长、不断自我革新、甚至有时是被迫转型的生动过程。书里对法兰克福学派的讨论,尤其令我印象深刻。那些关于“工具理性”、“文化工业”、“单向度的人”的论述,放在今天来看,依然有着惊人的预见性和现实关照。作者并没有简单地将这些理论家视为高高在上的思想家,而是将他们置于20世纪初叶德国社会政治的剧变背景下,分析他们思想的形成与演进,以及他们如何回应法西斯主义的兴起、资本主义的深度危机以及传统马克思主义在实践中的困境。这种将理论与现实紧密结合的叙述方式,使得那些看似抽象的哲学概念,变得鲜活而具有冲击力。我特别喜欢作者在分析过程中,穿插的那些历史细节和人物故事,它们如同点缀在广袤理论海洋中的岛屿,让阅读的过程充满了趣味性和人文关怀。而且,作者在评价这些思想家时,也展现了相当的独立性和批判性,并没有一味地赞美,而是指出了他们理论中的局限性,以及这些局限性在不同历史语境下可能带来的问题。这种审慎的态度,让我觉得这本书的作者是一位真正具备独立思考能力的学者,他能够站在历史的高度,冷静地审视复杂的思想遗产,并从中提炼出对当下具有启示意义的精华。
评分有谁能告诉我么?和新版有啥不同。卢卡奇是否是人本主义?阿尔都塞又是否是纯粹科学主义?
评分为了课程,莫有办法。
评分为了课程,莫有办法。
评分有谁能告诉我么?和新版有啥不同。卢卡奇是否是人本主义?阿尔都塞又是否是纯粹科学主义?
评分有谁能告诉我么?和新版有啥不同。卢卡奇是否是人本主义?阿尔都塞又是否是纯粹科学主义?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有