具体描述
中国古代散文研究》主要内容包括:绪论、周秦诸子散文研究、先秦两汉史传散文研究等。20世纪中国历史上变化剧烈、发展迅速的一个世纪。19世纪中期以来的近代化进程到20世纪开始加速,完成了由传统向现代的历史性转换。学术研究是一个时代社会文化的构成部分,同样经历、体现着这种历史的变化。20世纪中国人文学科涌出了众多的学术名家和大批的学术经典,中国的学术研究也在这一世纪从学术观念到著术形式逐步建立起现代学术思想研究的体系。研究、总结20世纪人文学科学术发展的历史,不仅是对各个学科不术研究百年成就的审视,也是对中国学术研究现代化进程的一次集体回顾,意义深远。
作者简介
陈飞(1957-),笔名陈潜之、陈选公等,室名天心居。1957年9月生,江苏省睢宁县人。1978年考入徐州师范学院(现徐州师范大学)中文系。1982年毕业获学士学位并考入杭州大学(现浙江大学)中文系攻读硕士学位研究生。1983杭州大学成立古籍研究所,随导师转为该所研究生。师从刘操南先生、兼从本所诸先生习治古代文学文献学等。1985年毕业并获硕士学位。先后在中共浙江省委研究室、江苏省社会科学院文学研究所等单位工作。1991年调入郑州大学中文系,从事古代文学的教学与研究。1997年考入中国社会科学院文学研究所暨研究生院攻读博士研究生,师从董乃斌先生习治唐代文学,2000年毕业并获博士学位。1992年破格晋升副教授,1995年破格晋升教授。现为郑州大学文化与传播学院院长、古代文学与文献学研究中心主任,河南省省级特聘教授,河北大学古代文学博士生导师,中国杜甫研究会常务理事兼副秘书长,中国文选学研究理事兼副秘书长。
陈飞致力于中国古代文学研究20余年,1990年以前,重在明清文学,其后逐渐转向唐代文学与文化,近年于唐代文学制度用力尤勤,率先提出并力行“官人文学”研究。先后出片有《金圣叹(评传)》(台湾知书房1993)、《唐太宗(传论)》(台湾云龙1995)、《文中了校译》(安徽文艺1995)、《唐诗与科举》(漓江1996)、《大唐西域记(注读)》(台湾三民书局1998)、《唐代试策考述》(中华书局2002)等学术10余部;主编和主撰《回读百年:20世纪中国社会人文论争》(大象1999)、《中州学术论集》(中华书局2000)`《中国古典文学与文献学研究》(学苑出版社2002)、《中国文学史书目提要》(大象2002)等学术著作与期刊近10种;发表《论金圣叹的人格》(《学术月刊》1985年第7期)、《金圣叹与哭庙案考辩》(《明清小说研究》1987年第6辑)、《唐代科举制度与文学精神品质》(《文学遗产》1991年第2期)、《中国古典文学型态论纲》(《中国诗学》1991年第1辑)、《韩愈的“人臣”定位及其“道”论》(《学人》第3辑、)《唐代文学的文化规定》(《郑州大学学报》1996年第1期)、《唐代“常明经”试策考述》(《文史》第57期、)《唐代“秀才科”考辨》(《文献》年第3期)、《唐代进士科“止试策”考论一一兼及“三场试”之成立》(《历史研究》2002年第3期)、《二十世纪妇女文学史著述评》(《文学评论》2002年第4期)等论文30余篇。
目录信息
第一节 中国散文史研究的几个问题
第二节 20世纪中国散文史研究的业绩
第三节 中国散文史研究中几个有待解决的问题
第一章 周秦诸子散文研究
第一节 百年研究概要
第二节 《论语》、《孟子》散文研究
第三节 《老子》、《庄子》散文研究
第四节 《荀子》、《韩非子》散文研究
第五节 结语
第二章 先秦两汉史传散文研究
第一节 百年研究概要
第二节 先秦历史散文研究
第三节 《史记》研究
第四节 《汉书》研究
附《后汉书》、《三国志》研究
第五节 结语
第三章 魏晋南北朝诸体散文研究
第一节 百年研究概要
第二节 序跋体散文研究
第三节 游记体散文研究
第四节 书信体散文研究
第五节 章表体散文研究
第六节 论说体散文研究
第七节 其他各体散文研究
第八节 骈体文研究
第九节 结语
第四章 唐宋八大家散文研究
第一节 百年研究概要
第二节 韩愈散文研究
第三节 柳宗元散文研究
第四节 欧阳修、苏轼散文研究
第五节 王安石、曾巩和苏洵、苏辙散文研究
第六节 结语
第五章 明代散文流派研究
第一节 百年研究概要
第二节 七子派
第三节 唐宋派
第四节 公安派
第五节 竟陵派
第六节 台阁派、茶陵派及其他
第七节 结语
第六章 清代散文流派研究
第一节 百年研究概要
第二节 义法的阐释及桐城文论的历史贡献
第三节 桐城古文与时文的关系及创作成就评价
第四节 文派流变史及其历史经验教训的探讨与总结
主要参考书目及版本
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
整部书的结构安排,尤其是对“骈散之争”在不同历史阶段的周期性爆发点的梳理,设计得极为巧妙。它不满足于简单的“骈文兴盛”或“散文复兴”的二元对立叙事,而是将这种文体之争视为中国文人对“实用性”与“艺术性”、“雅正”与“新奇”永恒张力的回应机制。作者通过引入音韵学和修辞学的专业知识,对六朝骈文的结构美进行了深入的拆解分析,清晰地论证了其美学上的高度成就,而非仅仅将其视为散文的对立面。这种尊重和细致入微的考察,让人对过去某些被轻视的文体产生了新的敬意。读完后,我感觉自己对古代散文的理解不再是线性的进步史观,而更像是一个螺旋上升、不断回望与修正的复杂系统。它教会了我,在文学史中,‘退步’往往是为了积蓄更强大的‘前行’力量,这种宏大而又富有层次感的历史视野,是全书最宝贵的财富之一。
这本书最让我印象深刻的是它对清代散文,尤其是桐城派的批判性继承。很多研究往往将桐城派的“义法”视为僵化的教条,但本书却以一种极其辩证的眼光去看待这一流派的生命力。作者并没有全盘否定其“义法”体系,反而将其置于清代官方意识形态与文人内心自觉的拉锯战中进行考察。他提出,桐城派对“法度”的强调,在某种程度上,是文人在高度集权的政治环境下,为确保自身言论不被轻易扣上“悖逆”之罪而采取的一种防御性策略。这种将文学规范视为一种“生存艺术”的观点,无疑是极具创意的。阅读过程中,我仿佛看到一个身处时代夹缝中的文人,如何在恪守既定规制的同时,试图通过对“法”的极致运用,来反衬出个体思想的微妙弹性。这种对历史情境与个体选择之间复杂关系的细腻描摹,远非简单的肯定或否定所能概括,体现了作者深厚的历史感和文学同情心。
这部关于古代散文的著作,着实让人耳目一新,尤其是在对魏晋风度的剖析上,作者展现了令人惊叹的细腻和洞察力。它并非仅仅罗列流派和代表人物,而是深入到那个特定历史时期士人精神世界的褶皱里去探寻散文风格形成的深层文化密码。比如,书中对于竹林七贤中几位代表人物的书信体散文的解读,就一反常态地将那些看似洒脱不羁的笔调,与当时政治环境下的精神压抑和自我解脱机制紧密联系起来,论证过程如同抽丝剥茧,层层递进。作者引用了大量鲜为人知的私人文献和笔记,使得原本严肃的学术探讨充满了鲜活的历史气息。我特别欣赏作者在梳理“永明体”对散文韵律影响时所采取的比较文学视角,它打破了传统国学研究的壁垒,让读者领悟到形式美感在文学演变中的持续驱动力。读完这部分,你会发现,那些流传千古的名篇,其音韵之妙绝非偶然,而是特定时代对“言尽意”与“言不尽意”之间微妙平衡的极致追求。总体而言,它为我们重新审视古代散文的“风流”二字,提供了全新的、极具启发性的理论框架。
这本书的叙事节奏掌握得相当老辣,尤其在讲述唐宋八大家地位确立的过程时,它没有采用那种教科书式的平铺直叙,而是用了一种近乎“历史侦探”的笔法。作者巧妙地设置悬念,通过对比欧阳修在不同时期的文风转变,来反推当时文坛对“古道”的重新发现和接纳是如何一步步完成的。最精彩的是对韩愈散文的“险怪”风格的剖析,书中认为这种风格的形成,与其说是对儒家经典的复古,不如说是对当时社会僵化思想的一种激烈反抗,即通过语言的奇崛来重塑思想的锋芒。这种解读角度极富挑战性,它迫使读者跳出对“道统”的刻板印象,去关注文学语言本身所蕴含的革命性力量。而且,作者在论述中穿插了大量的文学轶事,这些佐证材料既符合学术规范,又极大地增强了阅读的趣味性,让枯燥的文本分析变得如同品读一部精彩的清代小说,引人入胜,让人不忍释卷,每一次翻页都期待着下一个关于文人雅事的披露或对一篇名文的独到见解。
我必须说,这本书在文献考证上的严谨性,达到了令人敬佩的地步。它并非那种只停留在表面现象的泛泛而谈,而是扎根于对汗牛充栋的古代文集、地方志甚至是民间抄本的细致爬梳。例如,在探讨明代公安派对“性灵”主张的源流时,作者不仅详尽梳理了李贽的哲学思想,更重要的是,他将焦点投向了当时江南商人群体的文化心态——正是这股新兴的经济力量,催生了对个体自由表达的强烈渴望。书中对几篇鲜为流通的公安派小品文的引用和批注,其考据之精细,连我这位略有涉猎的业余爱好者都感到震撼。作者似乎不放过任何一个脚注的提示,层层深入,直达文本最初的创作语境。这种“从下往上”的重构方法,使得对“性灵”的解读不再是空泛的文学口号,而是有了坚实的社会土壤支撑,让整个论述体系显得无比坚固和可靠,读起来让人感到一种踏实的学术力量。