外国人研究因明学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:

出品人:

页数:224

译者:

出版时间:2005-2

价格:13.00元

装帧:

isbn号码:9787105069125

丛书系列:

图书标签:

• 因明学
• 逻辑学
• 外国文化
• 文化研究
• 哲学
• 学术著作
• 印度哲学
• 认知科学
• 语言学
• 跨文化研究

好的，这是一份关于一本与《外国人研究因明学》无关的图书的详细简介： --- 《宋代南方士人的精神世界：山水、交游与诗文中的“心学”萌芽》 作者： [此处留空，或填入虚构作者名，如：陈子谦] 出版社： [此处留空，或填入虚构出版社名，如：江山文史出版社] 出版时间： [此处留空，如：2023年10月] 内容提要 本书深入考察了十一世纪至十三世纪，即宋代中晚期，在中国南方地区（以江南、闽浙为中心）活动的士人群体的精神风貌与文化实践。它并非聚焦于朝廷的政治斗争或制度变迁，而是转向了士大夫群体内部，探究他们在日益成熟的理学思潮影响下，如何通过山水游历、私人交游网络以及文学创作，构建起一种内向性的、关乎个体生命体验与道德自持的“精神世界”。 本书的核心论点在于：宋代南方士人对山水景物的体悟，以及在相对私密的士人群体内部的交流互动，构成了后世心学思想酝酿的温床。 这种“心学萌芽”并非指成熟的心学理论的出现，而是指他们对于“天理在吾心”的直观感受、对“格物致知”实践的个人化理解，以及对超越世俗功名的生命价值的追求。 全书以“景物”、“人际”和“文本”三重视角，结合大量的宋人笔记、诗集、尺牍、墓誌铭等一手材料，力图重构一个鲜活的、充满张力的士人生活图景。 第一部分：山水与内省——空间的哲学转向 宋代士人对山水的态度，远超于前代的单纯游赏或隐逸的符号。在理学兴起的大背景下，山水成为了“格物”的活教材和“体道”的场所。 1. 诗意地理学的重塑 本部分首先分析了宋代南方地理志、地方文献与文人游记中，对特定山川的描述如何被赋予了新的哲学意味。例如，对庐山、天台山、雁荡山等地的描绘，不再仅仅是描绘其雄奇壮丽，而是开始强调这些景物中蕴含的“自然之理”。学者们通过细致入微的观察，如对一块磐石的纹理、一棵古树的虬枝的描摹，试图从中“窥见”宇宙的秩序。这种“格物”行为，本质上是对客观世界中普遍真理的探求，即对“理”的体认。 2. 独处与“吾心”的发现 本书详细考察了士人在“独往”或“少伴”情境下的精神状态。通过分析如苏轼的晚年湖州、浙江一带的行迹记录，以及朱熹早期在武夷山的隐修生活，我们发现，独处被视为清除外物干扰、直抵本心之境的关键途径。这种对“独坐”经验的珍视，体现了一种对外界喧嚣的排斥，转而向内寻求安定和权威的倾向。 3. 游记中的“心路历程” 传统的游记重在记事和状物，而宋代南方士人的游记则大量融入了主观的、抒情的、甚至带有辩证意味的思考。本书选取了几篇代表性的游记进行细读，揭示了这些文本如何将地理空间的行进，转化为个体心性修养的“心路历程”。在遭遇险阻或登高望远之时，士人往往会将外界的自然力量与自身的道德困境或精神追求联系起来，从而完成了从“物”到“理”，再到“心”的认知跳跃。 第二部分：交游与共学——社群的道德共振 士人的精神生活并非完全孤立，他们通过精心构建的私人交游网络，实现了思想的交流、观点的碰撞与道德的相互砥砺。 1. 尺牍中的“道义”之辨 在本书的第二部分，我们重点剖析了宋代南方士人之间的私人信件往来（尺牍）。这些信件不仅仅是日常问候或政务咨询，更是他们探讨学术、交流心悟的重要载体。通过对数位重要人物（如吕祖谦、陆九渊、朱熹及其早期弟子）的通信集的分析，我们发现“论学”的信件中充斥着关于“如何用心”、“如何省察”的探讨。 2. “道学团体”的形成与功能 本书探讨了宋代南方知识分子群体内部出现的各种非官方的学术或文学团体（如“江湖诗派”的某些分支、理学的早期社群）。这些团体具有重要的社会心理功能：它们提供了一个相对安全的环境，使士人得以在朝廷政治风云变幻时，锚定共同的价值坐标。这种“以道义相期许”的交游模式，强化了个体对“良知”或“天理”的群体认同。 3. 宴饮与“和光同尘” 对士人饮宴、唱和活动的考察表明，即使在最世俗的场合，他们也努力保持一种“雅”的姿态。宴饮中的诗词唱和、对典故的运用，实际上是对其共同文化资本和精神境界的公开展示。这种在世俗生活中的“和光同尘”，实则是将个体所体认的“理”以一种社会可接受的方式进行“显现”。 第三部分：诗文与心性——文本中的“情理”交织 文学文本是士人精神世界的直接产物，也是后世研究其心路历程的最重要线索。 1. 从“应制”到“自述”的文体转向 宋代南方士人的诗文创作，呈现出一种明显的由注重技巧和应酬转向强调“真情实感”和“心性流露”的趋势。本书对比了早期与晚期作品，指出随着士人对自身精神追求的明确，他们的诗歌开始更多地关注内在的矛盾、情感的微妙变化以及道德实践中的挣扎。 2. 诗歌中的“理”与“情”的张力 本书深入分析了这种“理”与“情”之间的复杂关系。早期理学家的作品往往试图用“理”来约束“情”，而南方士人则倾向于在“情”的自然流露中体察“理”的本然状态。他们不再将情感视为洪水猛兽，而是将其视为探求“天理”的独特路径。例如，对离别、怀旧、友人之死的书写，常常在极度个人化的伤感中，导向对生命无常和万物同源的哲学思考。 3. 笔记与语录中的“日常哲学” 本书考察了诸如《鹤林玉露》、《诚斋语要》等笔记类文献中记载的逸闻轶事、对日常行为的评论。这些看似零散的记载，实际上是士人将高深的理学观念落实到生活细节的尝试。它们揭示了“格物”如何在品茶、赏画、甚至处理家务琐事中得以实践，从而构建了一种“日常的哲学”。 结语：走向未来哲学的温床 《宋代南方士人的精神世界》通过对山水、交游和文本的细致梳理，勾勒出宋代知识分子如何在其特定地理与历史背景下，从客观世界的探求，逐步转向对个体主体性的关注。这种由外向内、由景及心的精神探索，为后世心学的勃兴提供了深厚的文化与思想土壤。本书旨在展现一个立体、多维且充满生命力的宋代士人精神图景，揭示了中国思想史上一个关键的转型期。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《外国人研究因明学》这本书的名字实在引人注目，让人不禁好奇，究竟是哪些“外国人”对因明学这样深奥的印度逻辑学产生了兴趣，又是如何去研究和理解这门古老学问的。我拿到这本书时，脑海中立刻浮现出那些在异国文化土壤中艰难探寻佛学精髓的学者形象。我特别期待书中能详细描绘他们初遇因明学时的那种震撼与困惑，以及他们如何克服语言、文化乃至思维方式上的巨大鸿沟，最终在因明学的体系中找到属于自己的理解路径。比如，他们是否能像本土学者那样自然地把握“因”与“果”的复杂关系？他们在阐释“三支正论”时，是否会不自觉地带入西方逻辑的影子，从而产生有趣的比较和碰撞？我更想看到的是，这些“外国人”的研究视角，是否能为我们理解因明学提供全新的、意想不到的切入点。他们对因明学中那些精微的辨析，例如关于“同品定有性”和“异品有法体”的论证，会如何进行拆解和重构？这本书的价值，或许就在于它搭建了一座东西方思想交流的桥梁，让我们得以通过他者的目光，重新审视这门看似遥远的学问。它不应只是对因明学知识的堆砌，而应是一部关于跨文化理解与思想接受史的精彩记录。

评分☆☆☆☆☆

这本书的深度，似乎并不只停留在对印度逻辑的解读上，更在于它构建了一个“观察者”的视角体系。当一个外部的、拥有成熟逻辑体系的文化进入因明学时，他们必然会用自己的“标尺”去衡量和丈量。这种比较本身就构成了重要的学术价值。我非常好奇，书中对于外国人研究因明学中，那些“被误读”或者“被选择性接受”的部分是如何处理的。学术研究中，误解往往是创新诞生的温床。比如，他们是否将因明学的“假想敌”——那些婆罗门教或其他学派的观点——也一并引入，从而构建了一个更宏大的哲学对话场域？如果本书能够细致地分析这些不同文化背景下的研究者，如何对因明学的某些分支或论证方式进行了扬弃或重塑，那么它将不仅仅是对因明学史的梳理，更是一部关于“现代性与传统如何对话”的精彩案例分析。这种对研究行为本身的审视，才是最耐人寻味的。

评分☆☆☆☆☆

从目录的碎片信息来看，这本书似乎涵盖了不同历史时期和不同文化背景下的外国人对因明学的接触史。这让我联想到近代以来，随着西方传教士和汉学家对中国和印度学术的深入挖掘，因明学是如何一步步从尘封的典籍中被重新发现并推向国际学术界的。我很想知道，早期的西方学者，比如那些十九世纪末的梵文研究者，他们最初接触因明学时，是以何种姿态出现的？是带着“优越感”去审视一种“异域的逻辑”，还是怀着近乎朝圣般的热忱去学习？书中是否有对不同国家学者研究侧重点的对比分析？例如，日本学界和欧美学界在因明学研究上的差异，是否会因“外国人”这个共同的身份标签而被有趣地并置在一起？如果能有对这些细微差异的刻画，这本书的学术价值无疑会大大提升。我更期待看到，因明学是如何影响了西方逻辑学、语言哲学，乃至科学哲学的发展脉络的。这种反哺作用，往往是跨文化研究中最精彩的部分，它证明了思想的交流并非单向流动，而是相互激荡、共同演进的过程。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和排版给我一种沉静而厚重的历史感，让人感觉不是在阅读一本普通的研究著作，而是在翻阅一份尘封已久的学术档案。我尤其关注那些关于研究方法论的描述。要知道，因明学建立在印度哲学的特定语境下，它对概念的界定、推理的结构，都与我们习以为常的西方哲学传统有着本质的区别。那么，那些远道而来的研究者们，是如何建立起他们的研究框架的呢？是采用文献翻译和对比分析？还是通过实地考察和与僧侣的对话？如果书中能详细披露他们使用的原始文献、翻译策略，甚至他们与印度本土学者之间的学术往来与争论，那将是极具启发性的。我希望看到的是，书中不仅仅是介绍因明学的“是什么”，更要深入探讨“如何被研究”的过程。研究者在面对因明学中那些繁复的定义和严苛的规则时，是选择了全盘接受，还是进行了批判性的重构？这种研究过程中的“在场感”和“挣扎感”，往往比最终的结论更能打动人心。这本书如果能做到这一点，它就超越了一般的学术介绍，成为了一部关于治学精神的赞歌。

评分☆☆☆☆☆

读完前几章的引言，我感到一股扑面而来的学术严谨性，但同时，我也在期待着那些更具“人情味”的故事。研究因明学，尤其是在异国他乡，必然伴随着漫长的孤独与坚持。书中是否记录了研究者们在面对晦涩难懂的梵文、巴利文，或是那些需要耗费数年才能完全消化的论著时，内心的煎熬与突破的喜悦？比如，某个关键概念的突然“顿悟”，或是终于解开了一个困扰多年的逻辑死结时的那种酣畅淋漓。学术研究的魅力，往往隐藏在这些微小的个人体验之中。我希望这本书不仅仅停留在对因明学理论的客观梳理，还能融入研究者本人的心路历程。他们是否因为对因明学的深入理解，而改变了对世界、对真理的看法？这种认知上的转变，才是真正深刻的研究成果。一本好的书，应该能让读者感受到研究者与研究对象之间产生的某种共鸣，那种跨越文化和时代的精神契合。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆