具體描述
所謂經濟學帝國主義，指的當然是經濟學在“侵略”其他社會科學學科的傳統領地，而且這種侵略並不是異想天開的瞎鬍鬧，而是真能分析齣一些原來人們沒有分析齣來的東西，給人們以新的啓示，使學科有新的發展。
經濟學之所以能夠做到這一點，是與它的特殊分析方法相聯係的。首先，經濟學在本質上其實不像有人從錶麵上所看到的那樣，是所謂“數錢的學問”，它所研究的是人的行為，是人們如何在資源（包括時間）稀缺的條件下，通過行為和選擇的改變，取得最大的效果。所以在一定意義上，經濟學是一種“行為效果學”，隻要在有人、有人的行為的場閤，這種行為效果學的基本邏輯和基本分析方法，可以是通用的。其次，經濟學不僅研究個體的行為，而且研究個體之間的相互關係，這當然沒有什麼特彆的，一切社會科學都研究人與人之間相互製約、相互影響的社會關係。但在現實中，生存的需要總是人們的基本需要，人的一切活動都有賴於資源的消費和收入的分配，經濟利益構成人們一切利益的基礎，因此，理解瞭經濟關係，的確也能對其他社會科學所研究的問題，有更深的理解。
正是基於這樣的原因，經濟學就顯得很“強勢”，很“囂張”，很“顯學”。經濟學帝國主義的概念最初當然是由經濟學傢自己提齣的，以形容經濟學的擴張趨勢，在人們說開去後，這個詞可能讓人對經濟學産生誤解，以為它無所不能，或者是它在自吹無所不能。
其實，真正的作為科學的經濟學是很“謙虛”的，甚至是很“謙卑”的。或者說得更確切一點，如果一個人真的搞懂瞭經濟學，他會是很謙虛的，因為他會知道，經濟學所能夠說明的、能夠解決的問題，其實是很有限的。
首先，個人如何選擇和決定，隻是他自己纔能做的事情，經濟學傢——不論他對人的基本行為方式理解得如何透徹——也不能替彆人作齣決定。這是因為，經濟學分析所依賴的基本概念——“幸福”或“痛苦”、“效用”或“代價”等等，完全是“個人主義”的，每個人都有自己一套獨特的評價標準、價值體係（經濟學的術語是“偏好”），小到吃飯的口味、穿衣的喜好，大到倫理道德、思想意識，都可能是不同的。而且，每個人所麵臨的具體條件——能力興趣、傢世背景、社會關係，對自己和社會環境未來變化的預期也是不同的。所以，即使經濟學傢知道一個人總會按照我們大傢所接受的那個“公理性假設”即人都是要追求利益最大化的邏輯來行事，我們也不知道每個人所要最大化的那個具體的“利益”體係究竟是什麼。也許經濟學傢可以為人們提供更多的信息與知識，使他們信息更加完全，從而作齣的決定更加正確，但也僅此而已，還是不能代替每個個體（個人與企業）作選擇、作決定！經濟學傢甚至沒有資格評判他人的決策正確與否，因為你根本不知道他究竟是根據什麼偏好體係作齣的決定！
這種“偏好的個人特殊性”，導緻瞭經濟學在定量分析和“科學證僞”上的很大局限。我們可以用“偏好”、“效用”一類抽象的概念，就人的許多行為的基本規律作齣一些“理論假說”，包括經濟學帝國主義意義上的結婚、離婚、犯罪、改革製度、追求平等等等，但由於這些行為所涉及的“物品”（goods or bads）不能有一個市場價格（定價的交易成本太高），我們的定量分析就隻好到此為止——由於偏好或效用的個人性和人與人之間效用的不可比性，我們隻能以 “假說”的方式給齣人的社會行為的一些大緻的邏輯，但無法進行精確的定量分析，很難對這些假說進行嚴格的證僞。
第二，經濟學不但不能替代個人作決定，而且不打算改變人的價值觀念和道德倫理——經濟學總是以不同人的不同價值觀念作為自己分析經濟社會現象的前提，而不以改變人們的觀念為己任。你愛吃酸的還是甜的，好旅遊還是好吸毒，你是隻關心自己，還是也關心朋友和國傢，對於經濟學來說隻是你的個人偏好，你的價值判斷，也許你在倫理學傢、政治傢、神父、文學傢或記者的說教、感召、影響下可以改變你的價值觀，改變你的行為選擇，但那不是經濟學作為一個學科的使命，經濟學隻是把你的特殊偏好當做分析的前提，你改變瞭，再把你新的偏好作為前提，但經濟學傢原則上不打算去改變你的想法。有些人總是想賦予經濟學更多的使命，想把改變人們的道德觀念也列入經濟學的範疇，那就不是經濟學帝國主義瞭，而是成瞭“經濟學強盜”，因為那是在攫取不屬於你的東西。
有人曾問我，市場經濟由於存在“多次博弈”，不講信用的人最終會受到懲罰，如果人們認識到這一點，就會比較講信用，所以在市場經濟下人們的信用道德會有所改善，這不是說明經濟學與道德倫理有關係、經濟的運行可以改變人們的道德倫理嗎？可是你仔細想一下，所謂的商業信用，可不是因為人們改變瞭他們的信用道德，而是因為人們發現不講信用在市場經濟下最終是“不閤算”的（會被懲罰），也就是說還是齣於“算計”，纔改變瞭他們的行為，而不是因為“變善”瞭而改變瞭行為。使人們“變善”這件事是一件非常有意義的、值得我們每個人作為個人去努力的事情，但經濟學不把它當作自己研究範圍內的本職工作。經濟學的本職工作，是通過製度和政策的改變，去改變人的行為（比如讓不講信用的人受到懲罰）。
第三，基於以上兩個方麵的局限性，經濟學在公共政策問題上的作用其實也是很有限的。經濟學的確能夠為公共政策問題作齣自己的貢獻，因為經濟學的任務之一就是研究人與人之間的相互關係，研究一個人追求利益最大化的行為如何構成其他人追求自身利益的約束條件，而每個人追求自身利益最大化的努力又必須把其他所有人追求利益最大化的行為當成自己的約束條件（這些都基於資源稀缺性公理性假設）；因此，經濟學能夠以“均衡”一類的基本概念告訴大傢，我們的所謂利益最大化，其實都是“條件極值”，是“不可能再大”，而且為瞭達到這一均衡點，我們大傢也要相互有所妥協，你占的好處太多，彆的人、彆的利益集團就會“反彈”，到頭來你的損失會更大。比如社會平等這件事。在市場經濟條件下，一般的邏輯是隻要機會均等、閤法競爭、不坑濛拐騙、不搞特權與腐敗，貧富差彆的齣現，就隻能歸結為人的先天差異、後天努力、機會運氣等，有其不可避免的性質。但是，給定任何一個社會在任何一定時期的意識形態（這對經濟學來說是“外生的”約束條件），富人集團如果完全不考慮社會貧富差距越來越大會使社會關係越來越緊張的後果，拒不進行必要的或閤理的收入轉移和扶弱濟貧（什麼是必要的或閤理的？這對經濟學來說當然也是一個不那麼容易迴答的問題，在此經濟學傢必須非常謙虛！），社會最終可能陷入動亂以至內戰的狀態，富人緻富的條件和享受財富的環境就會發生改變，對富人來說，也就是“不閤算”；而富人多繳一點稅用於社會福利，在一定範圍內對他們的長遠利益可能是“閤算”的（請注意，這裏經濟學所依賴的也不是富人的“善心”，而是他們的“算計”。那些寄希望於富人“良心發現”的人應該想一想，人的良心要是總不發現你有什麼辦法？！）。在這裏，經濟學所提供給社會的“政策建議”，不是“拉一派打一派”，而是告訴大傢，收入極端不平等是對大傢沒好處的，但是那種“民粹主義”的公共政策和社會保障，想過早地搞那些發達國傢搞的社會福利製度，也是對大傢都沒好處的，我們應該不走任何極端，而是追求某種“可持續的均衡”。
作者簡介
目錄資訊
讀後感
所谓的经济学帝国主义，说白了就是用经济学的概念、理论假设、分析方法等来解释其他社会学科的问题，实质上没有什么技术含量，只是用已经的理论来套用新的问题。 不能说经济帝国主义完全是错误的，因为说到底社会科学研究的还是人的行为，而人的行为是包括理性分析的成分的。说...
評分所谓的经济学帝国主义，说白了就是用经济学的概念、理论假设、分析方法等来解释其他社会学科的问题，实质上没有什么技术含量，只是用已经的理论来套用新的问题。 不能说经济帝国主义完全是错误的，因为说到底社会科学研究的还是人的行为，而人的行为是包括理性分析的成分的。说...
評分所谓的经济学帝国主义，说白了就是用经济学的概念、理论假设、分析方法等来解释其他社会学科的问题，实质上没有什么技术含量，只是用已经的理论来套用新的问题。 不能说经济帝国主义完全是错误的，因为说到底社会科学研究的还是人的行为，而人的行为是包括理性分析的成分的。说...
評分所谓的经济学帝国主义，说白了就是用经济学的概念、理论假设、分析方法等来解释其他社会学科的问题，实质上没有什么技术含量，只是用已经的理论来套用新的问题。 不能说经济帝国主义完全是错误的，因为说到底社会科学研究的还是人的行为，而人的行为是包括理性分析的成分的。说...
評分所谓的经济学帝国主义，说白了就是用经济学的概念、理论假设、分析方法等来解释其他社会学科的问题，实质上没有什么技术含量，只是用已经的理论来套用新的问题。 不能说经济帝国主义完全是错误的，因为说到底社会科学研究的还是人的行为，而人的行为是包括理性分析的成分的。说...
用戶評價
《經濟學帝國主義（第5捲）》——僅僅是這個標題就勾起瞭我對於學科邊界、方法論滲透的深層思考。我腦海中浮現的是，經濟學是否正在以一種“無聲的革命”方式，將自身的邏輯和分析工具，悄然植入到其他看似毫不相關的學科領域？它是否會探討，經濟學如何通過其對效率、理性選擇、市場機製的強調，來重塑我們理解政治、社會、甚至是藝術的方式？我期待書中能夠提供翔實的論據和生動的案例，來展示這種“帝國主義”的具體運作方式。例如，公共選擇理論如何被用來解釋政府行為，法律經濟學如何分析閤同和産權，或者行為經濟學如何修正瞭關於人類決策的傳統認知。同時，我也關注書中是否會對這種學科融閤所帶來的潛在風險進行討論，比如，過度量化和工具化是否會剝奪其他學科的獨特價值，或者經濟學模型是否在處理復雜的人類情感和文化語境時顯得捉襟見肘？我希望這本書能夠引發我對於知識體係構建的深入反思。
评分《經濟學帝國主義（第5捲）》這個書名，在我看來，極具啓發性，它暗示瞭經濟學在當代社會科學領域日益增長的影響力。我設想，這本書可能會深入探討經濟學是如何以其獨特的理論框架和分析工具，例如理性選擇模型、成本效益分析、激勵機製等，來解釋和重塑其他學科的研究範式。例如，它是否會分析經濟學原理是如何被引入政治學，催生齣公共選擇理論，或者如何被應用於法律領域，形成法律經濟學？我期待書中能夠提供豐富的案例研究，來展示經濟學在跨學科應用中的成功之處，例如，用經濟學模型來分析教育政策、環境問題、或者犯罪行為的經濟學解釋。同時，我也非常關注書中對這種“帝國主義”趨勢的批判性反思，例如，它是否會探討過度強調經濟理性可能導緻對人類行為中非經濟因素的忽視，或者經濟學模型在處理復雜社會現象時可能齣現的局限性？我希望這本書能夠提供一個深刻而全麵的視角，來理解經濟學與其他社會科學的相互作用，以及這種相互作用對我們理解世界的方式所帶來的影響。
评分拿到《經濟學帝國主義（第5捲）》這本書，我首先被它充滿學術意味的標題所吸引。在我看來，這個標題可能預示著對經濟學作為一種強大的分析工具，如何跨越學科邊界，影響甚至重塑其他社會科學領域的研究範式進行深入探討。我期待書中能夠詳細闡述經濟學核心概念，例如理性選擇、激勵機製、成本效益分析等，是如何被廣泛應用於政治學、社會學、心理學、法學等多個學科，從而催生齣諸如公共選擇理論、法律經濟學、行為經濟學等交叉學科。我尤其好奇的是，作者是否會通過大量的案例研究，來展示經濟學理論在解決現實世界中的非經濟問題時的效力，比如在環境政策、教育改革、或者犯罪預防等領域。與此同時，我也非常關注書中對於這種“帝國主義”現象的批判性審視，它是否會警示我們，過度依賴經濟學框架可能帶來的簡化主義傾嚮，或者是否會探討經濟學在解釋復雜的人類情感、文化習俗或非理性行為時的局限性？
评分《經濟學帝國主義（第5捲）》這個書名本身就充滿瞭張力，讓我忍不住猜測它可能探討的主題。我設想，這本書很可能是在延續前幾捲的論述，進一步深化經濟學與其他學科的相互作用。我好奇的是，這種“帝國主義”究竟是指經濟學的方法論，還是指其學科的邊界正在被不斷拓寬，甚至“吞並”瞭其他學科的研究領域？書中是否會以曆史的視角，迴顧經濟學是如何一步步影響到諸如教育、法律、甚至藝術評論等領域的？我特彆關注作者是否會引用一些具體的案例，來展示經濟學工具在解決非經濟問題時的有效性，以及這種有效性背後隱藏的潛在問題。例如，用經濟學模型來分析傢庭關係、教育選擇、或者犯罪行為，這些是否真的能夠提供更深入的洞察，還是僅僅是對復雜社會現象的過度簡化？我期待書中能夠提齣一些關於這種學科交叉的批判性觀點，而不僅僅是描繪一種單嚮的擴張。
评分這本書的題目，《經濟學帝國主義（第5捲）》，讓我立刻聯想到瞭一種學科間的影響力擴張和方法論的藉鑒與融閤。在我還沒翻開它之前，我便開始構思，這本書很可能是在探討經濟學理論，如理性選擇、成本效益分析、激勵機製等，如何被應用到政治學、社會學、心理學、甚至是法學等其他社會科學領域，從而催生齣諸如公共選擇理論、法律經濟學、行為經濟學等交叉學科。我非常好奇，作者會如何闡述這種“帝國主義”的進程，是否會以曆史的維度，展現經濟學思想是如何一步步滲透到其他學科的？書中是否會提供具體的案例，來說明經濟學模型在解釋和預測其他領域的現象時所展現齣的力量，又或者，它會關注這種跨學科應用可能帶來的局限性和批判性反思，例如，對非理性行為、文化因素或情感驅動的決策的忽略？我對書中可能涉及的對經濟學作為一種“普適性”的分析工具的探討，以及它在不同文化和社會背景下的適用性，都充滿瞭濃厚的興趣。
评分《經濟學帝國主義（第5捲）》——僅僅是這個標題，就足以勾起我對於知識體係的邊界以及學科間相互滲透的強烈好奇心。我腦海中勾勒齣這本書的可能輪廓：它或許在深入剖析經濟學，作為一種以理性選擇、激勵機製、成本效益分析為核心的分析工具，如何以一種“擴張性”的方式，滲透並影響著政治學、社會學、心理學、甚至法學等其他社會科學領域。我非常期待書中能夠提供詳實的論證和豐富的案例，來展示這種“帝國主義”的具體路徑和機製。例如，它是否會探討公共選擇理論如何被用來理解政治決策，法律經濟學又如何為理解閤同法和侵權法提供新的視角，或者行為經濟學如何挑戰瞭關於人類理性的傳統認知？更重要的是，我希望作者能夠對這種學科融閤的趨勢進行批判性的反思，它是否會帶來對其他學科獨特價值的侵蝕？經濟學模型在解釋復雜的人類情感、文化習俗或非理性行為時，是否會顯得力不從心？這本書是否能引發我對於知識構成和學科發展的深度思考。
评分這本書的標題“經濟學帝國主義（第5捲）”立刻吸引瞭我，作為一個對跨學科研究有著濃厚興趣的讀者，我對這個主題非常好奇。雖然我還沒來得及深入閱讀，但光是這個名字就引發瞭我對經濟學如何影響和滲透到其他學科的思考。例如，它是否探討瞭經濟學理論在心理學、社會學甚至政治學中的應用？是否會有案例分析，展示經濟學模型如何被用來解釋或預測其他領域的現象？我特彆關注的是，這種“帝國主義”是否僅僅是方法論的藉鑒，還是在更深層次上改變瞭這些學科的根本範式。如果這本書能夠深入剖析經濟學思想的擴張過程，並且提供一些前沿的研究視角，那麼它無疑將是一部極具啓發性的著作。我對其中可能包含的對行為經濟學、實驗經濟學在解釋人類行為方麵的影響非常感興趣，這是否會與傳統經濟學理論産生碰撞，又會帶來怎樣的洞見？期待作者能用嚴謹的論證和豐富的例證來支撐其觀點，讓我們看到經濟學作為一種理解世界的方式，其潛力和局限性究竟在哪裏。
评分我拿到這本書後，首先被它的厚度所震撼，這通常意味著內容上的深度和廣度。雖然我還沒有開始細讀，但憑經驗來看，像《經濟學帝國主義（第5捲）》這樣的標題，很可能會觸及到經濟學與其他社會科學之間邊界的模糊化問題。我腦海中浮現齣的是，經濟學是否正在以一種“侵蝕”的方式，將自身的分析框架和理性選擇模型強加給那些原本有著自身獨特研究方法和理論體係的學科？或者，這更像是一種“閤作”與“融閤”，經濟學提供瞭新的工具和視角，從而豐富瞭其他學科的研究範疇？我非常期待書中能夠詳細闡述這一過程中的具體機製，比如，經濟學傢們是如何將效用最大化、理性預期等概念引入社會學或政治學的研究中的。同時，我也想瞭解，在這種“帝國主義”的過程中，是否也伴隨著對經濟學自身局限性的反思？例如，經濟學在解釋非理性行為、文化差異或情感驅動的決策時，是否會顯得力不從心？我對於書中可能涉及到的對“公共選擇理論”在政治學中的應用，以及“博弈論”在國際關係和軍事戰略中的滲透，都抱有極大的期待，這些都是經濟學“跨界”的典型例子，能夠深刻反映齣經濟學在當代社會科學中的影響力。
评分盡管我還沒有開始閱讀《經濟學帝國主義（第5捲）》，但這個書名已經引發瞭我強烈的求知欲。在我看來，“經濟學帝國主義”這個概念本身就充滿瞭辯證性，它可能意味著經濟學理論和方法論的強大生命力，但也可能隱藏著對其他學科獨立性的挑戰。我非常期待書中能夠深入探討經濟學如何通過其獨特的分析框架，例如對激勵、成本和收益的量化分析，來解釋和預測其他領域的現象，比如政治決策、社會規範的形成、甚至文化演變。是否書中會有大量的案例研究，展示經濟學工具在非傳統經濟學領域的成功應用，例如在環境科學、公共衛生、教育學等方麵？我尤其好奇的是，作者是否會對這種“帝國主義”的趨勢進行批判性評估，例如，它是否會帶來過度簡化社會現象的風險，或者忽視瞭非經濟因素在人類行為中的重要作用？我希望這本書能夠提供一個全麵而深入的視角，來理解經濟學在當代社會科學版圖中的地位和影響力，以及這種影響力帶來的機遇與挑戰。
评分我拿到《經濟學帝國主義（第5捲）》時，首先被標題吸引。它暗示瞭一種深刻的學科互動，或者更是一種影響力擴張。我腦海中浮現的是，經濟學作為一種研究人類行為和資源配置的學科，其強大的分析工具和模型，是否正在被廣泛應用於其他社會科學領域，甚至在悄無聲息地重塑它們的研究範式？我設想，書中可能會詳細探討經濟學原理，如理性選擇、成本效益分析、激勵機製等，是如何滲透到政治學、社會學、心理學、法學等領域的，並且催生齣諸如公共選擇理論、行為經濟學、法律經濟學等新興交叉學科。我非常好奇，這種“帝國主義”的過程是否是雙嚮的，或者說，其他學科的研究成果和視角，是否也在反過來豐富和修正經濟學理論本身？書中是否會包含對這種學科融閤的案例分析，比如，經濟學模型如何被用於理解和預測政治選舉結果，或者如何分析司法判決中的成本和收益？我對書中對於這種現象的批判性反思尤為期待，它是否會探討這種“帝國主義”可能帶來的負麵影響，例如，過度強調經濟理性可能忽視瞭人類行為中的非理性、情感或文化因素？
评分光三篇序言就讓我收益匪淺 可惜裏麵的文章沒什麼意思
评分想起科大的圖書館。
评分大一時候看的，第一次看到用經濟學道理解釋生活中社會中的事，新奇而有趣，像是打開瞭一扇大門。
评分大一時候看的，第一次看到用經濟學道理解釋生活中社會中的事，新奇而有趣，像是打開瞭一扇大門。
评分光三篇序言就讓我收益匪淺 可惜裏麵的文章沒什麼意思
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有