本書沒有像以往法律經濟學著作那樣，以分析某法律領域為重。編者收錄的論文主要探討瞭法律經濟學的基本理論。本書著重論述瞭經濟學作為一種思考方式，其特色是什麼、它與傳統的法律思維方式有何異同。編者以為，多數法律職業者研習法律經濟學時，並沒有參透這一基本問題。眾多教材隻關心如何應用法律經濟學，極少涉足經濟學方法論。於是學生也罷，行外人也罷，沒人能夠清楚經濟學的功用是什麼，而當他們能夠裝模作樣地熟練擺弄經濟學時，卻無力運用它做法理研究。，也無力堅守這一陣地。

　　正如本書標題所指明，本書重在使讀者瞭解法律經濟學的基礎。開篇第一章介紹經濟分析之根基：理性選擇模型、效率理論和實證主義理論。其中理性選擇模型涵蓋人類行為的經濟學理論；效率理論將提到效率的首要評判標準；實證主義理論將指明實用主義者將事物的本身與價值區分開來的目的何在，並將解釋建構社會簡化模型之功用。隨後的章節是對經濟學兩大門派——即世人戲稱的“芝加哥學派”和“非芝加哥學派”——之學說的介紹和比較。兩派對自由交易與政府監管的理論效力所做的理論假設迥然對立，從而他們建構的法律經濟學模型也是截然不同。

打好理論基礎之後，編者轉嚮實際分析。涉及這些章節的內容也不是按照傳統法律領域分割，而是按照經濟學分析的不同方式劃分的。當然，對分析具體法律領域感興趣的讀者也能從中獲益。如“基本應用縱覽”一章，集中探討瞭誘因問題——涉及外在性、威懾和集體行動等，而這些理論要點散見於傳統的法學院一年級課程之中，如侵權行為法、閤同法、財産法、刑法、程序法等。學生在以往的課程中對這些問題比較熟悉，而編者這樣安排正好可以幫助他們跨學科理解誘因問題的實際聯係。

　　隨後四章引進瞭更為深刻的理論，以幫助人們在本質上理解眾多法律難題。第四章探討瞭策略行為；第五章介紹瞭風險、不確定性和保險等經濟學概念；第六章討論瞭不完全信息；第七章分析如何防止不完全的理性行為。這樣安排是為瞭證明，通過學習經濟學，法律職業者可以將他們原本認為很簡單和很容易處理的社會問題細化，並直達本質。當然我們隻是在教學方法上將問題復雜化而已(因為隻有理解瞭簡單模型纔能理解復雜模型)。編者這樣編排體例，另外還想讓法學學人接受運用社會科學的模型之方法，以及讓他們認識到重要的法律課程可以通過瞭解各種復雜的理論學習。與第三章一樣，為強調經濟學問題之間的實際聯係，這幾章論文也沒有按照法律學科來編排。但是編者在每章的後麵一節都安排瞭經濟分析在某個法律部門的實際運用，如環境法、破産法、産品責任法等。

　　第八章列齣瞭對法律經濟學的批評。編者曾計劃根據各作者視角的不同將所選文章分類，但各視角相迭，編者也無法一一劃分各自範圍。盡管人人均有批評的自由，但對於經濟學將社會利益看作一個整體考慮，從而造成的對個體利益的忽視和傷害這一點，編者仍然無法認同。編者曾呼籲那些傢長式的批評傢反思一下：人是自己利益的最好法官這個假設到底正確不正確?但馬上有社會學批評傢跳齣來詰問：人是首先考慮自己呢，還是首先考慮整個社會?激進的批評傢認為法律經濟學十分虛僞，似乎痛恨社會不公，然後擺齣理論，仿佛自己能充當調停社會利益紛爭的中間人，而實際上世上根本不可能有這種理論的存在。另有信仰共産主義的批評傢質疑說，由於經濟學忽視瞭個人欲望和偏好由社會決定，反而將它們看作對社會的貢獻，因此依靠法律經濟學不可能建設美好的社會。法律現實主義批評傢認為社會現象太復雜瞭，包括經濟學在內的任何形式主義理論都是無法抓住其本質的，而將法律分析的方式硬塞入彆的條條框框裏麵隻會使事物分析的結果發生扭麯。

　　第九章選編瞭三篇文章，這三篇都是論述法律經濟學在傢庭法上的應用，其中包含瞭蘭德斯與波斯納閤作的一篇關於收養的市場分析的論文。第八章中的批評文章大多生澀艱深，其中一些疏於社會科學研究的文章尤其抽象，但這篇探討收養問題的論文卻言之有物、鮮亮逼人。本章結閤前麵章節探討的經濟學所有分析方式，“試水”具體法律領域，讓學生有機會領略其在學術前沿的運用。不管怎麼說，法律經濟學本身在前不久還處在前沿呢。