具体描述
《写给法律人的微观经济学》：未来的经济法学，有赖于未来的法学家与经济学家的合作。一本初等教科书不会教育任何人成为一位专家，然而，千里之行仍要始于最先一百步。
作者简介
目录信息
读后感
这本书的评价我只能说还行。 如果你是喜欢经济学的，也许会觉得有些浅显，都是很表面的东西，没有深入，没有观点。 如果你是喜欢法律的，那么这虽然是本写给法律人的书，但涉及法律的东西还是太少，只是在每章经济原理的解释和经济现象的分析之后把相关的法律进行一个捆绑，...
评分这本书的评价我只能说还行。 如果你是喜欢经济学的，也许会觉得有些浅显，都是很表面的东西，没有深入，没有观点。 如果你是喜欢法律的，那么这虽然是本写给法律人的书，但涉及法律的东西还是太少，只是在每章经济原理的解释和经济现象的分析之后把相关的法律进行一个捆绑，...
评分这本书的评价我只能说还行。 如果你是喜欢经济学的，也许会觉得有些浅显，都是很表面的东西，没有深入，没有观点。 如果你是喜欢法律的，那么这虽然是本写给法律人的书，但涉及法律的东西还是太少，只是在每章经济原理的解释和经济现象的分析之后把相关的法律进行一个捆绑，...
评分这本书的评价我只能说还行。 如果你是喜欢经济学的，也许会觉得有些浅显，都是很表面的东西，没有深入，没有观点。 如果你是喜欢法律的，那么这虽然是本写给法律人的书，但涉及法律的东西还是太少，只是在每章经济原理的解释和经济现象的分析之后把相关的法律进行一个捆绑，...
评分这本书的评价我只能说还行。 如果你是喜欢经济学的，也许会觉得有些浅显，都是很表面的东西，没有深入，没有观点。 如果你是喜欢法律的，那么这虽然是本写给法律人的书，但涉及法律的东西还是太少，只是在每章经济原理的解释和经济现象的分析之后把相关的法律进行一个捆绑，...
用户评价
读完关于“供给与需求”的章节，我才真正理解了市场经济的底层逻辑。以往，我对价格的涨跌总觉得是一种模糊的“市场力量”，不清不楚。但这本书用清晰的图表和贴近生活的例子，解释了价格是如何由供需双方的博弈决定的。比如，在租赁市场，当房屋供给量固定，而租房需求增加时，租金自然会上涨。这与我们在处理合同纠纷时，分析双方合同权利义务的履行情况，何其相似！一方违约（供给方无法履约），另一方（需求方）为了弥补损失，可能需要支付更高的价格去寻找替代品，这高出来的价格，不就是因为“需求”仍在，而“供给”出了问题吗？更让我印象深刻的是“弹性”的概念。比如，当某种商品的需求弹性很高时，价格的小幅上涨就可能导致需求量大幅下降。这让我思考，在法律上，对于一些必需品（如药品、基本生活用品），其需求弹性是否相对较低？因此，对于这些商品的定价，是否需要更严格的法律监管，以防止商家利用垄断地位随意涨价，损害消费者利益？书中对这些问题的分析，为我提供了解决现实法律问题的崭新思路。
评分这本书的“信息不对称”和“外部性”这两个概念，简直就是为我们法律人量身定做的。在知识产权领域，侵权方往往对被侵权方的技术细节、市场份额等信息了解有限，而被侵权方则掌握着核心技术和潜在的市场价值。这种信息不对称，正是导致很多侵权纠纷的关键。书中对于如何通过法律手段（比如知识产权保护、信息披露制度）来解决信息不对称问题，提供了非常有启发性的思路。让我联想到，在合同履行过程中，一方如果故意隐瞒重要信息，是否也构成欺诈？如何界定这种“隐瞒”的法律责任？而“外部性”，更是与我们环境保护法、侵权责任法等领域息息相关。比如，一家工厂的生产活动，可能会对周围居民造成空气污染或噪音污染，这种由生产活动产生的负面影响，却由未参与生产的居民承担，这就是负的外部性。书中分析了政府如何通过税收、补贴等方式来解决外部性问题，这让我思考，我国的环保政策，如排污费、环境税等，不正是运用了这些经济学原理来校正市场失灵吗？甚至在民事侵权中，某些难以直接量化的精神损害赔偿，在某种程度上也包含了对外部性（如对他人生活安宁的侵犯）的补偿。这本书让我看到了法律制度设计背后深刻的经济学逻辑。
评分这本书中关于“消费者剩余”和“生产者剩余”的讨论，让我对法律中的“公平”与“效率”有了更深的理解。消费者剩余，是指消费者愿意支付的价格高于实际支付的价格的差额，它体现了消费者从中获得的福利。生产者剩余，则是指生产者愿意接受的价格低于实际销售价格的差额，体现了生产者的收益。我们在审理合同纠纷时，往往需要考虑双方的合同利益，这种利益的衡量，不就是对消费者剩余和生产者剩余的量化吗？当一方违约，导致另一方未能获得预期的消费者剩余或生产者剩余，如何进行赔偿，才能最大程度地恢复其“剩余”？书中还分析了政府干预（如税收、补贴）如何影响这些剩余，这让我思考，一些法律政策的出台，比如对特定行业的补贴，或者对某些高利润行业的税收增加，背后往往是对生产者剩余和消费者剩余的一种权衡和再分配，旨在实现更广泛的社会福利。这本书让我看到，法律的最终目的，往往是要在不同主体的利益之间找到一个相对公平且有效率的平衡点。
评分读到“完全竞争市场”和“垄断竞争市场”的对比，我才明白，法律在维护市场秩序中的作用有多么关键。在完全竞争市场中，信息对称，产品同质，进入和退出壁垒极低，市场价格由供需决定，个体厂商无法影响价格。这似乎是理想化的市场状态，但在现实中，很多法律法规的制定，就是要努力创造接近于完全竞争的条件，比如打破行业壁垒，促进信息公开，规范不正当竞争行为，以确保价格的公平性和资源的有效配置。而垄断竞争市场，虽然产品存在差异，但进入壁垒较低，厂商仍有一定的定价能力。这恰恰是我们知识产权法、品牌保护等法律要发挥作用的领域。通过保护知识产权，鼓励创新，允许企业通过产品差异化获得一定的市场回报，但同时也要警惕不正当的品牌垄断行为。这本书让我看到，法律制度的设计，就是在引导市场主体朝着更有效率、更公平的方向发展。
评分书中关于“市场机制与政府干预”的讨论，简直就是对我们法律人进行政策分析的绝佳工具。我经常思考，为什么有些领域需要政府的严格管制，而有些领域则应该交给市场自由调节？这本书为我提供了清晰的框架。当市场本身能够有效配置资源，实现效率和公平时，政府的干预就可能适得其反，造成“寻租”等问题。然而，当市场失灵时，如存在外部性、信息不对称或垄断时，政府的干预就成为必要。书中分析了政府干预的各种方式，如税收、补贴、价格管制、信息披露要求等，以及这些干预可能产生的效果和潜在的负面影响。这让我立刻联想到，我们在制定或解释法律时，是否也应该首先问：这个法律规定是为了解决什么市场失灵？它期望达到的效果是什么？它的成本和收益又如何？这本书让我不再仅仅从法律条文的字面意思去理解法律，而是能从更深层次的经济逻辑去洞察法律的价值和作用。
评分“博弈论”在书中被如此生动地解析，简直是为我打开了一扇新的大门。我一直觉得博弈论是数学家的专利，与法律无关。但书中用“囚徒困境”等经典博弈模型，解释了合作与背叛的逻辑，让我立刻联想到很多法律场景。比如，在诉讼中，双方是否选择和解，就是一种博弈。如果都选择和解，双方都能节省时间和诉讼成本；但如果一方选择和解，另一方却坚持诉讼，那么选择和解的一方就可能面临更大的损失。书中分析了如何通过“重复博弈”和“声誉机制”来促进合作，这让我思考，在法律制度设计中，建立有效的信用机制、声誉评价体系，是否也是一种“重复博弈”的策略，能够鼓励人们遵守规则，促进社会合作？尤其是在商事活动中，合同的履行、交易的诚信，很大程度上依赖于参与者对未来交易的预期。这本书为我理解法律中的“信任”和“合作”提供了深刻的经济学解释。
评分这本书对于“经济效率”和“公平分配”的探讨，是我作为法律人最感兴趣的部分。我常常在思考，法律在追求公平的同时，是否会牺牲效率？反之，过度追求效率，是否又会加剧社会不公？书中通过对不同市场结构、不同政策干预效果的分析，为我们提供了一个权衡的视角。比如，在处理收入分配不均的问题时，可以通过累进税制、社会福利等手段来促进公平，但这些措施是否会抑制劳动和投资的积极性，从而影响整体经济效率？书中并没有给出简单的答案，而是引导读者去思考其中的权衡和取舍。这与我们在法律实践中，处理一些涉及民生保障的案件时，如何在保障弱势群体权益（公平）与维护市场主体利益（效率）之间找到平衡，是同样深刻的哲学思考。这本书让我认识到，经济学思维能够为法律人提供一套分析工具，帮助我们更全面、更系统地理解和解决复杂的社会经济问题。
评分一本《写给法律人的微观经济学》真是让我脑洞大开，平日里我只觉得经济学离我遥不可及，晦涩难懂，都是些曲线、公式、模型，与我们这些整日与法律条文、判例打交道的人似乎没什么关联。然而，当我翻开这本书，尤其是其中关于“机会成本”和“边际分析”的章节时，我才发现，原来经济学的思维方式，与我们分析法律问题有着惊人的相似之处。比如，在合同法中，我们常常要权衡违约的成本与履行合同的收益，这不就是典型的机会成本考量吗？当事人选择违约，往往是因为他认为违约带来的收益（比如找到了更好的交易机会）大于违约的成本（赔偿金、声誉损失等）。书中通过生动的案例，将这些抽象的概念具象化，让我立刻就能联想到自己在实际工作中遇到的各种情境。此外，关于“理性人假设”的讨论，也让我思考，法律规定行为规范，是否也是基于对人“理性”的某种预设？当法律允许我们自由行使权利时，我们是不是就是在“理性”地追求自身利益最大化？这本书就像一把钥匙，打开了我对法律与经济学之间联系的理解之门，让我觉得，学习经济学，不仅仅是为了了解市场运作，更是为了更深刻地理解人类行为和制度设计的逻辑。我甚至开始好奇，在一些经济案件的审理中，法官是否也在潜移默化地运用微观经济学的原理来判断事实、权衡利益？这本书无疑提供了一个全新的视角，让我对法律实践有了更深的感悟。
评分“市场失灵”这个概念，简直就是为我们法律人揭示了许多制度设计的必要性。书中详细阐述了市场失灵的几种主要形式：公共物品、信息不对称、外部性和垄断。我立刻想到，我们民法中的很多规定，就是在应对这些市场失灵。比如，公共物品（如国防、公共卫生）的提供，是典型的市场失灵，因为私人企业很难从中获利，而政府通过税收来提供，这正好符合了书中关于政府干预的论述。而垄断，更是我们反垄断法、不正当竞争法等法律要重点规制的领域。书中对垄断形成原因的分析，以及如何通过法律手段（如价格管制、强制分拆）来加以解决，都让我觉得异常受用。尤其是在处理一些平台经济中的垄断问题时，书中提供的经济学分析框架，可以帮助我们更准确地判断平台行为是否构成滥用市场支配地位，以及如何衡量其对市场竞争造成的损害。这本书让我看到了法律的制定和实施，原来是在经济学原理的指导下，为了纠正市场出现的种种“病症”而进行的努力。
评分《写给法律人的微观经济学》对于“生产成本”的分析，让我重新审视了企业经营与法律监管的关系。书中详细区分了固定成本、可变成本、平均成本、边际成本等概念，并分析了它们如何影响企业的生产决策。这让我联想到，在反垄断调查中，我们如何界定一个企业是否具有市场支配地位，往往需要分析其成本结构、规模经济效应等。当一个企业能够通过规模经济大幅降低生产成本，从而获得竞争优势时，这种优势是市场效率的体现，而非垄断。但如果其低价策略是为了挤压竞争对手，一旦竞争对手退出，便立刻提高价格，那么这种行为就可能构成不正当竞争。书中对于“边际成本”的讨论尤为重要，企业在决定是否增加产量时，会比较边际收益和边际成本。这与我们在处理一些民事侵权赔偿时，需要衡量侵权行为造成的“边际损害”和“弥补损害的边际成本”有着异曲同工之妙。这本书让我看到了经济学分析在企业合规、反垄断等法律领域的核心作用。
评分经济部分写的不错，浅显易懂；法律部分写的垃圾，枯燥无味，法律有趣的部分一点都没体现；经济和法律几乎没有结合，噱头响亮，内容撑不起来。
评分最近在学经济法商法，有必要重读这本书了。。记得里面很多图表理解比较麻烦
评分最近在学经济法商法，有必要重读这本书了。。记得里面很多图表理解比较麻烦
评分浅显易懂！很好！
评分浅显易懂！很好！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有