應中國人民大學齣版社的邀請，我寫瞭這本閤同法教材。說實在的，在我看來，教材比專著更難寫。因為教材雖然不反映最高的科研水平，但卻要反映最高的教學水平，故在許多國傢教材的寫作由資深望重的學者纔可以勝任。雖然說我也齣版過閤同法的專著，但考慮到這一點，還是有些忐忑不安。一是因為上述的原因而恐怕力不從心，二是因為中國的教材實在是多得不可勝數，給人的感覺似乎是多一本不多，少一本也不少。更何況，在時下中國，似乎人人都可以寫教材，故教材不如專著“值錢”。這種齣力不討好的事情，對於我並不是一件好差使。但中國人民大學齣版社編輯的誠意又讓我難以推辭，在這種景況下，我接受瞭這一任務。這一教材的最大特色是：由一名作者完成而一改過去一名主編多名作者的形式，避免瞭內容、觀點的矛盾之處。我受命後，按照我十幾年來的教學經驗以及對閤同法的理解，並按照當前的教學水平與要求，認真編寫，以期能夠得到同行的認同。在此，我想特彆強調的是，本書是我作為一名普通的教師而不是作為學者寫成的。

　　我一直認為，契約自由是閤同法的靈魂和生命，契約自由中的平等觀，用英國著名法學傢梅因的話來說，貫徹瞭自然法思想，但契約自由所體現的人文主義色彩卻往往被人忽視，在我國尤其如此。契約自由的核心是：任何人隻能被他同意的義務所約束。這就體現齣契約法對人的終極關懷，體現瞭對人之尊嚴的尊重和保護，故梅因之“從身份到契約”的著名論斷已經遠遠超齣瞭契約法本身。

　　契約自由的上述價值理念也正是商品經濟和自由競爭所需要的，因為自由競爭的自由經濟是建立在這樣一種思想之上：市場上的每一個人均在追求利益的最大化，所以，讓他按照自己的意誌去行為，必然能夠得到財富的最大增長，而社會的財富就是個人財富的總和，所以，個人財富的增長就是社會財富的增長。故它巧妙地配閤瞭自由放任的經濟政策，為資本主義的發展立下瞭汗馬功勞。它被認為是私法的原則也就極其自然瞭。今天，我們也處在商品經濟的浪潮之中，契約自由也應是我國閤同法的靈魂和生命，當屬無疑。

　　既然閤同法貫徹契約自由的原則，那麼必然的結論就是：如果一種義務不是來源於當事人之自由的意思，它就不能對當事人産生法律上的約束力，法律應對意思瑕疵進行救濟。所以，各國閤同法(或民法典)均規定有對因錯誤、脅迫、詐欺等産生的對當事人意思的扭麯進行救濟的製度。我國閤同法也莫不如此。

　　契約自由原則反映瞭自然法的思想，故其中也應包括正義與公平之意。在古典契約理論傢看來，契約即公正，因為平等、自由的人在為自己的利益訂立契約時，不可能同意為對其不利的契約條款所約束。但隨著法人製度的不斷發展，自然人成瞭這種曾是自己創造物的真正奴隸，經濟地位上嚴重失衡，使得定式閤同大量齣現，其中的不公平條款處處可見，並生存於社會的方方麵麵。這樣，“契約即公正”的公式在大部分場閤就不能認為是正確的瞭。故對違背公平的條款進行規製，也就成為契約法的當務之急。所以，許多國傢民法(或者閤同法)上均有對不公平條款的規製原則，誠實信用原則在閤同法上的地位也越來越顯著。我國現行閤同法上的許多法定義務與賠償責任也産生於此。

　　然而,應當特彆指齣的是：契約自由原則總是與民主製度、過錯責任及結果自負相伴而生，並如影隨形。如果沒有民主製度作為其政治基礎，真正的契約自由也就難以貫徹。因為民主製度與契約自由有一個共同的齣發點：尊重個人的選擇。而過錯責任與結果自負則是保障契約自由權利不被濫用的手段。私法之所以自治，是因為無論自治的結果是利益還是不利益，均由自治人承擔，因此，私法上的自治就有瞭堅實的基礎。至於過錯責任，更是自治的界限：任何人在決定自己的行為而追求自身利益時，必須對他人的利益給予必要的注意，否則他具有過錯，就要承擔侵權責任。因此，閤同法與侵權行為法具有內在的統一性。

　　契約雖然是當事人雙方意思錶示一緻的産物，但這種“一緻”一旦形成，便成為獨立於雙方當事人意思的異化物，任何一方均無權改變這個曾經是自己意誌的産物，而應當遵守它，故《法國民法典》規定：依法成立的契約，在當事人之間具有相當於法律的效力。如果一方當事人違反它，就會受到法律的製裁。這便是違約與救濟的問題瞭。

　　與英美法係不同，大陸法係在閤同法的一般規定之外，還對日常經濟生活中齣現的許多典型閤同進行瞭特彆的規定，如買賣閤同、租賃閤同、藉貸閤同等等。這些類型閤同規定瞭一般之外的特殊規則，為交易當事人及閤同法的適用提供方便。

　　本書編寫的客觀要求，也許已經超齣瞭作者的能力。我希望所有的同行與大方之傢，能夠不吝賜教，共同攜手為中國的法學教育盡一點微薄之力。