具体描述
作者简介
作者简介
徐道隆,字伯兴,号飞龙,1907~1960年,贵州大
方县人,生于诗书世家,其祖父徐在田于清朝末年登
进士第。徐老先生幼患重症,幸获当地名医王向勤施
救。病愈后,王向勤慧识其学医天赋,竟拒受医酬,唯
愿将道隆纳入门下习医,以发扬光大其医业。幼年的
徐道隆自此步入杏林。徐老先生家学渊源深厚,一生
嗜读医学典籍,后又顺时世,博采新知,并用以阐发中
医理论。生平崇尚“医圣”及其《伤寒论》,及感于其书
中奥旨,如玉在璞,蕴而弗彰。虽然千余年来注疏发
微者层出不穷,学派对峙,医家注释专著如汗牛充栋,
惜皆未能尽发其奥蕴,于是奉仲景学术思想为本,遍
检方书,浸淫其间,集毕生临床经验,探求病源,以“胃
液主病”原理为要旨,著成《伤寒论崇实注》一书。五
十年代初,该书虽经国家卫生部门审定,并给予一定
肯定,但终未能公开出版发行,致令徐老先生郁郁含
恨九泉。今科学昌明,使该书沉寂数十年之后,始得
行世。令人不胜感慨!
徐德锵
目录信息
伤寒论崇实注序
自序
编注大意
张仲景原序
伤寒论崇实注卷上
辨太阳病脉证并治篇
伤寒论崇实注卷下
辨阳明病脉证并治篇
辨少阳病脉证并治篇
辨太阴病脉证并治篇
辨少阴病脉证并治篇
辨服阴病脉证并治篇
辨霍乱病脉证并治法
辨阴阳易差后劳复脉证并治法
辨痉湿�脉证并治法
附记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书给我最大的感受,就是它不仅仅是一部学术著作,更像是一次与先贤对话的旅程。作者的语言朴实而不失深度,在讲解每一个条文、每一个方剂时,都仿佛能感受到他浸润其中的真诚与敬畏。我最欣赏的地方在于,作者并不急于给出结论,而是引导读者去思考,去体味古人制方的精妙与用药的智慧。举个例子,书中对某个经方在临床应用中的灵活变通,以及作者对其背后道理的推演,让我大开眼界。我曾经在阅读一些现代的伤寒书籍时,总觉得有些脱离原著精神,过于概念化,而《伤寒论崇实注》则恰恰相反,它仿佛将我拉回到了张仲景的时代,去感受那个时代的医学思维和临床实践。读这本书,需要静下心来,细细品味,每一次翻阅,都能发现新的领悟,每一次重读,都会有新的感触。它让我明白,真正的中医,是在对经典的深入理解和长久实践中,逐渐形成的。
我一直觉得,《伤寒论》的精髓在于其辨证论治的思想,以及方药之间的精准契合。而《伤寒论崇实注》恰恰在这方面做到了极致。作者在对每个条文进行注释时,不仅解释了字面的意思,更着重于阐述其背后所蕴含的病机、治法和方药的理论依据。我特别注意到,书中对于一些关键概念的界定,例如“太阳”“少阳”“太阴”等,都做了非常详细的辨析,并且结合了大量的临床实例来说明。这对于我这种初学者来说,简直是福音。我曾经一度困惑于中医的“形而上”和“形而下”的统一,而这本书则通过对具体条文和方剂的解析,让我看到了中医理论是如何具体地指导临床实践的。它就像一把钥匙,为我打开了通往中医智慧之门,让我看到了一个更为宏大和完整的医学体系。
坦白说,我之前对《伤寒论》的理解,一直停留在“背诵”和“记忆”的层面,总觉得它像一本晦涩难懂的古籍,可望而不可即。但《伤寒论崇实注》的出现,彻底改变了我的看法。这本书的语言风格非常接地气,作者用一种非常平易近人的方式,将复杂的伤寒理论展现在我们面前。我印象最深刻的是,书中对许多经典名方的讲解,不仅仅是列出方药,更深入地分析了每味药在方剂中的作用,以及它们之间是如何相互协同,达到治疗效果的。就像一位经验丰富的老师,循循善诱,让我逐渐理解了中医用药的精妙之处。更重要的是,作者在讲解过程中,始终强调“崇实”二字,这让我感受到一种回归本源、注重实效的精神。它鼓励我不再仅仅停留在书本知识上,而是要将理论与实践相结合,去真正地运用和体会中医的魅力。
在我阅读过的众多中医古籍注疏中,《伤寒论崇实注》无疑是我最满意的一部。它不仅仅是一部书,更像是我的一个良师益友。作者的文字中,透露出一种对先贤的尊重,以及对医学真理的不懈追求。我非常喜欢书中对一些争议性条文的考证和辨析,作者旁征博引,论证严谨,既尊重前人的观点,又敢于提出自己的见解,这种学术态度让我受益匪浅。同时,书中也穿插了一些作者个人的临床感悟和经验,这些宝贵的实践心得,与理论讲解相得益彰,使得整本书既有学术深度,又不失临床指导意义。读这本书,我感觉自己仿佛置身于一个学术的海洋,不断地被新的知识和思想所启发。它让我看到了《伤寒论》在历代传承中的生命力,以及中医理论与时俱进的魅力。
拿到这本《伤寒论崇实注》,初读之下,就被其严谨细致的学术态度深深吸引。我并非医学科班出身,最初对《伤寒论》的认知,多停留在一些零散的知识点和概括性的介绍。然而,这本书却以一种循序渐进、抽丝剥茧的方式,将我一步步引入伤寒学说的殿堂。作者在考证古籍、辨析字句上,可谓下足了功夫,许多困扰我多年的疑难之处,在这部注疏中得到了清晰的解答。例如,书中对某个方剂的组成、配伍的深意,以及主治证的细微差别,都进行了深入的剖析。与其说是讲解,不如说是引领我一同进行一次学术探险。我尤其喜欢作者在梳理医案时,对不同学派观点的对比和评述,这极大地开阔了我的视野,让我看到了伤寒学说发展的曲折与演变,也体会到了历代医家在继承与创新中付出的努力。读罢,我感觉自己对《伤寒论》的理解,已不再是浮光掠影,而是有了更为扎实和深刻的认识。