具体描述
现代社会科学概念最受诟病的恐怕就是社会达尔文主义了，它因为和优生学等这样的伪科学的纠缠，几乎是身败名裂。而且，在后现代主义所开列的现代性的罪状里，它也首当其冲。
社会达尔文主义虽然有着糟糕的名声。可是正如作者在《导言》里坦言的，作为一个社会科学概念本身，它本来是局限在一个有限层次内，可是在后来的延伸中，它被发展成一个神秘主义式的可怕的广泛适用原则，这种滥用其实只是一种荒唐的类比，并最终败坏了它。而且，即使发生了纳粹那样的种族清洗的可怕事件后，这类的滥用还在继续。尤其是在人们掌握了基因技术，而这类的资源往往又控制在有权力的人手里，情况显然更加严峻。所以，作者希望通过这部作品，为社会达尔文主义清理谱系，重新解决进化思想和社会思想之间的连接问题。对于流行的社会达尔文主义的混乱概念进行整理，希望得到恰当的结论。在书的结束部分，作者提出一些含义深远的问题：人类生物学如何和社会理论进行配合，社会科学面对基因技术的发展怎样进行调整，以为新的社会组织的运作模式提供理论前提，等等。
当然，由于本书作者的局限性，他在一些方面存在误解和偏见。例如，他把马克思主义的发展进化观点和庸俗社会达尔文主义的部分观点相提并论，这是作者对于马克思主义理论缺乏深刻了解造成的。同时，作者对于社会组织强化对人类优生的控制持悲观的态度，并对进步理论也提出了一些不适当的指责。这些都是我们在阅读中需要注意的，总之，我们应该对于西方社会科学理论保持一种理性态度，批评和拒绝错误的观点，吸收有价值的东西。
作者简介
目录信息
读后感
au布鲁克认为，欧洲人经历了生存竞争，因此比“野蛮人”先进。原始人不能掌握抽象概念。他们的行为和态度还停留在欧洲儿童的水平。“野蛮人的心智和儿童一样容易疲倦，所以会随便回答问题，使自己解除思考的烦恼。”（布鲁克）P12 au斯宾塞则认为，原始民族可能是从更高级的状...
评分au布鲁克认为，欧洲人经历了生存竞争，因此比“野蛮人”先进。原始人不能掌握抽象概念。他们的行为和态度还停留在欧洲儿童的水平。“野蛮人的心智和儿童一样容易疲倦，所以会随便回答问题，使自己解除思考的烦恼。”（布鲁克）P12 au斯宾塞则认为，原始民族可能是从更高级的状...
评分au布鲁克认为，欧洲人经历了生存竞争，因此比“野蛮人”先进。原始人不能掌握抽象概念。他们的行为和态度还停留在欧洲儿童的水平。“野蛮人的心智和儿童一样容易疲倦，所以会随便回答问题，使自己解除思考的烦恼。”（布鲁克）P12 au斯宾塞则认为，原始民族可能是从更高级的状...
评分au布鲁克认为，欧洲人经历了生存竞争，因此比“野蛮人”先进。原始人不能掌握抽象概念。他们的行为和态度还停留在欧洲儿童的水平。“野蛮人的心智和儿童一样容易疲倦，所以会随便回答问题，使自己解除思考的烦恼。”（布鲁克）P12 au斯宾塞则认为，原始民族可能是从更高级的状...
评分au布鲁克认为，欧洲人经历了生存竞争，因此比“野蛮人”先进。原始人不能掌握抽象概念。他们的行为和态度还停留在欧洲儿童的水平。“野蛮人的心智和儿童一样容易疲倦，所以会随便回答问题，使自己解除思考的烦恼。”（布鲁克）P12 au斯宾塞则认为，原始民族可能是从更高级的状...
用户评价
这本书的叙事节奏令人抓狂，它像是一部被剪辑得七零八落的默片，充满了突兀的跳跃和让人摸不着头脑的衔接。作者似乎对线性叙事怀有深深的抵触，他热衷于在时间线上进行毫无预警的闪回和跳跃，上一页还在讨论某个宏大的社会转型，下一页突然就插入了一段关于某个小镇地方性习俗的田园诗般的描述，而且这两者之间的逻辑关联，全凭读者自行脑补。我花了相当长的时间试图在这些碎片化的信息中构建起一个完整的逻辑图景，但最终感觉像是在拼一个缺少了关键边角料的复杂拼图。这种叙事上的“后现代”尝试，在我看来，更像是一种表达上的懒惰或无力。特别是在描述社会阶层的流动性时，作者采用了一种近乎意识流的写作手法，充斥着大量的内心独白和感官印象的堆砌，而非清晰有力的论证。我承认，这种风格偶尔能捕捉到一些微妙的情绪，但从整体上看，它极大地削弱了作品的批判力量，使得那些本应掷地有声的观点，最终消散在了迷雾之中，留给读者的只有一团模糊不清的印象，而非深刻的洞察。
评分语言的运用是这本书最令人困惑的一点，作者似乎在刻意地回避任何简洁明了的表达方式。他的句子冗长得令人发指，一个完整的想法常常需要跨越三行纸才能呼吸完第一次，里面塞满了各种复杂的从句、插入语和引申义远超常规的形容词。我感觉自己不是在阅读一本关于社会思想的书籍，而是在尝试破译一份加密的电报。更要命的是，作者似乎非常偏爱使用那些听起来“高级”但实际上空洞无物的词汇，比如“本体论的漂移”、“能指的断裂”、“形而上的焦虑”等等，这些词汇被频繁且毫无必要地抛出，让人感觉作者的本意或许是想显得高深莫测，结果却适得其反，让阅读体验充满了挫败感。我需要频繁地使用词典来确认某些生僻的用法，这完全打断了阅读的沉浸感。如果说清晰的表达是思想的载体，那么这本书的载体似乎是厚重的、难以穿透的铅块，它沉重地压在读者的心头，使得对作者所试图传达的任何深刻见解的捕获，都变成了一场艰苦卓绝的智力拉锯战。
评分这本书的结构简直是迷宫，开头几章读起来像是在翻阅一份年代久远的档案汇编，充满了晦涩难懂的术语和冗长的历史背景介绍，让人不禁怀疑作者是不是故意想把读者拒之门外。我花了很大力气才勉强跟上作者的思路，他似乎热衷于对十九世纪末一些边缘哲学流派进行地毯式的梳理，每一个细枝末节都要深挖一番，恨不得把所有相关的思想家都拉出来遛一遍。阅读过程如同攀登一座长满荆棘的山坡，每前进一步都伴随着刮伤和停顿。尤其是在论述“有机体社会”的章节，作者引入了大量生物学上的类比，但这些类比在实际的社会分析中显得有些牵强和生硬，更像是为了彰显自己学识渊博而堆砌的材料，而非真正有助于理解核心论点的工具。我时常需要停下来，查阅大量的背景资料，才能理解作者引用的那些晦涩的典故和被遗忘的学者的观点，这极大地破坏了阅读的连贯性和流畅性。如果不是我对这个特定历史时期抱有异乎寻常的兴趣，我恐怕早就合上封面，转投其他更平易近人的著作了。作者的笔触是如此的沉重和学院派，使得原本可以引人入胜的主题，被包裹在厚厚的、不透气的学术外壳之下，难以触及其核心的张力。
评分这本书的论证逻辑，坦率地说，充满了跳跃性和自我矛盾。作者似乎在开篇就设定了一个极度理想化的理论模型，并试图将所有现实世界的复杂性硬塞进这个模型里。当现实的证据与他的理论框架发生碰撞时，他并没有选择修正自己的框架，而是选择了一种近乎狡辩的方式来解释这些“异常值”。例如，在分析特定历史事件的因果链条时，他会先设定一个前提，然后强行地将所有后续发展解释为这个前提的必然结果，哪怕中间环节的论据薄弱到几乎不存在。这种“先射箭再画靶子”的倾向，使得全书的论证显得非常站不住脚。读到后半部分，我开始对作者的客观性产生了严重的怀疑，他似乎更像是一个固执的辩护律师，而非一个公正的观察者。每一个看似有力的论断，背后都隐藏着一个未经检验的假设，而作者却将这些假设当作了不言自明的真理，这对于一本旨在探讨社会机制的书籍来说，是致命的缺陷。我感到自己被牵引着走入了一个由作者精心编织的逻辑陷阱，每一步都似乎合理，但最终却指向了一个令人难以信服的结论。
评分尽管这本书的主题宏大，但其对人类情感和个体经验的描绘却显得异常苍白和疏离。作者似乎对活生生的人类互动缺乏基本的同理心，他笔下的人物更像是用来支撑其抽象理论的符号或数据点，而非有血有肉的个体。即便是描述那些极具戏剧性的社会冲突场面，作者也只是用一种冷冰冰的、距离感十足的学者视角进行剖析，缺乏任何能够引起读者共鸣的细节或情感渲染。我渴望能看到一些关于普通人在巨变时代中的挣扎、希望或绝望的真实侧写，但这些期望在这本书中全部落空了。他似乎认为，对宏观结构的研究足以涵盖一切，而微观的人性光辉或阴影则是“不必要的情绪化干扰”。这种过度抽离的笔法，使得整本书读起来像是一份干燥的统计报告，而不是一部探索人类社会命运的严肃著作。最终，我虽然在智力上理解了作者试图构建的理论体系，却完全没有感受到任何情感上的触动，仿佛隔着一层厚厚的玻璃在观察一个遥远而冰冷的实验场。
评分感觉不够系统
评分分析了很多刚刚看过的人的思想，比如达尔文，比如克鲁克泡特金，比如道金斯，说的较为中肯，然也只是一家之言
评分按需。
评分: Q98-08/4224
评分: Q98-08/4224
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有