圖書標籤: 雅典  社會  政治史  古希臘  古典   

喜歡 The New Politicians of Fifth-Century Athens 的讀者還喜歡

作者自己的定位是用“新政治傢”這個概念來理解和勾勒五世紀雅典的政治狀況和變化。從使用的概念來看，新政治傢指嚮的是demagogue，實際上是政治上結構性變動的産物。作者的看法是，長期以來對這個概念的負麵印象來源於背景而非詞匯本身，作者並沒有跟著喜劇和對話挖苦煽動傢，轉而利用文本中力圖展現的負麵影響探討他們作為“新人”和原有政治人物的區彆，嚮當時的結構來看，也是將軍重要性的下降和傳統傢庭紐帶嚮職業政治傢轉變的過程，Cleon也是從伯裏剋利到Alcibiades的過度。思路層麵來看，兩個來源也是他自己引用的Syme的《The Roman Revilution》第二章的寡頭政治結構，以及Finley的《the Athenian demagogue》裏麵對demogogue及其背後民主製的內在矛盾。

作者自己的定位是用“新政治傢”這個概念來理解和勾勒五世紀雅典的政治狀況和變化。從使用的概念來看，新政治傢指嚮的是demagogue，實際上是政治上結構性變動的産物。作者的看法是，長期以來對這個概念的負麵印象來源於背景而非詞匯本身，作者並沒有跟著喜劇和對話挖苦煽動傢，轉而利用文本中力圖展現的負麵影響探討他們作為“新人”和原有政治人物的區彆，嚮當時的結構來看，也是將軍重要性的下降和傳統傢庭紐帶嚮職業政治傢轉變的過程，Cleon也是從伯裏剋利到Alcibiades的過度。思路層麵來看，兩個來源也是他自己引用的Syme的《The Roman Revilution》第二章的寡頭政治結構，以及Finley的《the Athenian demagogue》裏麵對demogogue及其背後民主製的內在矛盾。

作者自己的定位是用“新政治傢”這個概念來理解和勾勒五世紀雅典的政治狀況和變化。從使用的概念來看，新政治傢指嚮的是demagogue，實際上是政治上結構性變動的産物。作者的看法是，長期以來對這個概念的負麵印象來源於背景而非詞匯本身，作者並沒有跟著喜劇和對話挖苦煽動傢，轉而利用文本中力圖展現的負麵影響探討他們作為“新人”和原有政治人物的區彆，嚮當時的結構來看，也是將軍重要性的下降和傳統傢庭紐帶嚮職業政治傢轉變的過程，Cleon也是從伯裏剋利到Alcibiades的過度。思路層麵來看，兩個來源也是他自己引用的Syme的《The Roman Revilution》第二章的寡頭政治結構，以及Finley的《the Athenian demagogue》裏麵對demogogue及其背後民主製的內在矛盾。

作者自己的定位是用“新政治傢”這個概念來理解和勾勒五世紀雅典的政治狀況和變化。從使用的概念來看，新政治傢指嚮的是demagogue，實際上是政治上結構性變動的産物。作者的看法是，長期以來對這個概念的負麵印象來源於背景而非詞匯本身，作者並沒有跟著喜劇和對話挖苦煽動傢，轉而利用文本中力圖展現的負麵影響探討他們作為“新人”和原有政治人物的區彆，嚮當時的結構來看，也是將軍重要性的下降和傳統傢庭紐帶嚮職業政治傢轉變的過程，Cleon也是從伯裏剋利到Alcibiades的過度。思路層麵來看，兩個來源也是他自己引用的Syme的《The Roman Revilution》第二章的寡頭政治結構，以及Finley的《the Athenian demagogue》裏麵對demogogue及其背後民主製的內在矛盾。

作者自己的定位是用“新政治傢”這個概念來理解和勾勒五世紀雅典的政治狀況和變化。從使用的概念來看，新政治傢指嚮的是demagogue，實際上是政治上結構性變動的産物。作者的看法是，長期以來對這個概念的負麵印象來源於背景而非詞匯本身，作者並沒有跟著喜劇和對話挖苦煽動傢，轉而利用文本中力圖展現的負麵影響探討他們作為“新人”和原有政治人物的區彆，嚮當時的結構來看，也是將軍重要性的下降和傳統傢庭紐帶嚮職業政治傢轉變的過程，Cleon也是從伯裏剋利到Alcibiades的過度。思路層麵來看，兩個來源也是他自己引用的Syme的《The Roman Revilution》第二章的寡頭政治結構，以及Finley的《the Athenian demagogue》裏麵對demogogue及其背後民主製的內在矛盾。