具体描述
改革二十多年来，中国的法制建设取得了令世界瞩目的成绩，为了展示我国法制建设的成就，从1992年起，国家法官学院和中国人民大学法学院合作组织编写了指导审判工作的大型工具书《中国审判案例要览》。该书由刑事、民事、经济暨行政审判案例卷组成，按年出版，每年年初将出版上一年度的各卷案例。为配合我国审判制度的改革，从2000年起经济审判卷将改为商事审判案例卷。
中国审判案例要览中的案例是由全国各地法院中极富审判经验的优秀法官编写而成，其特点是：第—，案例具有客观、真实性。即作者对案件事实、审判过程、裁判理由、处理结果等，都完全尊重办案实际编写，同时，案例收入了各审级的审判组织、诉讼参与人、审结时间、诉辩双方的主张、认定的案件事实、采信的证据和适用的法律条文，这种编写极具客观、真实与权威性。第二，案例评析具有权威性。每一个案例由相关的法学专家作了精彩地点评，对案例裁判的不足之处进行解说，使读者易于理解适用法条的理由涉及的法学理论观点。第三，资料具有翔实性。该审判要览收入了一年内所发生的刑事、民事、经济暨行政等典型的案例，这些为立法、司法和法学教学、科研等人员提供大量的参考资料。
《中国审判案例要览》是国内目前出版最为权威性审判案例工具书。
作者简介
目录信息
1.周××诉王×等案（确认生身父母）
2.苏佳明诉郭新民案（追索抚育费、捐资助学费）
……
二、房产纠纷案例
1.赵成森诉何先传案（排除妨碍、停止侵害、不动产登记）
……
三、土地使用权及相邻关系纠纷案例
1.林四皮诉林协强等案（宅基地使用权侵权）
……
四、债权、合同纠纷案例
1.刘跃强诉刘建强案（确认财产所有权、合伙权）
……
五、侵权纠纷案例
1.黄石镇寨坡村委会诉胡凤主等案（遗失公款赔偿）
……
六、劳动争议纠纷案例
1.上海大和衡器有限公司诉陈穹案（劳动合同、竞业禁止）
……
七、其他民事纠纷案例
1.肖苹申请宣告陈智华无民事行为能力案
……
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的整体阅读体验，更像是在进行一项严肃的学术研究，而不是轻松的法律普及阅读。它更像是给专业人士提供的内部参考资料，信息的密度非常高。我花了好大力气才啃完其中关于相邻关系纠纷的那部分。那几个案例，涉及到的很多是老城区的改造和重建，现实的利益冲突非常尖锐。我发现，当时的判决在平衡“私有财产的绝对保护”与“社会公共利益”时，表现出一种微妙的平衡艺术。比如，对于采光权和通风权的保护，法官们在裁量损害赔偿和要求停止侵害时，似乎更倾向于寻找一个经济上可行的折中方案，而不是简单地推翻已经建成的建设。这种务实的态度，体现了司法在处理复杂社会矛盾时的“手腕”。当然，对于非专业读者来说，如果没有扎实的民法基础，直接阅读这些案例的裁判理由，可能会感到吃力，因为案例的背景介绍往往很简略，很多前提性的法律知识需要读者自己去脑补或者查阅当时的法律条文。但这恰恰也考验了读者的法律功底，它不是被动地喂养知识，而是主动地去发掘和连接知识体系。
作为一本案例汇编，2001年的这本《中国审判案例要览》在结构上展现出一种强烈的时代烙印。它似乎更侧重于对实体法条的机械化适用，而不是对程序正义的深入探讨，这在当时的司法环境下是可以理解的。我关注到，在关于可撤销行为的认定上，案例们呈现出一种偏向保守的趋势，对举证责任的分配也比较严格。这使得很多原本有争议的事实，最终因为证据不足而被简单地驳回诉讼请求。这让我反思，法律的生命力在于其适用性。如果一个法条的适用门槛过高，必然会阻碍权利的伸张。相比于后来的案例，这本汇编中的判决在自由裁量权的运用上显得更为克制和审慎。它们更像是在兢兢业业地完成一份“任务”，而不是在积极地塑造和引导法律的未来走向。这本书的价值，更多在于其历史记录性，它忠实地保存了中国民事审判在转型期所走过的那些脚印，为我们理解法律是如何从理论走向实践，提供了一个无可替代的切片样本。它的力量不在于其内容的“新颖”，而在于其“原真性”。
我买这本书，其实是带着一种“考古”的心态。毕竟是2001年的案例汇编，那时候的互联网还没有现在这么发达，很多判决书的公开和传播都依赖于这种纸质的汇编。这本书的文字风格，说实话，略显生硬，充满了公文特有的严谨和克制，这反倒成了一种特色。它不像现在市面上的法律实务书籍那样追求可读性和流畅性，而是直接呈现最核心的法律事实、裁判要旨和理由。我特别关注了其中关于侵权责任认定的那几篇，当时的社会对新出现的侵权形态还不太适应，比如环境污染引发的连带责任问题，判决书里体现出的那种试探性的论证过程，非常有意思。它让我看到了法官们在面对新旧观念冲突时，是如何通过对法条的层层剖析，最终达成一个司法结论的。那些被选入“要览”的案例，背后往往代表着一种方向性的指引，是最高院或者相关部门希望在全国范围内推广的一种裁判思路。阅读这种老旧的案例汇编，最大的挑战是如何跳出今天的法律视角去理解当年的裁判逻辑，不能用2024年的法律标准去苛求1999年发生的案件。这种跨越时空的对话，恰恰是这类书籍的魅力所在，它让你尊重历史，理解法律进步的每一步都走得多么不易。
坦率地说，这本书的装帧和纸张质量，完全是那个年代的“标准配置”，拿到手里沉甸甸的，透着一股子厚重感，但翻页的时候总得小心翼翼，生怕一不留神就把书脊给弄坏了。我这次借阅，主要是为了对比不同时期民事诉讼中对“意思表示”认定的变化趋势。2001年正处于市场经济体制快速建立的时期，大量的商业合同涌现，其中很多都存在意思表示不真实或者重大误解的情况。这本书里收录的案例，在对主观心态的认定上，显得尤为谨慎。法官们似乎更倾向于相信客观证据，而不是过多地探究当事人的内心真实想法，这与我们现在更强调诚实信用原则下的意思探求，形成了一个有趣的张力。比如，在涉及到格式条款效力的案例中，当时的判断标准还相对粗放，更多地关注了是否履行了告知义务，而对“公平性”的考量相对较弱。这让我深刻体会到，法律的成熟是一个渐进的过程，每一个“清晰的界限”都是通过无数个案子的磨合才慢慢形成的。这本书，就是这些磨合过程中的关键一环，记录了那些早期“试水”的判例。
这本书的封面设计，说实话，挺朴实的，那种严肃中带着点年代感的风格，一下就把人拉回了那个时期的法律氛围里。我拿到手的时候，主要是冲着“中国审判案例要览”这个名头来的，心想这至少能窥见一斑吧。翻开目录，虽然感觉内容排布得比较紧凑，但每一个标题都像是一个小小的窗口，透射出当时社会生活中的某个法律侧面。我尤其留意了关于合同纠纷和物权保护那几个章节，毕竟那段时间的经济环境正在快速变化，新的法律问题层出不穷。阅读过程中，我发现编者在案例的选择上显然是煞费苦心的，挑选的都是具有一定代表性或者在审理思路上有独到之处的判例。虽然有些案例的细节描述得相对简洁，可能需要结合当时的司法解释来深入理解，但整体上，它为我构建了一个宏观的民事审判图景。比如，在处理一起涉及知识产权的早期案例时，那种小心翼翼的裁判尺度，让人能真切感受到法律在追赶社会现实时的那种滞后性和探索性。总的来说，这是一部非常有价值的史料，记录了特定年份司法实践的脉搏，对于研究民商法发展历程的人来说，是不可多得的参照物。它不是一本教人如何“打赢官司”的速成手册，而是一份沉甸甸的、关于“如何正确适用法律”的思考记录。
