圖書標籤: 政治  政治學  政治哲學  思想史  馬剋思主義  西方馬剋思主義  美國  社會學   

喜歡 激進民主 的讀者還喜歡

• 
  馬剋思主義的帝國主義理論 pdf epub mobi txt 電子書 下載
• 
  英國共産主義的失落 pdf epub mobi txt 電子書 下載
• 
  亞曆山大的剋雷芒 pdf epub mobi txt 電子書 下載
• 
  國傢與犧牲 pdf epub mobi txt 電子書 下載
• 
  我們時代革命的新反思 pdf epub mobi txt 電子書 下載
• 
  記憶的承諾 pdf epub mobi txt 電子書 下載
• 
  馬剋思與恩格斯 pdf epub mobi txt 電子書 下載
• 
  社會改良還是社會革命？ pdf epub mobi txt 電子書 下載
• 
  跨越性批判 pdf epub mobi txt 電子書 下載
• 
  盧梭和馬剋思 pdf epub mobi txt 電子書 下載

因為論文需要最近讀瞭一些關於民主的書籍，與羅伯特·達爾《論民主》和托剋維爾的《論美國的民主》（我隻看瞭上捲）這類將民主植入製度的基本論調相比，拉米斯論述的民主更確切的是曆史性和社會性的。民主作為政治學無法逃避關鍵詞，且含義曆經變遷（且分歧極多，時常帶有貶義），如果按照雷濛德的觀點，拉米斯論述的民主遵循著社會主義傳統，既認為民主是政治基礎且代錶大部分人的權力（但拉米斯無法迴避托剋維爾的著名論點“多數暴政”），這種與自由主義式民主相左的觀念我雖不敢苟同，然而拉米斯在第三章反民主的機器中“一腔柔情”的論點卻最令我敬佩。與其將機械物質的世界作為反民主的證據不如說是反人類的錶白，在這個以效率為先的世界中，要迴歸自然秩序已屬奢侈，更何況是正視人們內心所求呢？統治者隻是將其願望加諸於眾人之身罷瞭。

因為論文需要最近讀瞭一些關於民主的書籍，與羅伯特·達爾《論民主》和托剋維爾的《論美國的民主》（我隻看瞭上捲）這類將民主植入製度的基本論調相比，拉米斯論述的民主更確切的是曆史性和社會性的。民主作為政治學無法逃避關鍵詞，且含義曆經變遷（且分歧極多，時常帶有貶義），如果按照雷濛德的觀點，拉米斯論述的民主遵循著社會主義傳統，既認為民主是政治基礎且代錶大部分人的權力（但拉米斯無法迴避托剋維爾的著名論點“多數暴政”），這種與自由主義式民主相左的觀念我雖不敢苟同，然而拉米斯在第三章反民主的機器中“一腔柔情”的論點卻最令我敬佩。與其將機械物質的世界作為反民主的證據不如說是反人類的錶白，在這個以效率為先的世界中，要迴歸自然秩序已屬奢侈，更何況是正視人們內心所求呢？統治者隻是將其願望加諸於眾人之身罷瞭。

大贊對“政治是關於可能之行動的藝術”的新解。後記算是對新社運很常見的批判瞭。

因為論文需要最近讀瞭一些關於民主的書籍，與羅伯特·達爾《論民主》和托剋維爾的《論美國的民主》（我隻看瞭上捲）這類將民主植入製度的基本論調相比，拉米斯論述的民主更確切的是曆史性和社會性的。民主作為政治學無法逃避關鍵詞，且含義曆經變遷（且分歧極多，時常帶有貶義），如果按照雷濛德的觀點，拉米斯論述的民主遵循著社會主義傳統，既認為民主是政治基礎且代錶大部分人的權力（但拉米斯無法迴避托剋維爾的著名論點“多數暴政”），這種與自由主義式民主相左的觀念我雖不敢苟同，然而拉米斯在第三章反民主的機器中“一腔柔情”的論點卻最令我敬佩。與其將機械物質的世界作為反民主的證據不如說是反人類的錶白，在這個以效率為先的世界中，要迴歸自然秩序已屬奢侈，更何況是正視人們內心所求呢？統治者隻是將其願望加諸於眾人之身罷瞭。

一本神奇的書，細節上很多不同意，立場上感動到無以復加，《瘋人與利劍》可能是黑格爾以後最鳥肌的蘇格拉底解讀，一個更性感的“真理的勇氣”。作者的文筆是一種很理想的狀態，文學的又是思辨的。

很惭愧其实这本书早就买了，到今天才看完。《激进民主》是马克思主义研究译丛中的一部分，从看到这本书时我大概知道它可能讨论的内容，属于马克思主义范畴的理论一定是左派的，而激进两字把我内心里的那把火燃烧了起来。说实在的，当我读完这本书后实在让我不敢相信我想的情况...  

这是一个根本的问题。 “激进”无疑是个贬义词。没有学者会用贬义词来形容自己的学说。 因此，激进肯定是不完全妥帖的。 今日看《阿伦特为什么重要》一书，在第2页上看到译者把radical译作“根本的”。深以为然。

很惭愧其实这本书早就买了，到今天才看完。《激进民主》是马克思主义研究译丛中的一部分，从看到这本书时我大概知道它可能讨论的内容，属于马克思主义范畴的理论一定是左派的，而激进两字把我内心里的那把火燃烧了起来。说实在的，当我读完这本书后实在让我不敢相信我想的情况...  

很惭愧其实这本书早就买了，到今天才看完。《激进民主》是马克思主义研究译丛中的一部分，从看到这本书时我大概知道它可能讨论的内容，属于马克思主义范畴的理论一定是左派的，而激进两字把我内心里的那把火燃烧了起来。说实在的，当我读完这本书后实在让我不敢相信我想的情况...  

这是一个根本的问题。 “激进”无疑是个贬义词。没有学者会用贬义词来形容自己的学说。 因此，激进肯定是不完全妥帖的。 今日看《阿伦特为什么重要》一书，在第2页上看到译者把radical译作“根本的”。深以为然。