Nicholas I and Official Nationality in Russia 1825 - 1855 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:University of California Press

作者:Nicholas V. Riasanovsky

出品人:

页数:310

译者:

出版时间:1969-8-1

价格:GBP 24.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780520010659

丛书系列:

图书标签:

• 计划中
• 沙俄
• 俄国史
• Nicholas I
• Russian History
• Official Nationality
• Autocracy
• 19th Century Russia
• Political History
• Social History
• Reform
• Bureaucracy
• Conservative Politics

时代回响：19世纪中叶俄国社会与政治图景 本书旨在深入剖析19世纪中叶俄国社会结构、政治思潮的演变及其相互作用，聚焦于这一关键历史时期，即1825年至1855年间，帝国在内政改革、对外扩张与内部矛盾激化中所经历的复杂历程。我们着力于描绘一幅宏大而细腻的历史画卷，其中包含了宫廷政治的微妙角力、社会阶层的变迁、以及知识分子群体对国家未来方向的深刻反思。 一、帝国初期的结构性困境与改革的初步尝试 1825年十二月党人起义的爆发，不仅是对沙皇专制制度的直接挑战，更暴露了帝国在现代化进程中的深层结构性矛盾。本次事件如同历史的警钟，促使后继的统治者不得不审视帝国建立在农奴制基础上的脆弱性。本书将详细考察政权如何应对这一冲击，以及随之而来的，在维持绝对权力与适应时代需求之间所采取的审慎而矛盾的策略。 我们将细致梳理这一时期初期在行政管理、司法体系以及教育领域推行的局部改革。这些改革往往是自上而下的、保守的，其核心目标在于增强中央集权、提高政府效率，而非触及社会财富分配或农奴的根本地位。通过对相关法令、内阁会议记录的梳理，我们得以理解这些“修补性”改革在实际操作中遭遇的阻力、官僚阶层的抵制，以及它们对社会心理产生的微妙影响。例如，对地方行政机构的重新组织，如何在名义上提高了效率，却在实践中加剧了地方权力寻租的可能性。 二、社会阶层的动态变化与张力 19世纪中叶的俄国，是一个由等级森严的贵族、数量庞大的农奴、以及新兴的城市阶层共同构成的复杂社会有机体。本书将花费大量篇幅探讨这一时期的阶层流动性与社会张力。 贵族阶层的重塑： 传统上作为国家支柱的贵族阶层，在这一时期面临着双重压力：一方面是经济上对农奴劳动的依赖性日益增强，另一方面是彼得大帝以来文官和军事服务义务带来的负担。我们考察了贵族内部的分化，一部分人依然紧抱封建特权不放，另一部分则开始关注西欧的经济思想，尝试将庄园管理商业化，以及投身于新兴的官僚体系和文化生活之中。贵族在宫廷中的政治影响力，如何随着技术官僚的崛起而逐渐被稀释，成为一个重要的分析点。 农奴的生存状态与潜在的反抗： 农奴制是理解这一时期俄国社会经济的基石。本书将利用区域统计资料和地方行政报告，重构农奴在不同地区、不同类型庄园中的生活条件和劳役负担。我们关注农奴对不公待遇的非正式反抗形式，如怠工、逃亡、以及偶发的群体骚乱，并分析这些局部事件如何被中央政府视为对帝国稳定的潜在威胁。对国家财政收入与军事动员能力而言，农奴制度的效率低下和道德成本，构成了无法回避的沉重议题。 新兴的知识分子与公共舆论的萌芽： 尽管审查制度严酷，但受西方启蒙运动和浪漫主义思潮影响的知识分子群体，开始通过文学、哲学讨论以及秘密社团，构筑起一个“思想的彼岸”。本书将考察“西化派”与“斯拉夫派”之间关于俄国发展道路的根本性辩论。这种辩论不仅仅是抽象的学术争论，它深刻地反映了精英阶层对帝国未来走向的焦虑与渴望。通过分析当时的文学作品和私人信件，我们可以洞察精英阶层如何寻求超越现有体制的“精神出路”。 三、对外政策的扩展与地缘政治的挑战 1825年至1855年的对外政策，以巩固沙皇在东欧的霸权和争取黑海出海口为核心目标。本书将分析帝国在南部的扩张主义政策，特别是与奥斯曼帝国在巴尔干和高加索地区的持续冲突。 高加索战役的代价： 对高加索地区的长期军事干预，不仅消耗了帝国巨大的财政和人力资源，也引发了对其合法性的国际质疑。我们探讨了军事行动如何塑造了国内民族政策，以及对地方抵抗力量的残酷镇压如何成为国家权力的一个侧面展示。 对欧洲均势的干预： 俄国作为“欧洲宪兵”的角色，在镇压1830年波兰起义和参与1849年镇压匈牙利革命中得到了淋漓尽致的体现。这些行动巩固了沙皇在保守欧洲体系中的地位，但也极大地恶化了与西欧自由主义倾向国家（如英法）的关系，为后来的克里米亚战争埋下了伏笔。对这些外交决策的分析，将揭示出帝国在维护既有秩序与应对新兴大国挑战之间所采取的权衡术。 四、思想防卫与文化的国家化 面对内部的“异端”思想和外部的“腐蚀性”影响，统治当局采取了更为严密和系统化的思想控制措施。本书将聚焦于“官方民族主义”思潮的兴起与制度化，分析其如何在教育、宗教和官僚机构中得到推广和执行。 这一时期的文化政策，旨在通过强调东正教信仰、专制君权和民族统一性，构建一道抵御西欧自由主义的意识形态屏障。我们将分析教育部门如何被用作培养忠诚公务员和维护等级秩序的工具，以及审查机构如何在文学和学术领域进行预防性干预。这种自上而下的文化构建尝试，在一定程度上塑造了知识分子的生存空间，迫使许多思想家转向隐晦的表达方式，或转为对本土历史与宗教的深入研究。 结语：时代的尾声与历史的转折 1855年克里米亚战争的惨败，是对帝国僵化结构和落后管理体系的最严厉判决。本书的最后部分将论述这场失败如何暴露了帝国在工业化、军事技术和行政效率上的全面落后，从而迫使新的沙皇——亚历山大二世——不得不启动了一系列痛苦而深刻的改革。对1825年至1855年间的系统考察，为理解为何俄国在改革的紧迫性上迟滞了数十年，最终导致了国家机器的危机，提供了必要的历史脉络。本书力求以严谨的史学方法，揭示一个庞大帝国在面对内外压力时，其固守传统与寻求变革之间的艰难抉择，以及这些抉择所留下的深远印记。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计简洁而富有力量，深邃的蓝色背景搭配烫金的字体，立刻营造出一种历史的厚重感。光是看到书名，就足以勾起我对俄罗斯帝国时代的好奇心，尤其是“官方民族主义”这个概念，听起来就充满了研究价值。我一直对那些塑造了国家身份认同的意识形态很感兴趣，而“官方民族主义”似乎正是那个时代官方试图强加给民众的一种统一思想。尼古拉一世，这个名字在历史书中总是伴随着铁腕统治和严厉的改革，我想象着他如何在那个动荡的年代，通过一套官方的思想体系来巩固皇权，并试图将一个多元化的帝国塑造成一个同质化的民族国家。这本书会深入探讨这个过程吗？它又是如何将这种官方的民族主义渗透到社会生活的方方面面，比如教育、文化、甚至是宗教？我尤其期待书中能够剖析这种官方民族主义的内核是什么，它的理论基础是什么，以及它在实践中是如何运作的。是单纯的爱国主义宣传，还是包含着更深层次的民族优越论和排外思想？这本书能否为我揭示那个时代俄罗斯人民的真实感受，他们是被动接受，还是有所抵触，甚至产生了不同的声音？我希望它能提供一个多角度的视角，不仅仅是官方的叙事，也包括底层民众的反应和思考。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我一种沉甸甸的学术重量感，光是封面设计就透露着一种严谨和厚重。书名——《Nicholas I and Official Nationality in Russia 1825 - 1855》——准确地概括了其研究的焦点，吸引着我这个对19世纪俄罗斯历史颇感兴趣的读者。尼古拉一世的统治，常被视为俄罗斯帝国走向现代化的关键时期，而“官方民族主义”的出现，更是引发了我对其背后逻辑的探究欲。我想了解，当一个国家决定通过官方渠道去定义和推广一种“民族性”时，其内在驱动力是什么？是出于对外部威胁的焦虑，还是为了凝聚内部力量？这本书是否会深入探讨官方民族主义的具体内涵，比如它如何界定“俄罗斯人”，以及这种界定是否排斥了其他民族或文化？我尤其期待书中能够详细阐述官方民族主义在当时的教育体系、媒体宣传以及社会文化中的具体实践，它又是如何试图将这种意识形态渗透到普通民众的思想观念中去的？此外，我想知道，这种官方的民族主义，是否成功地在俄罗斯社会内部塑造了一种普遍的认同感，还是在不同群体之间制造了新的隔阂？这本书能否为我揭示，在那个动荡的时代，官方民族主义作为一种政治工具，是如何被用来巩固沙皇统治，并试图塑造俄罗斯作为一个独立而强大的民族国家的形象。

评分☆☆☆☆☆

当我在书店翻开这本书时，我首先被其厚重感所吸引，纸张的质感非常棒，印刷清晰。书名《Nicholas I and Official Nationality in Russia 1825 - 1855》本身就勾画出了一个清晰的研究框架。我一直对19世纪的俄罗斯历史抱有浓厚的兴趣，尤其对那些塑造了俄罗斯帝国走向的关键时期和人物。尼古拉一世的统治时期，正值欧洲政治格局剧烈变动的时代，而“官方民族主义”这个概念，无疑是理解那个时期俄罗斯国家和社会形态的关键切入点。我很好奇，当一个国家试图通过官方意志去定义和推广一种“民族性”时，会发生什么？这种人为塑造的民族认同，能否真正深入人心，又会在多大程度上反映出当时俄罗斯社会的真实面貌？这本书是否会深入挖掘官方民族主义的意识形态构成，例如它如何汲取和改造斯拉夫主义、东正教以及专制主义等元素，并将其整合成一套服务于皇权统治的理论体系？我特别期待作者能够详细阐述这种意识形态在具体政策和制度中的体现，比如在教育、审查制度、对少数民族的政策等方面，它留下了怎样的印记。同时，我也想了解，这种官方的宣传和教育，在多大程度上改变了俄罗斯人民的自我认知，是否成功地在不同阶层和地区之间建立起了一种共同的民族情感。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计，简洁而庄重，深邃的蓝色基调似乎预示着它将带领读者深入探索一个复杂而深刻的历史议题。书名《Nicholas I and Official Nationality in Russia 1825 - 1855》直截了当地点明了研究的主题，而“官方民族主义”这个概念，无疑是理解那个时期俄罗斯帝国运作的关键。我一直对国家意识形态的构建和演变很感兴趣，而19世纪的俄罗斯，正是这样一个充满张力和变革的时代。尼古拉一世以其坚定的专制主义和对国家统一的追求而闻名，那么，“官方民族主义”在他治下是如何被设计和推行的？它是否仅仅是维护皇权的一种工具，还是包含着更深层次的民族理想？这本书是否会去剖析这种官方民族主义的核心思想，它如何平衡东正教、专制以及斯拉夫人的优越感？我特别想知道，官方民族主义在当时俄罗斯社会的各个层面是如何体现的，比如在教育政策上，它是否强调俄罗斯历史的辉煌和民族的独特性？在文化艺术领域，它又是如何被用来塑造民族自豪感和国家认同的？这本书能否为我提供一个关于当时俄罗斯社会各阶层如何看待和回应这种官方民族主义的视角，是广泛接受，还是存在质疑和抵抗？我希望它能深入揭示这种官方意识形态如何影响了俄罗斯帝国在内政和外交上的决策，以及它对俄罗斯民族身份认同的长期塑造作用。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《Nicholas I and Official Nationality in Russia 1825 - 1855》给我的第一印象是它将会是一部严谨的学术著作，非常适合那些对俄罗斯帝国历史有着深入探索意愿的读者。尼古拉一世的统治时期，常常被描绘成一个压抑和保守的时代，而“官方民族主义”的提法则进一步加剧了这种印象，仿佛是国家机器在试图统一思想，扼杀多元。我尤其想知道，这种“官方”的民族主义，究竟是如何定义的？它是一种对过往辉煌的追溯，还是对未来某种理想化图景的描绘？它又是如何被建构起来的，背后是否有特定的思想家或理论家在推动？这本书是否会去探讨，当一个政权试图强加一种民族认同给其臣民时，所面临的挑战和产生的阻力？我期待书中能够详细分析官方民族主义的传播途径和策略，例如通过教育体系、宗教宣传、文学艺术作品的审查与扶持等，是如何试图将这种思想根植于俄罗斯社会。更重要的是，我想了解这种官方民族主义在实践中对俄罗斯社会产生了怎样的具体影响，它是否加剧了内部的矛盾，又或者在某些方面起到了意想不到的凝聚作用？这本书能否为我揭示，在那个高度中央集权的时代，官方民族主义如何成为巩固统治、对抗内外压力的重要工具。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆