图书标签: 数理逻辑  数学  nemlophics   

喜欢 Handbook of Proof Theory, Volume 137 的读者还喜欢

目前读过前两章，这两章基本上可以看作是对证明论的一个基本介绍。前两章的作者都是Buss，他在处理一些经典材料的时候还是采用了经典的惯例。第一章中也有些原创性的推广，比如给出了类似于Takeuti提出的free-cut elimination的证明长度的界，但在本章中的证明是不正确的，他和A. Beckmann在11年在TCS上直接发表了该定理的加强版并给出了证明，有兴趣可以参考doi 10.1016/j.tcs.2011.05.053。此外，前两章对一些非经典逻辑的介绍过于简略，感兴趣者还应该参考其他专著，此外前两章还有不少typo也需要注意。

目前读过前两章，这两章基本上可以看作是对证明论的一个基本介绍。前两章的作者都是Buss，他在处理一些经典材料的时候还是采用了经典的惯例。第一章中也有些原创性的推广，比如给出了类似于Takeuti提出的free-cut elimination的证明长度的界，但在本章中的证明是不正确的，他和A. Beckmann在11年在TCS上直接发表了该定理的加强版并给出了证明，有兴趣可以参考doi 10.1016/j.tcs.2011.05.053。此外，前两章对一些非经典逻辑的介绍过于简略，感兴趣者还应该参考其他专著，此外前两章还有不少typo也需要注意。

目前读过前两章，这两章基本上可以看作是对证明论的一个基本介绍。前两章的作者都是Buss，他在处理一些经典材料的时候还是采用了经典的惯例。第一章中也有些原创性的推广，比如给出了类似于Takeuti提出的free-cut elimination的证明长度的界，但在本章中的证明是不正确的，他和A. Beckmann在11年在TCS上直接发表了该定理的加强版并给出了证明，有兴趣可以参考doi 10.1016/j.tcs.2011.05.053。此外，前两章对一些非经典逻辑的介绍过于简略，感兴趣者还应该参考其他专著，此外前两章还有不少typo也需要注意。

目前读过前两章，这两章基本上可以看作是对证明论的一个基本介绍。前两章的作者都是Buss，他在处理一些经典材料的时候还是采用了经典的惯例。第一章中也有些原创性的推广，比如给出了类似于Takeuti提出的free-cut elimination的证明长度的界，但在本章中的证明是不正确的，他和A. Beckmann在11年在TCS上直接发表了该定理的加强版并给出了证明，有兴趣可以参考doi 10.1016/j.tcs.2011.05.053。此外，前两章对一些非经典逻辑的介绍过于简略，感兴趣者还应该参考其他专著，此外前两章还有不少typo也需要注意。

目前读过前两章，这两章基本上可以看作是对证明论的一个基本介绍。前两章的作者都是Buss，他在处理一些经典材料的时候还是采用了经典的惯例。第一章中也有些原创性的推广，比如给出了类似于Takeuti提出的free-cut elimination的证明长度的界，但在本章中的证明是不正确的，他和A. Beckmann在11年在TCS上直接发表了该定理的加强版并给出了证明，有兴趣可以参考doi 10.1016/j.tcs.2011.05.053。此外，前两章对一些非经典逻辑的介绍过于简略，感兴趣者还应该参考其他专著，此外前两章还有不少typo也需要注意。