具体描述
《上古汉语元音音位研究--兼论切韵的元音音位系统》编著者王为民。
《上古汉语元音音位研究--兼论切韵的元音音位系统》主要依据汉语的内部材料，运用严格的结构主义历史音位学理论与方法诠释《切韵》音系的元音音位系统和《诗经》音系的元音音位结构。本书论证《切韵》是一个7元音音位的结构体系。《诗经》之、支、脂、微、歌五部是同韵尾结构最复杂的韵部结构体，最能代表《诗经》的元音音位系统。之、支、脂、微、歌都含有j韵尾，故需要5个元音来区别。也就是说《诗经》是一个1高3中1低的5元音音位的结构体系。
作者简介
王为民，男，河北永年人，山西大学语言科学研究所副教授，硕士生导师，主要从事汉语语音史、汉语方言学研究，2011年入选“山西省高等学校中青年拔尖创新人才支持计划”。已在《中国语文》、《民族语文》等期刊发表论文20余篇，目前正主持国家社科基金青年项目1项，全国高校古籍整理委员会规划项目1项。
目录信息
天道酬勤——序王为民《上古汉语元音音位研究——兼论<切韵）的元音音位系统》
第一章 绪论
1.1 选题依据
1.2 国内外研究现状
1.3 研究材料和方法
第二章 《切韵》的元音音位系统
2.1 《切韵》音系的性质及其在语音史中的地位
2.1.1 《切韵》音系的性质
2.1.1.1 前人的研究
2.1.1.2 本文观点
2.2 分析《切韵》音系的基本原则
2.3 《切韵》的元音音位系统
2.3.1 已有的研究
2.3.2 薛凤生对《切韵》元音音位系统的假设
2.3.3 “重纽”、“重韵”与《切韵》音系的关系
2.3.4 《切韵》的元音音位系统
2.3.4.1 止蟹两摄元音音位的分布
2.3.4.1.1 支、脂、之三韵元音音位的讨论
2.3.4.1.2 止蟹两摄的重纽
2.3.4.2 臻山两摄元音音位的分布
2.3.4.3 深成两摄元音音位的分布
2.3.4.4 通江宕梗曾五摄元音音位的分布
2.3.4.4.1 梗曾宕撮诸韵的元音音位的分布
2.3.4.4.2 通江两摄的元音音位分布
2.3.4.5 流效两摄元音音位的分布
2.3.4.5.1 流摄元音音位
2.3.4.5.2 效摄元音音位
2.3.4.6 遇果假三摄元音音位的分布
2.4 小结
2.4.1 《切韵》元音音位的位移
2.4.2 《切韵》韵母表
第三章 讨论上古汉语元音音位系统的原则
3.1 音位原则
3.1.1 研究上古韵母系统应遵从音位原则
3.1.2 探讨上古汉语元音音位系统的方法和步骤
3.1.3 郑张尚芳《上古音系》确定元音音位的方法商榷
3.2 一部一个主元音原则
3.2.1 折衷派一部多个主元音的立论基础
3.2.1.1 白一平一部多个主元音的立论基础
3.2.1.2 郑张尚芳一部多个主元音的立论基础
3.2.2 白一平统计法存在的问题
3.2.2.1 二项式分布假设检验统计法简介
3.2.2.2 白一平依据统计法确定《诗经》韵字是否押韵中存在的问题
3.2.3 白一平与郑张尚芳离析韵部之比较
3.2.3.1 离析结果的比较
3.2.3.2 离析原因的比较
3.2.3.3 对《诗经》韵例解释的比较
3.2.3.4 对《诗经》重言词的拟音的比较
3.3 小结
第四章 《诗经》的元音音位系统
4.1 《诗经》的韵部
4.2 《诗经》的韵尾
4.3 《诗经》收j诸部的元音——个实验性的元音音位系统
4.3.1 之支脂微歌五部收j的根据
4.3.1.1 之支脂微歌与《切韵》止蟹两摄的对应关系
4.3.1.2 来自汉藏同源词的旁证
4.3.1.3 现代学者的研究启示
4.3.2 收j诸部的元音
4.4 其他各部的元音
4.4.1 与之、支、脂、微、歌相应各部的元音及相关问题
4.4.2 鱼部及相应各部的元音
4.4.3 幽、宵、侯三部及相应各部的元音
4.4.4 收唇各部的元音
4.5 小结
第五章 结论
5.1 《切韵》音系的元音音位系统
5.2 《诗经》音系的元音音位系统
参考文献
附录
附录1诸家《切韵》韵类拟音表
附录2 诸家上古韵部拟音比较表
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的文献梳理工作是令人敬佩的，尤其是对清代以来关于上古音学研究的脉络梳理，细致入微，几乎囊括了所有重要的流派观点。这一点，对于想要快速建立对该领域知识体系的初学者而言，无疑是一座宝库。然而，当我试图深入探究其核心论点——即关于上古元音单元的最小集合构建时，却发现这些建立在文献基础上的论证，其“推导”过程过于依赖于符号逻辑的演绎，而**听觉复原的想象空间被压缩得太小**。书中充斥着大量的音位符号和复杂的图表，这些符号系统本身就构成了一道屏障。对于非专业音韵学的读者来说，理解其每一步的逻辑跳跃需要极大的耐心和极高的背景知识储备，否则很容易在浩如烟海的符号和复杂的层级关系中迷失方向，最终只能接受结论，却未能真正领会其深层含义。
这部著作初涉时，我怀着极大的期待，希望能在这本厚重的学术专著中找到对上古汉语元音系统那晦涩而迷人的图景的清晰勾勒。然而，阅读过程却像是在迷雾中摸索，作者似乎将过多的精力倾注于构建其理论框架的逻辑自洽性，而非提供予读者足够直观的、可供比对的语言实例和清晰的音韵演变脉络。特别是关于中古汉语上古遗音的重构部分，虽然理论模型构建得颇为精巧，但具体到声韵关系的确立时，总感觉论证链条上有几处关键的环节处理得略显跳跃。书中引用的证据多集中于《诗经》的某些特定篇章，对其他如楚简、甲骨文等早期材料的挖掘似乎略显保守，使得整个上古音系的图景，虽然逻辑上无懈可击，但从感性认识上却显得单薄，像一个只存在于纸面上的完美结构，而非鲜活的语言历史切片。我期待的，是那种能让人“听见”古音的描述，而这本书更像是在绘制一张精密的、但缺乏色彩的地图。
这本书的出版无疑为上古汉语研究添砖加瓦，但从阅读体验的角度来说，它更像是一份高度浓缩的**研究报告而非一本面向学者的教科书**。作者的叙事节奏非常快，每一个章节都直接切入核心的论证环节，几乎没有为读者提供任何“缓冲带”。我尤其注意到，书中对于“*a”类元音和“*e”类元音在韵部归属上的严格区分，其证据链条相对薄弱，更多是基于一套预设的音位平衡原则，而非强有力的语音学实验或跨语种的深层比较来支撑。如果作者能用更具画面感或更具历史情境的描述来辅助这些抽象的音位划分，或许能大大提升读者的接受度。目前的文风，更适合已经站在该领域前沿、需要检验最新理论模型的专家，对于渴望在这一领域深耕的后学者而言，或许会感到略微的艰涩和高冷。
读罢全书，最让我印象深刻的，是作者对于“元音高度”与“舌位”划分上所采取的激进立场。这无疑是对既有主流学说的有力挑战，其理论的创新性毋庸置疑，展现了作者深厚的学理功底和不拘泥于传统的学术勇气。不过，也正因为这种激进，导致书中对一些关键的**韵类对应**的解释显得有些吃力。例如，在处理“歌”“阳”等韵部的中古分化时，作者试图用一套非常简洁的元音体系去解释所有现象，但在面对一些明显的例外（即使是极少数）时，解释显得有些生硬，似乎是为了维护其核心模型的完美性而做了勉强的调和。我个人认为，学术研究在追求简洁的同时，也需容忍必要的复杂性，过度的简化反而可能掩盖了历史演变的真实轨迹。整本书的论述风格极为严谨，如同外科手术般精确，但有时也因此缺乏了对历史变迁中“模糊地带”的宽容和探讨。
这份研究的价值，在于它对上古汉语元音系统的**最小可行性集合**的探索达到了一个新的高度，它试图用最少的元素解释最多的语音现象，这本身就是一种学术上的美学追求。然而，这种对“简洁性”的偏执，使得该书在处理那些跨越了音位界限的、处于“边缘地带”的语音现象时，显得有些力不从心。我个人对书中对**浊塞音前元音**的构拟持有保留意见，这一论断虽然巧妙地解释了某些中古的声母现象，但却与其他一些音韵学共识产生了较为显著的冲突，而作者对此冲突的回应相对保守，并未深入展开更具说服力的辩驳。总而言之，这是一部结构精妙的理论建筑，但其地基的某些部分，似乎仍需要更多的考古学和比较语言学的实证来加固，以应对来自不同学派的审视与挑战。
批郑张甚力，大力支持薛凤生。感觉对他自己所强调遵循的音位学原则解释不够。
书脊书名“元音”印成了“原音”，编辑太不认真了。
批郑张甚力，大力支持薛凤生。感觉对他自己所强调遵循的音位学原则解释不够。
书脊书名“元音”印成了“原音”，编辑太不认真了。
批郑张甚力，大力支持薛凤生。感觉对他自己所强调遵循的音位学原则解释不够。
