具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书给我的第一印象是它的“厚重感”，那种纸张的质感和印刷的精良，都让我觉得它是一部值得认真对待的学术著作。我一直对二十世纪的音乐发展史非常着迷，尤其是那些在音乐语言上进行了革命性突破的作品。我曾经听过一些二十世纪的音乐，有些让我心潮澎湃，有些则让我感到困惑，总觉得它们与我所熟悉的传统音乐有着很大的不同。因此，我非常希望通过这本书，能够深入了解这些“新”的音乐是如何被创作出来的，它们背后的理论依据是什么。我设想，这本书会像一位经验丰富的向导，带领我探索二十世纪音乐的各个角落，从十二音技法的诞生，到序列音乐的严谨，再到极简主义的回归，以及各种实验性的音乐形式。我期望看到书中能够详细分析一些标志性的作品，比如勋伯格的《月下的彼埃罗》，斯特拉文斯基的《春之祭》，巴托克的《弦乐、打击乐与钢片琴协奏曲》，甚至是一些更具探索性的作品。我希望作者能够通过清晰的语言和详尽的乐谱分析，解释作曲家是如何运用新的和声、节奏、旋律构建方式来表达情感，传递思想的。我尤其希望能看到，这些技法是如何在不同的作曲家之间传承和演变的，它们是如何受到当时的社会文化思潮的影响的。然而，读完之后，我发现这本书的内容，比我预期的要“窄”一些。它并没有给我一种“全景式”的梳理，而是似乎更侧重于对某个特定时期或某个特定技法的“深度挖掘”。我感觉作者在某些细节上的分析非常精辟，但整体的框架和串联就显得有些不足。我花了大量的时间去理解那些专业术语和乐谱片段，但很多时候，我只是被淹没在技术细节里，而缺乏了一种“融会贯通”的感觉。它更像是一本为专业音乐研究者准备的“参考手册”，提供了大量严谨的资料，但对于我这样的普通爱好者来说，它在引导我进入二十世纪音乐的世界方面，可能稍显欠缺。我仍然觉得，理解音乐，最终还是要回归到“听”和“感受”，而这本书，似乎更侧重于“解构”和“分析”。
评分拿到这本书，我第一感觉是它“很有分量”。不是说它的体积有多大，而是它散发出的那种学术气息，让我觉得里面一定蕴含着极其丰富的知识。我对二十世纪的音乐一直有一种复杂的情感，一方面，我被那些充满实验性和创新性的作品所吸引，比如斯特拉文斯基的《春之祭》带来的原始冲击，或是德彪西音乐中那种朦胧而迷离的色彩。另一方面，我又常常感到无所适从，很多作品听起来似乎脱离了我习惯的音律和结构，让我很难进入。所以，我希望这本《二十世纪作曲技法分析》能够帮助我拨开迷雾，理解那些“不一样”的音乐是如何被创作出来的。我设想书中会详细讲解各种重要的作曲技法，比如十二音体系是如何打破传统的功能和声的，印象主义音乐又是如何运用色彩和声的，而极简主义又是如何通过重复和变化来构建音乐的。我尤其期待看到作者能选取一些代表性的作品，比如勋伯格、韦伯恩、巴托克、马勒，甚至是更近代的作曲家，然后对他们的作品进行细致的分析，解释他们是如何运用特定的技法来表达情感、构建结构、创造音响的。我希望这些分析是深入浅出的，能够让我这个非音乐专业出身的读者也能有所领悟。然而，读完之后，我感觉这本书更像是一份非常详尽的技术报告，它可能非常准确地描述了某些音乐片段的“构成要素”，但却很少触及到“为何如此”以及“它传递了什么”。我花了很长时间去揣摩那些乐谱片段和复杂的图表，但我总觉得，我看到的只是骨架，而缺乏了音乐的灵魂。它更像是一门“解剖课”，让你了解组成成分，但却很难让你感受到一个活生生的生命体。对于那些已经具备扎实音乐理论基础，并且希望对某个具体技法进行深入研究的学者来说，这本书或许价值非凡。但对我而言，它更像是一本冷峻的工具书，提供的是“怎么做”，而非“为什么这样做”的启示，也没有引导我进一步去“听”和“感受”。
评分说实话，我拿到这本《二十世纪作曲技法分析》的时候，心里是怀揣着满满的期待的。我一直觉得，二十世纪的音乐，尤其是那些看似“离经叛道”的作品，背后一定有着非凡的逻辑和精巧的构思。我曾经被勋伯格的十二音列所震撼，也对德彪西音乐中那飘渺的色彩感到好奇。我渴望能够理解，那些打破了传统规则的音响，是如何被创造出来的，它们背后又蕴含着怎样的思想。所以，我设想这本书会像一位博学的导游，带领我穿越二十世纪音乐的各种流派和风格，从印象主义的朦胧，到表现主义的张力，再到序列主义的严谨，最后触及到后来的极简主义和电子音乐。我期待看到书中对那些关键作曲家，比如马勒、勋伯格、斯特拉文斯基、巴托克、德彪西，甚至是更后期的如布列兹、施托克豪森等人的作品进行深入的技法剖析。我希望能够看到具体的乐谱片段，配以清晰的语言解释，说明他们是如何运用不协和和声、自由的节奏、复杂的对位，或者全新的音色组合来构建音乐的。我甚至设想，书中还会探讨这些技法是如何随着时代发展而演变的，它们之间又存在着怎样的内在联系。然而，读完之后，我感觉到的是一种“意犹未尽”的遗憾。这本书的篇幅虽然不小，但它所覆盖的“技法分析”似乎非常集中，而且是以一种非常“学术化”的视角进行的。我感觉作者更像是在对某几个特定的技术点进行“微观解剖”，这种解剖固然细致入微，但也让我觉得，它可能漏掉了我更希望看到的那种“宏观的梳理”和“风格的演变”。它更像是一本非常专业的“工具书”，里面充斥着我很多无法完全理解的术语和概念。我花了很长时间去阅读，去尝试理解，但那种“顿悟”的感觉，却始终没有出现。它更适合那些已经具备了扎实音乐理论基础，并且有明确研究方向的专业人士，对于我这样一个希望获得更广泛的认识和理解的普通爱好者来说，它就像是打开了一扇门，但我却发现自己站在门外，看着里面密密麻麻的细节，却难以把握整体的轮廓。
评分这本书的书名本身就带着一种“硬核”的味道，我是在一个偶然的机会下接触到的，当时我正在研究一些关于现代艺术的文章，其中提到了二十世纪音乐的变革，这让我对那个时期的音乐产生了浓厚的兴趣。我一直觉得，音乐的魅力不仅仅在于旋律，更在于它所构建的整体结构和情感张力，而二十世纪无疑是音乐史上一个充满实验和创新的时期。我抱着学习的态度，希望通过这本书，能够深入了解那些挑战传统和声、节奏、音色的作曲技法。我设想，书中会像一个详尽的“菜单”，列出各种不同的作曲技法，比如十二音技法、序列音乐、偶然音乐、极简主义等等，然后对每一种技法进行深入的剖析，解释其理论基础、创作原则，以及在实际作品中的应用。我期待能够看到具体的乐谱示例，配以清晰的讲解，让我能够理解作曲家是如何打破传统，创造出全新的音乐语言的。我尤其希望，书中能够勾勒出二十世纪音乐技法发展的“脉络”，看到不同技法之间的联系与演变，以及它们是如何受到时代背景和社会思潮的影响的。然而，在阅读的过程中，我发现这本书的内容，似乎比我想象的要“聚焦”得多。它并没有给我一种“面面俱到”的宏观梳理，而是更像是在对某个特定方面的“深度钻研”。我感觉作者在某个非常细微的技术点上，进行了极其详尽的分析，这种分析无疑是严谨和专业的，但也让我觉得，它可能忽略了我所期待的那种“整体感”和“历史连贯性”。我花了大量的时间去对照书中的图表和乐谱，努力理解那些复杂的理论，但总有一种“隔靴搔痒”的感觉，未能真正触及到我所渴望的“音乐内在的逻辑和情感”。它更像是一本供专业人士参考的“技术手册”，提供了大量的“怎么做”的细节，但对于我这样的读者来说，它未能提供足够多的“为什么”和“如何去感受”的指引，让我在理解音乐的道路上，感到有些孤单。
评分这本书的装帧倒是挺讲究的，纸张的质感很好，拿在手里沉甸甸的，给人一种“正经学术著作”的厚实感。我之前对二十世纪的音乐，尤其是那些听起来比较“前卫”的部分，一直抱着一种既好奇又有点畏惧的心态。总觉得那些破碎的旋律，怪异的和声，还有那些听不懂的节奏，是少数“高雅”人士才能欣赏的。所以，当我看到这本《二十世纪作曲技法分析》的时候，我心里是有点期待的，希望它能像一把钥匙，打开我通往那个音乐世界的大门，让我不再感到隔阂。我本来设想，书中会用大量的篇幅去解读像勋伯格的十二音技法、韦伯恩的序列主义、巴托克的民间音乐融合，甚至是布列兹、施托克豪森等人的前卫探索。我期待看到那些乐谱上的具体例子，然后配上作者详尽的分析，比如某个音程的选择，某个节奏的组合，是如何服务于整体的音乐结构和情感表达的。我甚至幻想，如果书里能穿插一些关于这些作曲家创作时期的历史背景，他们所处的社会环境，以及他们的思想观念，那会更有意思，因为音乐从来不是孤立存在的。但实际上，读起来之后，我感觉它更像是一本非常专业的“技术手册”，里面充斥着我很多看不懂的专业术语和符号。它更侧重于对某些具体音乐片段的“解剖”，而非“讲解”。我感觉作者可能是一位非常出色的音乐学家，或者说是音乐技法研究者，他对某个特定技术点钻研得非常透彻，并且乐于将这种极致的严谨性呈现在读者面前。但是，对于我这样的大众读者来说，这种“深度”反而变成了一种“壁垒”。我花了相当多的时间和精力去试图理解其中的内容，但很多时候，我只是被那些晦涩的理论淹没了，而没有真正感受到音乐本身的魅力。这本书更适合那些已经对二十世纪音乐有一定了解，并且希望在某个特定领域进行深入学习的专业人士，或者音乐学院的学生。它更像是学术论文的集合，而不是一本能激发大众兴趣的科普读物。
评分这本《二十世纪作曲技法分析》，当我第一次看到它的书名时，就觉得它是一本“干货”满满的书。我一直对二十世纪音乐的发展深感好奇，觉得那个时期涌现出了太多的“怪才”和“鬼才”，他们的音乐挑战了我的认知，但也让我觉得里面一定隐藏着某种深刻的逻辑。我曾经尝试阅读一些关于现代音乐的入门书籍，但总觉得它们要么过于浅显，缺乏深度，要么过于晦涩，让我望而却步。我希望这本书能够成为一个桥梁，连接我与那些充满挑战性的音乐世界。我理想中的这本书，应该像是一位博学的音乐史学家，能够带领我穿越二十世纪音乐的各个时期，从勋伯格的十二音列，到韦伯恩的序列主义，再到后来的极简主义和电子音乐。我期待看到书中能够详细讲解各种重要的作曲技法，比如如何构建不协和和声，如何运用自由的节奏，如何处理音色，甚至是如何运用全新的音乐创作工具。我希望书中能够提供大量的乐谱分析，配以清晰易懂的语言，让我能够理解那些看似“离经叛道”的音乐，是如何被有意识地构建出来的。我甚至期待，书中能够探讨这些技法是如何在不同作曲家之间相互影响，又是如何受到当时的社会文化思潮的影响的。然而，在我认真阅读了这本书之后，我发现它的内容，似乎比我想象的要“专注”得多。它并没有给我一种“全景式”的梳理，而更像是在对某个非常特定的技法或某个非常小的音乐片段进行“微观解剖”。我承认，作者在这些细节上的分析确实非常深入和专业，但整体的框架感和历史脉络的梳理就显得有所欠缺。我花了大量的时间去理解书中的每一个概念和每一个乐谱片段，但我总觉得，我看到的只是“零件”，而未能看到“整车”。它更像是一本“技术手册”，提供了大量的“如何操作”的细节，但对于我这样的读者来说，它未能提供更多关于“为什么”和“这样做的意义”的解释，也就难以激起我进一步去探索和欣赏那些音乐的兴趣。
评分这本书，怎么说呢，拿到手的时候，我确实是抱着一种朝圣般的心情。毕竟“二十世纪作曲技法分析”这几个字，就带着一种厚重感和学术气息。我个人一直对古典音乐，尤其是近现代音乐的发展脉络非常感兴趣，总觉得那个时代涌现出的天才和他们的创作理念，是理解我们当下音乐文化的一个重要窗口。然而，读完之后，我发现这本书在我的预期和实际内容之间，产生了一种微妙的落差。我原本期待的是一种能够深入浅出地讲解勋伯格十二音列、德彪西印象主义音乐的色彩和和声、斯特拉文斯基的节奏创新，甚至到后来的序列音乐、电子音乐等各个流派的核心技法，并且能通过生动的案例分析，让我们这些非专业人士也能窥见大师们的创作秘密。我甚至想象着书中会有大量的乐谱片段，配以详尽的注解，帮助我们理解那些听起来“不和谐”或者“难以捉摸”的音响是如何被建构起来的。我尤其渴望的是，作者能够站在一个宏观的角度，梳理出不同技法之间的联系与演变，比如十二音列如何受到前人的影响，又如何为后来的结构主义音乐铺平道路。但这本书给我的感觉，更像是在某个特定时期，针对某个特定风格，进行了一种非常细致，甚至可以说是“像素级”的解剖，这种解剖固然严谨，但缺乏了我所期待的那种宏大叙事和知识的“流淌感”。当然，这并不意味着它一无是处，对于那些已经具备了相当音乐理论基础，并且目标明确想要深入研究某个特定作曲家或特定技法的读者来说，这本书也许能提供宝贵的养分。只是对于我这样一个更偏向于“全局观”和“知识普及”的读者来说，它就像一个精美的艺术品，虽然技艺精湛，但我却找不到与它产生共鸣的“情感接口”。我花了很长时间去翻阅，去尝试理解那些密密麻麻的术语和符号，但那种“豁然开朗”的感觉，始终没有如期而至。我总觉得，好的音乐理论书，应该像是一位循循善诱的老师，能够引导我去欣赏，去理解，去热爱。而这本书，则更像是一本教科书，它告诉你“是什么”，但却很少告诉你“为什么”。
评分这本书的封面设计，就透露出一种“学术”的气质，厚重的纸张，扎实的装订，都让我觉得这是一部值得细细品读的作品。我对二十世纪的音乐，一直抱有一种既敬畏又好奇的态度。我总觉得，那个时期是音乐史上一次巨大的变革，涌现出了许多挑战传统、颠覆听觉的伟大作品。然而，很多时候，我听着那些音乐，总会感到一种“隔阂”，觉得它们与我所熟悉的旋律和和声体系格格不入。所以，我期待通过这本书，能够深入了解这些“新”的音乐是如何被创作出来的，它们的理论基础是什么。我设想，这本书会像一位经验丰富的向导，带领我探索二十世纪音乐的各种风格和流派，从印象主义的色彩，到表现主义的张力，再到序列主义的严谨，甚至是后来的极简主义和电子音乐。我期望能够看到书中对一些标志性的作品，比如勋伯格的十二音体系，斯特拉文斯基的《春之祭》，或者德彪西的印象主义音乐，进行深入的技法剖析。我希望作者能够用清晰的语言，结合大量的乐谱示例，来解释作曲家是如何运用不协和和声、自由的节奏、特殊的音色组合来构建音乐的。我甚至期待，书中能够勾勒出这些技法是如何在不同作曲家之间传承和演变的，它们又是如何受到当时的社会文化思潮的影响的。然而，当我阅读这本书时，我发现它的内容，比我预期的要“精细”得多，但也可能因此显得“局限”了一些。它似乎并没有给我一种“全景式”的梳理，而是更侧重于对某个特定时期或某个特定技法的“深度挖掘”。我感觉作者在某些细节上的分析非常精辟，但整体的框架和串联就显得有些不足。我花了大量的时间去理解那些专业术语和乐谱片段，但很多时候，我只是被淹没在技术细节里，而缺乏了一种“融会贯通”的感觉。它更像是一本为专业音乐研究者准备的“参考手册”，提供了大量严谨的资料，但对于我这样的普通爱好者来说，它在引导我进入二十世纪音乐的世界方面，可能稍显欠缺。我仍然觉得，理解音乐，最终还是要回归到“听”和“感受”，而这本书，似乎更侧重于“解构”和“分析”。
评分捧着这本《二十世纪作曲技法分析》，我脑子里浮现的画面，是一位穿着白大褂的科学家，手持解剖刀，一丝不苟地研究着某件复杂的生命体。这本书给我的感觉就是这样——极其严谨，极其细致，但又带着一种疏离感。我之所以会被这本书吸引，完全是因为我对二十世纪那段充满变革和创新的音乐史太好奇了。我总觉得，在那段时间里，音乐的面貌发生了翻天覆地的变化，涌现出了许多挑战传统、颠覆听觉经验的作品。我希望这本书能够为我揭示这些“新”音乐背后的奥秘，理解它们是如何摆脱了古典时期的束缚，开创出属于自己的表达方式。我期待的书，应该像是一位循循善诱的老师，能用生动的语言，搭配精选的乐谱片段，讲解勋伯格的十二音列是如何构建的，德彪西的印象主义和声是如何营造氛围的，斯特拉文斯基的节奏又是如何带来原始的冲动。我甚至希望，书中能够描绘出这些技法是如何相互影响，如何随着时代的发展而演变的。我渴望的是一种能够让我“听懂”并“欣赏”二十世纪音乐的能力。然而，当我翻开这本书，迎接我的却是密密麻麻的专业术语、复杂的理论模型，以及大量的乐谱片段，却没有多少能够引发共鸣的“故事”或“情境”。它更像是一本“技术说明书”，详细描述了各种“零件”是如何组装的，但却很少告诉我，为什么需要这样组装，以及组装出来的“机器”能够做什么。我花了数不清的时间去对照乐谱，去理解那些数学般的计算和逻辑，但始终无法体会到音乐的“灵魂”。它给我的感觉，更像是在进行一场“零件拆解”的实验，而不是一场“音乐鉴赏”的体验。对于我这样希望通过学习技法来更好地理解和欣赏音乐的读者来说，这本书可能过于“硬核”了。它似乎更适合那些本身就具备深厚音乐理论功底，并且希望在某个具体技法领域进行深入研究的专业人士，他们能够在这个“零件库”里找到所需的珍贵资料，而我，却觉得自己在面对一堆“看不懂”的代码。
评分这本书的封面设计，简洁大气，散发出一种理性而严谨的气息，这让我对它所包含的内容充满了期待。我对二十世纪的音乐，一直怀有复杂的情感。一方面，我为那些充满创新和实验精神的作品所吸引，比如勋伯格打破传统和声的十二音技法，或是斯特拉文斯基对节奏的革命性运用。另一方面，我又不免感到困惑，那些听起来“刺耳”或“不和谐”的音响，是如何被有意构建出来的？它们又承载着怎样的情感和思想？我渴望能够找到一本能够为我揭示这些奥秘的书籍，让我能够更深入地理解二十世纪音乐的独特魅力。我设想，这本书会像一位博学的导游，带领我穿越二十世纪音乐的迷宫。它应该能够详细讲解各种重要的作曲技法，从印象主义的和声色彩，到表现主义的张力，再到序列主义的严谨逻辑，直至极简主义的简约哲学。我期待看到书中能够选取一些代表性的作品，比如马勒的晚期作品，勋伯格的革新之作，巴托克的民族风格融合，或是更后期的如布列兹、施托克豪森的先锋探索。我希望能够看到具体的乐谱片段，配以深入浅出的分析，解释作曲家是如何运用音程、节奏、音色等元素来构建音乐的。我甚至希望，书中能够探讨这些技法是如何随着时代发展而演变的，它们之间又存在着怎样的内在联系。然而，当我阅读这本书时，我感觉它的内容，比我预期的要“聚焦”得多。它似乎并没有给我一种“全景式”的梳理，而是更侧重于对某个特定时期或某个特定技法的“深度挖掘”。我感觉作者在某些细节上的分析非常精辟，但整体的框架和串联就显得有些不足。我花了大量的时间去理解那些专业术语和乐谱片段，但很多时候，我只是被淹没在技术细节里，而缺乏了一种“融会贯通”的感觉。它更像是一本为专业音乐研究者准备的“参考手册”，提供了大量严谨的资料，但对于我这样的普通爱好者来说，它在引导我进入二十世纪音乐的世界方面，可能稍显欠缺。我仍然觉得，理解音乐，最终还是要回归到“听”和“感受”，而这本书，似乎更侧重于“解构”和“分析”。
评分刚看完，推荐。
评分比较扎实
评分比较扎实
评分比较扎实
评分比较扎实
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有