具体描述
作者简介
袁于令：［公元？年至约一六七四年］原名韫玉，又名晋，字令昭，一字凫公，号箨庵，又号幔亭、白宾、吉衣主人，吴县人。生年不详，约卒于清圣祖康熙十三年，年在七十岁以外。明末为生员。居苏州因果庵，因恋一妓女，为革去学籍。清顺治二年，（公元一六四五年）清兵南下，吴地豪绅挽于令草降表进呈。因功，授荆州太守，十余年未有升迁。某日，监司谓于令云：“闻君署中有三声，弈棋声，唱曲声，和骰子声”。于令遽答云：“闻公署中亦有三声，天秤声，算盘声，和板子声”。监司大怒，立免其官。年逾七十，尚勉为少年态，喜谈闺闱事。晚年，寓居会稽，忽染异疾，不食二十余日而死。于令工曲，师叶宪祖，所作有杂剧双莺传，传奇西楼记、金锁记、玉符记、珍珠记、肃霜裘、（以上五种合称剑啸阁传奇）长生乐及瑞玉记。（均曲录）其中以西楼记最著名，筠廊偶笔云：一日出饮，归，月下肩舆过一大姓门，其家方燕宾，演霸王夜宴。舆人曰：“如此良夜，何不唱‘绣户传娇’语，乃演千金记！箨庵狂喜，几堕舆”。可见在当时流行之盛，亦作通俗小说，有隋史遗文十二卷六十回，（中国通俗小说书目）作于崇祯时。
目录信息
读后感
用户评价
作为一名业余的古代史爱好者，我通常喜欢那些能挖掘出被主流历史叙事所掩盖的“角落”的书籍。我对《隋史遗文》的期望，是它能提供一些关于隋朝基层社会生活、文化风俗或者地方行政细节的补充材料。我想知道，在那些波澜壮阔的宫廷政变背后，长安城里那些普通工匠、商贾是如何度日的，他们的生存状况与朝代的兴衰有何关联。这本书给我带来的，是大量关于中央权力更迭和军事战略的分析，这无疑是史学研究的重要部分，但对我个人而言，它似乎将目光聚焦在了金字塔的尖端，而对广阔的基座关注不足。文字的运用非常精炼，引经据典也足，但这些典故大多服务于支撑其核心的政治史框架。这就像是观看了一场宏伟的战争电影，特效震撼，场面壮观，但你始终无法真正走入那些小人物的视角，去感受战火连绵对他们日常生活的真实冲击。因此，如果你的兴趣点在于庙堂之高，这本书无疑是宝藏；但若你渴望触及历史的烟火气，可能会感到意犹未尽。
这本《隋史遗文》，说实话，我一开始是被它的名字吸引的。那种“遗文”二字，总让人联想到尘封已久的史料，是那种需要披荆斩棘才能窥见真容的珍宝。所以当我捧起它时，我期待的是一种近乎考古的发掘体验，是那些被主流史学忽略或简化了的细节。比如，开皇年间那些地方小吏的奏折是如何被处理的？隋炀帝在江都之变前夕的真实心境究竟如何？我希望看到的，是那些零碎的、充满生活气息的史料片段，而不是宏大叙事下的定论。然而，读完之后，我发现它更像是一部精心编排的舞台剧本，虽然结构完整，但人物的动机和当时的社会氛围，总觉得隔了一层厚厚的玻璃。它将历史人物塑造成了某种符号，而非活生生的人。那种渴望在字里行间触摸到历史的温度的期待，最终被一种理性的、略显疏离的叙述方式所取代。整本书读下来，知识点是丰富的，但情感共鸣却稍显不足，让人在合上书本时，萦绕脑海的，更多是作者的观点，而非历史本身的复杂性与模糊性。
读完《隋史遗文》，我感觉更像是在进行一次严谨的学术报告会，而不是进行一次引人入胜的历史漫游。这本书的语言风格非常正式和学术化，每一个论点都建立在详实的考证之上，这从专业角度来看是无可挑剔的。作者的学术功底深厚可见一斑，对于史料的运用极为谨慎，很少有夸张或情绪化的表达。然而，正是这种过度的审慎，使得阅读体验略显枯燥。我尝试去寻找那些能点燃想象力的描述，去感受那个时代特有的张力，比如李渊父子在太原起兵时的那种孤注一掷的豪赌心境，或者突厥使者来访时大殿内的暗流涌动。这本书将这些时刻“解构”成了纯粹的政治博弈和权力计算，虽然精确，却也抽走了现场感。对于需要通过阅读来“穿越”时空的读者来说，这本书更像是一份清晰的路线图，告诉你每一个路标是什么，但并没有描绘出沿途的风景有多么的绚烂或凄美。
说实在话，我拿到《隋史遗文》时，心里是抱着一种批判性的眼光去审视的，因为历史上关于隋朝的评价往往是毁誉参半，充满了争议性。我期待看到作者能够提出一个极具颠覆性的新颖角度，去重新解读那些历史留下的谜团。这本书确实在一些关键节点的分析上提供了新的视角，尤其是在经济政策对社会结构影响的阐述上，颇有洞见。作者的笔触犀利，直指核心矛盾，毫不避讳地揭示了制度的内在缺陷。但是，这种犀利有时也显得过于绝对化，将复杂的历史现象简化成了“对”与“错”、“成功”与“失败”的二元对立。历史的迷人之处在于它的灰色地带和多重可能性，而这本书似乎更热衷于为历史画出清晰的界限。读罢全书，我似乎更清晰地了解了“为什么隋朝会失败”，却没能更深入地理解“在那个特定的历史情境下，隋朝人是如何努力生活和挣扎的”。它像一个冷静的法官，宣判了历史的最终结果，却未能充分展现出庭审过程中的那种人性的挣扎与无奈。
我是在一个朋友的强烈推荐下开始看这本书的，他声称这本《隋史遗文》彻底颠覆了他对隋朝的传统认知。带着这份好奇和一点点不信任，我开始了阅读。坦白讲，这本书的叙事节奏非常明快，作者似乎对每一个历史节点都了如指掌，并且能用非常现代且直白的语言来阐释那些晦涩的史事。它的结构组织得极好，逻辑链条清晰得像是一张精心绘制的思维导图，从关陇集团的崛起，到大运河的修建，再到最后的崩溃，每一步都交代得头头是道，让人几乎找不到可以质疑的地方。但正因为这种“完美”的流畅性，我总感觉有些不安。历史本应是充满矛盾和偶然性的泥潭，但在这本书里，一切都显得太有条理了，仿佛所有的因果都已被提前设定。这使得阅读过程变成了一种知识的接收，而非历史的探寻。我更希望看到一些“如果当时……会怎样”的推演，或者对史料来源的审慎考量，而不是这种近乎“盖棺定论”的论断，读起来虽然轻松，却少了那么一丝历史的厚重感和让人辗转反侧的思辨价值。
胜于隋唐演义多矣。
胜于隋唐演义多矣。
胜于隋唐演义多矣。
胜于隋唐演义多矣。
胜于隋唐演义多矣。
