具体描述
为了准备纪念周恩来诞辰100周年，推动周恩来生平和思想研究的广泛深入开展，中央文献研究室周恩来研究组从1995年3月开始筹备召开周恩来研究述评学术讨论会。刘武生、李海文、易飞先在对周恩来生平实践和思想理论研究调查的基础上，酝酿提出了周恩来研究述评的题目。刘武生、鲁振祥、李海文、费虹寰对收到的述评文章进行了阅选。述评学术讨论会于1996年4月15日至18日在北京召开。入会文章52篇，有包括论文作者在内的近60名专家学者出席会议。会上，与会者就周恩来研究状况、研究成果及如何进一步深入开展研究等问题进行了热烈的交流和讨论，以迎接周恩来诞辰100周年学术讨论会的召开。会后，作者根据会上提出的要求，对各自的文章进行了修改。在此基础上，汇编成《周恩来研究述评》论文集。编辑过程中注意了本书的整体性，主要是对各篇论文间的重复之处作了删节。
为了使有志于研究周恩来的人们进一步了解20年来有关周恩来研究论著的出国版情况，并为1998年周恩来诞辰100周年学术讨论会作准备，本书附录了《周恩来研究有关参考书目》和中央文献研究室第二编研部提供的《纪念周恩来诞辰100周年学术讨论会征稿参考选题（草案）》供参考。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一个对中国近现代史，尤其是对中共早期和新中国成立初期历史有着濃厚興趣的讀者，我對《周恩來研究述評》這本書寄予厚望。周恩來作為中國共產黨和中華人民共和國的重要領導人，其一生經歷了中國近代史的關鍵轉折點，留下了豐富的研究成果。然而，面對眾多紛雜的研究視角和觀點，我感到需要一本能夠進行系統梳理和客觀評價的著作，來幫助我建立一個清晰的認識框架。 我期望這本書能夠清晰地呈現出不同時期、不同學術流派對周恩來研究的演變軌跡。從建國初期以政治宣傳為主導的敘事，到改革開放後學術研究的深入發展，再到如今更加多元化、跨學科的研究視角，這些變遷是如何發生的？書中是否能夠揭示出這些研究變遷背後的學術動因和社會背景？ 在具體的內容層面，我希望這本書能夠系統地梳理和評介關於周恩來在各個重要歷史時期，如革命戰爭時期、建國初期、以及“文化大革命”時期等階段的研究。例如，對於他在統一戰線的貢獻，在經濟建設中的作用，以及在外交領域的成就，不同研究者是如何闡述和評價的？是否存在一些重要的、尚未被充分利用的史料，而新的研究又是如何運用這些史料來提出新觀點的？ “述評”二字，對我而言，意味著這本書不僅僅是簡單的文獻匯總，更應包含一種學術的判斷和分析。我期待作者能夠對現有的研究成果進行批判性的梳理，指出其優點和不足，辨析學術爭議，並可能提出一些對未來研究的建議。這種批判性的視角，對於讀者形成獨立的學術判斷至關重要。 同時，我也非常關注書中是否能夠深入探討周恩來個人的思想演變、性格特點，以及他在面對複雜歷史情境時的決策邏輯。歷史人物的評價，不應僅停留在其職務身份，更應關注其作為一個有血有肉的個體，如何在歷史的洪流中做出選擇。 總之，我希望《周恩來研究述評》能夠成為一本嚴謹、客觀、且富有啟發性的學術著作，它不僅能為我提供一個周恩來研究的全面視角，更能引導我深入思考中國近現代史的發展規律和歷史人物的複雜性。
评分这本书的出现，无疑为我这样对中国近现代史，特别是对周恩来这一重要历史人物的研究成果感到好奇的读者，提供了一个宝贵的梳理与概览。长期以来，关于周恩来的研究成果浩如烟海，从不同角度、不同侧重点出发，既有令人振奋的史实挖掘，也有可能存在一些因时代、立场、资料限制而产生的争议。因此，一本能够“述评”的研究，其价值便在于能够站在一个更宏观的视角，帮助读者去理解这些研究的脉络、精华以及可能存在的局限性。 我特别期待书中能够对不同学派、不同观点的研究进行清晰的辨析。例如，在国内，不同时期对周恩来的评价可能存在着某些细微甚至显著的差异，这些差异是如何产生的？与西方学者在研究周恩来时，又可能存在哪些视角上的不同？是由于史料的获取途径，还是由于学术研究范式的差异？这些都是我希望在这本书中能够得到解答的疑问。 此外，对于一些关键的历史事件，例如周恩来在“文化大革命”前后的决策，书中是否能够呈现出不同研究者是如何运用史料进行解读的？有没有一些新的史料被发掘出来，从而改变了以往的某些认知？这种对史料运用和解读的分析，将有助于我们理解历史研究的动态性，以及严谨治史的重要性。 更为重要的是，一本优秀的“述评”应该具备一定的批判性。它不应仅仅是对现有研究的简单堆砌，而应该是一种有主见、有判断的梳理。在梳理过程中，是否能够指出某些研究的优点和不足，对某些观点进行辨析，甚至提出一些对未来研究的建议？这种批判性的视角，将极大地提升本书的学术价值和思想深度。 我还关注书中对于周恩来个人性格、思想发展以及其在决策过程中的复杂性是否有所探讨。历史人物并非是简单的符号，而是有血有肉、有情感、有思想的个体。不同研究者在解读周恩来时，在多大程度上能够深入挖掘其内心世界和思想演变，这是一个值得关注的方面。 同时，这本书的“述评”二字，也意味着它应该是一部面向研究者和有一定史学素养的读者的著作。它应该在清晰呈现研究成果的同时，也能够引导读者去思考研究的方法、史料的来源以及评价的依据。 总而言之，我期望这本书能够成为一本集梳理、分析、评价、启迪于一体的周恩来研究的力作，它能够帮助我们更全面、更深入地理解这位在中国近代史上留下浓墨重彩的伟人，也能够让我们看到中国近现代史研究本身的发展脉络和学术演进。
评分这本书的出现，对我来说，是一次深入理解周恩来这位历史人物研究的绝佳机会。在浩如烟海的史料和研究成果面前，我常常感到无所适从，而一本“述评”性质的书籍，恰恰能够为我提供一条清晰的脉络，帮助我理解不同研究者是如何解读周恩来这一复杂而又至关重要的历史人物的。 我非常期待这本书能够系统地梳理自周恩来逝世以来，国内外学者对其研究的发展历程。从最初的早期评价，到改革开放后学术研究的蓬勃发展，再到当下更为多元化的视角，这些研究是如何演变的？又有哪些重要的学术观点和研究方法在这其中起到了关键作用？这本书是否能够清晰地呈现这些学术流派的特点和贡献？ 具体而言，我希望能看到书中对周恩来在几个关键历史时期的研究成果进行细致的梳理和分析。例如，他在土地革命战争中的角色，在抗日战争时期如何处理国共合作的复杂关系，在解放战争中如何运用策略，以及在新中国成立后作为总理，在经济建设、外交领域，尤其是在处理与苏联的关系以及在“和平共处五项原则”的提出等方面的贡献，不同研究者是如何解读的？ “述评”二字，意味着本书不仅是对研究成果的介绍，更包含着作者的独立判断和评价。我希望书中能够对一些具有争议性的研究观点进行深入的辨析，指出其史料依据、逻辑支撑，以及可能存在的局限性。这种批判性的梳理，对于读者形成自己独立的思考至关重要。 此外，我也非常关注书中是否能够深入探讨周恩来个人的思想发展、性格特点，以及他在复杂政治斗争中所面临的困境和选择。历史人物的评价，不应是简单化的，而应是多维度的，能够看到其复杂性和人性化的一面。 总而言之，我期望《周恩来研究述评》能够成为一本严谨、客观、富有思想深度的学术著作。它不仅能为我提供一个周恩来研究的全面概览，更能引导我学习如何进行历史研究，如何辨析学术观点，从而提升我对中国近现代史的认知水平。
评分对于《周恩来研究述评》这样一本以“述评”为核心的书籍，我的期待是它能够成为一座桥梁，连接起浩如烟海的周恩来研究成果与渴望深入理解这位历史人物的读者。长期以来，围绕周恩来的研究，既有深邃的洞察，也夹杂着不同程度的宣传或误读，因此，一本客观、系统、兼具学术深度和梳理能力的“述评”显得尤为珍贵。 我期望这本书能够梳理出不同时期、不同学术流派对于周恩来研究的侧重点和主要观点。例如，早期的研究可能更侧重于其革命家的身份和贡献，而近年的研究则可能在社会史、文化史等领域有所拓展。这本书是否能够清晰地呈现出这种演变？又是否能够辨析不同流派在史料运用、研究方法上的差异？ 在具体史实层面，我非常希望能看到书中对周恩来在一些关键历史事件中的表现，例如他在处理复杂的国际关系、参与国家经济建设、以及在“文化大革命”时期所扮演的角色等方面的研究成果，进行细致的梳理和评价。它是否能够呈现出不同学者是如何解读这些事件的，以及这些解读背后所依据的史料和逻辑？ “述评”二字，我理解为不仅是“述”——即梳理和介绍，更是“评”——即带有分析和评价。我希望本书能够具备一定的批判性，能够指出一些研究的优点和局限性，对某些观点进行辨析，而不是简单地罗列。这种批判性的梳理，对于读者形成自己独立的判断至关重要。 此外，我也关注书中是否能够体现出对周恩来在个人品格、思想境界以及其在历史洪流中所面临的复杂选择的深入探讨。历史人物的评价，不应是脸谱化的，而应是多维度的。 总而言之，我期待《周恩来研究述评》能够成为一本严谨、客观、富有启发性的学术著作，它不仅能为我们提供一个周恩来研究的全面概览，更能引导我们深入思考历史、理解人物，并为我们独立判断和深入研究提供有力的支撑。
评分作为一名对中国共产党早期历史和新中国成立初期政治格局有着浓厚兴趣的普通读者，我对《周恩来研究述评》这部作品寄予了厚望。我们知道，周恩来的一生波澜壮阔，参与和影响了中国革命和建设的方方面面。然而，对于这样一位历史巨人，各种评价和解读层出不穷，有时甚至会因为资料的限制或视角的不同而产生分歧。因此，一本能够对这些研究成果进行系统梳理和客观评价的书籍，其重要性不言而喻。 我期待这本书能够清晰地勾勒出关于周恩来研究的发展脉络。从最初的革命历史叙述，到改革开放后的学术转型，再到当下更加多元化的研究视角，研究的重点和方法一定发生了显著的变化。这本书是否能够帮助我们理解这些变化背后的原因？例如，是否因为新史料的发现，或是史学理论的更新，促使了研究视角的转变？ 具体而言，我特别想看到书中对周恩来在各个历史时期所扮演角色的不同研究成果的对比分析。比如，在抗日战争时期，他作为中共驻国民党政府代表，其外交手腕和统一战线工作的策略，不同研究者是如何解读的？在建国初期，他作为新中国的第一任总理，在经济建设、国家治理、以及处理与苏联等国的关系时，面临的挑战和做出的决策，又有哪些不同的学术观点？ “述评”二字也意味着这本书应该具备一定的批判性。它不应仅仅是文献的堆砌，而应该是一种有深度、有见地的梳理。我希望书中能够对一些研究存在的优点和局限性进行客观的评价，对一些有争议的观点进行深入的辨析，并指出其背后的学术逻辑和史料依据。 此外，我也关注书中是否能够体现出对周恩来个人品格、思想境界以及其在复杂政治斗争中的处境和选择的深入探讨。历史人物的评价，往往不能仅仅局限于其公职身份，更应关注其作为个体的思想和情感。 总而言之，我希望这本书能够成为一本集文献梳理、学术评价、思想启迪于一体的著作，它能够帮助我们更全面、更深入地理解周恩来这位伟大的历史人物，也能够让我们看到中国近现代史研究本身所经历的探索和发展。
评分这本书的出现，无疑是近年来中国近现代史研究领域的一道亮丽风景线。一直以来，周恩来作为中国共产党和新中国的重要领导人，其生平和贡献都备受关注，但同时也伴随着各种解读和评价，甚至出现了一些片面的、甚至带有意识形态偏见的论述。因此，对于这样一本致力于“述评”的书籍，我抱有着极大的期待。我希望它能不仅仅是简单地罗列事实、梳理文献，而是能够更深入地剖析不同时期、不同学者对周恩来的研究成果，揭示其研究的脉络、方法、特点以及可能存在的争议点。 具体来说，我期待这本书能够涵盖以下几个方面：首先，它应该对建国前后周恩来在革命斗争中的作用进行细致梳理，包括他在统一战线、情报工作、军事指挥等方面的贡献，并分析不同研究视角下的侧重点。例如，有的研究可能强调他在策略制定上的远见卓识，有的则可能聚焦于他在艰苦条件下领导地下工作者的不易。其次，新中国成立后，周恩来作为总理，在国家建设、外交事务、经济发展等多个领域留下了深刻的印记。这本书是否能系统地呈现对这些领域的不同研究观点？比如，在经济建设方面，是更侧重于“一五”时期的成就，还是对“大跃进”时期的反思？在外交上，是聚焦于“和平共处五项原则”，还是对处理复杂国际关系时面临的挑战进行深入探讨？ 再者，对于周恩来在“文化大革命”时期所扮演的角色，这无疑是一个充满争议且极为敏感的领域。我非常希望这本书能够以一种客观、审慎的态度，梳理国内外学者在这方面的研究，呈现出多元的视角和深刻的分析。是聚焦于他在动荡局势下的艰难维系，还是对他一些决策的无奈与局限进行探讨？这种梳理不仅是对历史事实的还原，更是对复杂人性和历史动因的深层挖掘，能够帮助读者更全面地理解那个特殊的时代。 同时，这本书的“述评”二字也意味着它应该具备一定的批判性思维。它不应仅仅是文献的搬运工，而应该成为研究者和读者之间的一座桥梁，引导我们辨析研究的优劣，识别观点的倾向性。例如，对于一些过度拔高或刻意矮化的研究，这本书能否提供一些批判性的分析，指出其研究的局限性或偏颇之处？它是否能引导我们跳出简单的情感评价，而从历史逻辑和史料依据的角度去审视不同的研究结论？ 我特别关注书中对不同研究流派和学术观点的辨析。历史上，对周恩来的研究并非铁板一块，而是存在着多种多样的学派和视角。这本书是否能够清晰地勾勒出这些研究流派的形成、发展及其主要观点？例如，国内的研究和国外（特别是西方）的研究在视角、方法、侧重点上可能存在哪些差异？这些差异又源于何种历史背景和学术传统？ 此外，对于周恩来在特定历史事件中的具体行为和决策，例如在某些政治运动中的立场，我希望能看到这本书能够基于扎实的史料，呈现出不同研究者是如何解读这些行为的。是否有人强调其在特定历史条件下的无奈，有人则侧重于其个人选择的责任？这种多角度的呈现，能够帮助读者避免简单化的标签化，而是在复杂的情境中理解历史人物的选择。 从学术方法的角度，这本书是否能够对周恩来研究中采用的主要研究方法进行概括和评价？例如，是侧重于口述史、档案研究、比较研究，还是其他方法？不同方法的研究成果在可信度和解释力上是否存在差异？这对于我们学习如何进行历史研究，如何审视历史研究成果，具有重要的指导意义。 更进一步，我期待这本书能够探讨周恩来研究在方法论上的演变。从早期以政治宣传为主的叙述，到改革开放后更为客观、细致的学术研究，再到近年来更加注重个体经验、社会史视角的深入挖掘，研究方法上的进步是否也反映了整个史学研究的进步？ 最后，也是非常重要的一点，这本书的“述评”是否能为未来的研究指明方向？在梳理了现有研究成果的基础上，是否能够提出一些尚未深入探讨、值得进一步研究的课题？是否存在一些历史的空白，或者某些领域的论述尚显薄弱？这种前瞻性的思考，将使这本书不仅仅停留在总结过去，更能启迪未来。 这本书的另一大亮点在于其可能的跨学科视角。周恩来的经历横跨政治、外交、文化、军事等多个领域，对他的研究自然不能仅仅局限于政治史。我期待书中能够体现出一些社会史、文化史、甚至传播史的研究成果，从更广阔的视野来理解周恩来的多重身份和复杂影响。例如，在文化领域，他对戏剧、电影、文学等方面的关注，是否被深入研究？在社会层面，他与普通民众的互动，是否能得到更细致的呈现？ 总的来说，我对《周恩来研究述评》这本书充满了浓厚的兴趣和高度的期待。我希望它能够是一部严肃、严谨、客观、且具有深刻洞察力的学术著作，它不仅能为我们提供一个周恩来研究的全面概览，更能引导我们深入思考历史、理解人物，并为我们独立判断和深入研究提供有力的支撑。这样一本“述评”型的书籍，其价值远不止于对一个历史人物的评价，更是对整个学术研究范式和历史认知过程的一种梳理与反思。我坚信，这样一部作品的诞生，必将为周恩来研究领域带来新的活力和更深邃的理解。
评分这本书的出版，对我这样一个长期关注中国近现代史，特别是对周恩来这一历史人物的研究成果充满好奇的普通读者来说，无疑是一份宝贵的礼物。长期以来，关于周恩来的研究汗牛充栋，既有对其贡献的深入挖掘，也不乏一些因资料限制或时代背景而产生的不同解读。因此，一本能够对这些研究成果进行系统梳理和客观评价的“述评”式著作，显得尤为珍贵。 我期待这本书能够全面地展示不同时期、不同学派对周恩来研究的演进过程。例如，从建国初期以歌颂为主的论述，到改革开放后学术研究的深入和细化，再到如今更加注重史料挖掘和多角度解读的新趋势，这些研究范式的转变是如何发生的？书中是否能够揭示出这些变化背后的学术逻辑和历史背景？ 在具体内容方面，我非常希望书中能对周恩来在革命战争时期的关键作用，如统一战线、情报工作等，以及在新中国成立后的治国理政、外交斡旋等方面的研究成果进行梳理和评析。对于他在“文化大革命”等敏感时期的表现，不同研究者又是如何运用史料来解读的？是否有新的史料被发掘出来，从而改变了以往的一些认知？ “述评”二字，在我看来，意味着这本书不仅要“述”——即介绍和梳理，更要“评”——即带有分析和评价。我期待作者能够对现有研究中的优点和局限进行客观的评价，对有争议的观点进行深入的辨析，并可能为未来的研究方向提出一些建议。这种批判性的梳理，对于读者形成自己独立的判断具有重要的指导意义。 此外，我也关注书中是否能够深入探讨周恩来个人的思想境界、性格特点，以及他在历史洪流中所面临的复杂抉择。历史人物的评价，应当是多维度的，能够展现其复杂性和人性化的一面。 总之，我希望《周恩来研究述评》能够成为一本严谨、客观、富有洞察力的学术著作，它不仅能为我提供一个周恩来研究的全面概览，更能引导我深入思考历史，理解人物，并为我独立进行历史研究和判断提供有益的参考。
评分这本书的出现，对我而言，就像是一张精心绘制的地图，它能指引我在这片广袤而复杂的周恩来研究领域中，找到清晰的路径，避免迷失方向。长久以来，我对周恩来这位在中国近现代史上扮演了举足轻重角色的领导人充满了好奇，但面对数量庞大且视角各异的研究成果，常常感到无从下手。因此，一本能够“述评”的书籍，其价值在于它能够为我提供一个宏观的视角，帮助我理解不同研究成果的价值、局限以及它们之间的联系。 我期待这本书能够全面地梳理自周恩来在世时期至今，不同阶段、不同地域、不同学派的研究成果。例如，建国初期对周恩来的评价，与改革开放后，乃至当今的研究，在侧重点和深度上可能存在显著的差异。这种差异是如何形成的？是由于史料的开放程度、研究方法的更新，还是因为社会历史背景的变化？这些都是我非常感兴趣的问题。 在具体研究内容的梳理上，我希望它能够涵盖周恩来在革命战争时期的贡献，例如他在国共合作、抗日民族统一战线中的作用；在新中国成立初期，他作为共和国总理，在经济建设、外交斗争、以及处理国内外复杂关系中的决策；甚至包括他对文化、艺术等领域的关注。对于这些内容，不同的学者可能会有不同的解读，我希望这本书能够呈现出这些多元的观点，并进行客观的分析。 “述评”二字，暗示着这本书不仅仅是对研究成果的罗列，更包含着一种学术的判断和评价。我期待它能够帮助读者辨析不同研究的优劣，识别其中可能存在的偏见或局限，并对一些重要的学术争论进行深入的探讨。例如，关于周恩来在“文革”时期的角色，至今仍是学术界关注的焦点，书中是否能够呈现出对这方面不同观点的梳理和分析？ 总而言之，我希望《周恩来研究述评》能够成为一本严谨、客观、富有思想深度的学术著作，它不仅能帮助我更好地理解周恩来这位历史人物，更能引领我学习如何进行历史研究，如何辨析学术观点，从而提升我对近现代史的认知水平。
评分这本书的出现，无疑为我这样对中国近现代史，特别是对周恩来这一重要历史人物的研究成果感到好奇的读者，提供了一个宝贵的梳理与概览。长期以来，关于周恩来的研究成果浩如烟海，从不同角度、不同侧重点出发，既有令人振奋的史实挖掘，也有可能存在一些因时代、立场、资料限制而产生的争议。因此，一本能够“述评”的研究，其价值便在于能够站在一个更宏观的视角，帮助读者去理解这些研究的脉络、精华以及可能存在的局限性。 我特别期待书中能够对不同学派、不同观点的研究进行清晰的辨析。例如，在国内，不同时期对周恩来的评价可能存在着某些细微甚至显著的差异，这些差异是如何产生的？与西方学者在研究周恩来时，又可能存在哪些视角上的不同？是由于史料的获取途径，还是由于学术研究范式的差异？这些都是我希望在这本书中能够得到解答的疑问。 此外，对于一些关键的历史事件，例如周恩来在“文化大革命”前后的决策，书中是否能够呈现出不同研究者是如何运用史料进行解读的？有没有一些新的史料被发掘出来，从而改变了以往的某些认知？这种对史料运用和解读的分析，将有助于我们理解历史研究的动态性，以及严谨治史的重要性。 更为重要的是，一本优秀的“述评”应该具备一定的批判性。它不应仅仅是对现有研究的简单堆砌，而应该是一种有主见、有判断的梳理。在梳理过程中，是否能够指出某些研究的优点和不足，对某些观点进行辨析，甚至提出一些对未来研究的建议？这种批判性的视角，将极大地提升本书的学术价值和思想深度。 我还关注书中对于周恩来个人性格、思想发展以及其在决策过程中的复杂性是否有所探讨。历史人物并非是简单的符号，而是有血有肉、有情感、有思想的个体。不同研究者在解读周恩来时，在多大程度上能够深入挖掘其内心世界和思想演变，这是一个值得关注的方面。 同时，这本书的“述评”二字，也意味着它应该是一部面向研究者和有一定史学素养的读者的著作。它应该在清晰呈现研究成果的同时，也能够引导读者去思考研究的方法、史料的来源以及评价的依据。 总而言之，我期望这本书能够成为一本集梳理、分析、评价、启迪于一体的周恩来研究的力作，它能够帮助我们更全面、更深入地理解这位在中国近代史上留下浓墨重彩的伟人，也能够让我们看到中国近现代史研究本身的发展脉络和学术演进。
评分作为一名对中国近代史，特别是对中共早期领导人有着浓厚兴趣的读者，我对《周恩来研究述评》这部作品的出现感到非常欣喜。长期以来，周恩来作为中国共产党和新中国的核心领导人之一，其生平和贡献一直是学术界研究的热点，但同时也伴随着各种解读，有时甚至存在一些片面或模糊之处。因此，一本能够对这些研究成果进行系统梳理和客观评价的书籍，显得尤为重要。 我期待这本书能够全面地呈现不同时期、不同学派对周恩来研究的成果。例如，在革命战争时期，他在统一战线、情报工作、以及军事指挥等方面的作用，不同研究者是如何解读的？在建国后，他作为总理，在经济建设、外交事务、以及国内治理等方面的贡献，又有怎样的不同声音？这本书是否能够清晰地勾勒出这些研究的脉络和特点？ “述评”二字，我理解为不仅是“述”——即对现有研究成果的介绍和梳理，更是“评”——即带有分析和评价。我希望这本书能够具备一定的批判性，能够指出一些研究的优点和局限性，对一些有争议的观点进行辨析，而不是简单地罗列。这种批判性的梳理，对于读者形成自己独立的判断至关重要。 此外，我也关注书中是否能够体现出对周恩来在个人品格、思想境界以及其在历史洪流中所面临的复杂选择的深入探讨。历史人物的评价，不应是脸谱化的，而应是多维度的。例如，他在“文化大革命”时期所扮演的角色，不同研究者是如何运用史料来解读的？有没有一些新的史料被发掘出来，从而改变了以往的某些认知？ 总而言之，我期待《周恩来研究述评》能够成为一本严谨、客观、富有启发性的学术著作，它不仅能为我们提供一个周恩来研究的全面概览，更能引导我们深入思考历史、理解人物，并为我们独立判断和深入研究提供有力的支撑。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有