颠覆形而上学：马克思和海德格尔之论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社

作者:张文喜

出品人:

页数:358

译者:

出版时间:2004-09

价格:25.00

装帧:平装

isbn号码:9787500447047

丛书系列:

图书标签:

• 海德格尔
• 马克思
• 哲学
• 现象学
• 西方哲学
• 形而上学
• 广州时期
• 马克思
• 海德格尔
• 形而上学
• 哲学
• 存在
• 本体论
• 批判理论
• 思想史
• 颠覆
• 辩证法

颠覆形而上学：马克思和海德格尔之论 本书深入探讨了两位二十世纪思想巨匠——卡尔·马克思与马丁·海德格尔——在“形而上学”这一核心概念上的深刻洞见与革命性颠覆。尽管两人所处的思想谱系和关注领域迥异，本书旨在揭示他们如何不约而同地挑战了西方哲学自柏拉图以来的形而上学传统，并试图在新的基础上重塑我们理解存在、历史与人类处境的方式。 第一部分：马克思的物质主义与形而上学的终结 马克思的哲学，通常被视为一种激进的唯物主义，但其对形而上学的批判远不止于此。本书将首先梳理马克思如何继承并批判了黑格尔的辩证法，尤其是在其对“理念”的颠覆上。马克思将黑格尔的绝对精神从天国拉回人间，置于具体的历史物质条件之中。他认为，真正的历史动力并非抽象的“理念”或“理性”，而是由生产力与生产关系所构成的物质基础，即社会经济结构。 在此基础上，本书将详细分析马克思如何解构了传统的形而上学预设，特别是关于“实体”、“本质”、“不变的真理”等概念。马克思认为，这些概念往往服务于维护既定的社会秩序和统治思想。例如，他批判了将资本主义的抽象商品关系、雇佣劳动以及阶级剥削合理化为“自然规律”或“人性本质”的形而上学解释。 书中将重点剖析马克思的“实践唯物主义”和“历史唯物主义”。实践，在马克思看来，是人类改造世界、确立自身存在的根本方式，它嵌入于具体的社会历史实践之中，而非抽象的思辨。历史唯物主义则表明，人类的意识、思想、文化、政治，乃至所谓的“本体论”都植根于物质生产和再生产的社会关系之中。因此，形而上学的追问，如“什么是实在？”“存在的本质是什么？”，在马克思看来，并非一个超验的、与现实无关的哲学问题，而是具体历史条件下社会关系和阶级斗争的产物，甚至是掩盖现实矛盾的意识形态工具。 本书还将探讨马克思对“异化”概念的分析，将其视为对传统形而上学所营造的“合乎本性”、“自然秩序”的终极批判。在马克思看来，异化是人在资本主义生产关系下，其劳动产品、劳动过程、自身类本质以及人与人之间的关系都与自身疏离、对立的状态。这种异化并非偶然，而是现代社会结构本身造成的，它使得人们难以把握自身存在的真实意义和主导权，也阻碍了对真正“实在”的认知。 第二部分：海德格尔的存在论与形而上学的“遗忘” 与马克思的物质主义激进不同，海德格尔对形而上学的批判则聚焦于“存在”（Sein）的本义被遮蔽和遗忘的“存在论差异”。本书将深入探讨海德格尔的早期著作，特别是《存在与时间》，来阐释他如何将哲学问题的核心从“存在者”（Seiendes）转移到“存在”（Sein）本身。 海德格尔认为，自柏拉图以来，西方形而上学一直“遗忘了”存在本身，而将注意力集中在各种“存在者”之上——无论是理念、上帝、实体、主体，还是客体。形而上学将“存在”理解为某种“在场”（Anwesenheit）、“固定性”、“本质”，或者是在主观意识中被把握的“实在”。这种将存在“物化”或“固定化”的做法，正是海德格尔所批判的形而上学的根本错误。 本书将详细解读海德格尔的“此在”（Dasein）概念，将其视为进入存在问题的独特入口。此在并非一个孤立的、纯粹意识性的主体，而是“向死的此在”，是“被抛入”世界（In-der-Welt-sein）的存在。此在的根本结构是“操劳”（Sorge），其存在方式是“使用”（Zuhandenheit）和“总是在”（Zuhandenheit）的“自在”（Zuhanden）的存在者，而非被“视见”（Vorhanden）的、静止的“对象”。 书中将重点阐释海德格尔的“历史性”与“遮蔽”（Entbergung）概念。海德格尔认为，形而上学的整个历史，都是存在不断遮蔽自身、同时又在遮蔽中显现自身的过程。每一时代的形而上学都以一种特定的方式定义“存在”，但这种定义往往也同时遮蔽了存在的更深层、更根本的意义。例如，他批判了科学技术日益主导的现代性，认为技术将一切存在者都变成了可供规划、可供调度的“可规定者”（Bestand），这是存在被最彻底地遮蔽和遗忘的表现。 第三部分：马克思与海德格尔的会通与张力 本书的第三部分将致力于比较和对话，探讨马克思与海德格尔在颠覆形而上学上的共通之处与本质差异。尽管他们的语言和分析工具截然不同，但他们都挑战了抽象的、超验的哲学解释，都强调了具体的、历史性的、嵌入于现实生活之中的存在模式。 我们将分析他们如何都关注到“异化”或“遮蔽”对人类存在状态的影响。马克思的异化体现在社会经济关系中，而海德格尔的遮蔽则体现在存在论的层面上。然而，两者都揭示了现代性中某种深刻的失落与迷失。 同时，本书也将毫不回避地探讨他们之间的根本张力。马克思的最终目标是实现共产主义社会，通过改造社会结构来消灭异化，实现人类的解放与自由。而海德格尔的诉求则更为“存在论”层面，他呼唤一种对“存在”的重新倾听，一种对技术主导的现代性之外的“另一种开端”。 书中将深入分析“实践”与“思”在两人哲学中的不同地位。马克思的实践是改造世界的动力，是通往解放的途径；而海德格尔的思则是一种对存在的“思”（Denken），是一种对“本真性”（Eigentlichkeit）的追寻，它更多是一种“让存在显现”的可能。 结论：后形而上学的可能 本书的结论部分将总结马克思和海德格尔对形而上学传统的颠覆所带来的深远影响。它将探讨他们的思想如何为我们理解当代世界的挑战——例如全球化、技术统治、身份危机等——提供了新的视角。 在“颠覆形而上学”的语境下，本书并不意味着形而上学从此终结，而是指向一种新的哲学可能性。这种可能性要求我们超越对“存在者”的固化理解，重新审视我们与世界、与自身存在的根本关系。马克思和海德格尔的对话，或许能够启发我们思考，在被技术理性、市场逻辑以及消费文化充斥的时代，如何重新找回我们作为“存在者”的深度与意义，如何在一个不再相信超验宏大叙事的时代，活出一种更真实、更自由的存在。 本书旨在提供一个深刻的学术探讨，鼓励读者深入思考人类存在的根本问题，以及哲学如何在不断变化的世界中承担其应有的责任。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我一直以来对那些宏大的、抽象的哲学体系都抱持一种既敬畏又困惑的态度。它们似乎能够解释一切，却又常常让我感到疏离。这本书则以一种极其接地气的方式，将马克思和海德格尔的深刻思想融入到对“形而上学”本身的批判之中，从而让我得以窥见哲学与现实生活的真实联系。马克思关于“物化”和“异化”的论述，让我深刻地意识到，我们对世界的认知和评价，很大程度上是被商品经济所塑造的。我们所追求的“价值”，往往是一种被社会所赋予的、而非内在的属性。而海德格尔对“此在”在时间性中的生存境况的分析，则让我反思，我们是如何在日常的忙碌中，遗忘了那个最根本的“我是谁”，遗忘了那个在历史洪流中不断被定义、被塑造的“我”。作者通过这两位思想家的对话，揭示了形而上学作为一种试图超越历史和现实的学说，其本身可能就包含着一种“遮蔽”的机制，它将复杂的社会现实简化为某种“本质”，从而阻碍了我们对现实进行根本性的批判和改变。这种对形而上学的“颠覆”，并非是简单的否定，而是促使我们以一种更为清醒和批判的态度来审视我们所处的现实，以及我们自身的思想。

评分☆☆☆☆☆

读这本书的过程，就像是经历了一场智识上的洗礼。我一直以为形而上学是一种超越现实的纯粹思辨，是与我们日常生活有着天然区隔的领域。然而，作者巧妙地将马克思关于社会生产和经济基础的理论，与海德格尔对“此在”之生存境遇的分析融为一体，揭示了形而上学并非是真空中的玫瑰，而是深深植根于具体的历史条件和社会实践之中。马克思关于“物”的本质如何被生产关系所决定，以及这些“物”如何反过来塑造了我们的感知和理解，让我对“真实”的定义产生了动摇。我开始意识到，我们对世界的认识，并非是直接的、无损的映照，而是经过了社会生产的过滤，被赋予了特定的价值和意义。海德格尔关于“被抛掷”的“此在”，以及“人”在历史进程中如何成为“世界-历史”的一部分，更是让我感受到一种深层的焦虑和责任。我们并非是独立的、自由选择的个体，而是被历史的洪流所裹挟，在与世界的互动中不断地被生成。作者通过对这两位思想家的对话，让我看到了“形而上学”这个概念本身，是如何在特定的历史语境下被建构和使用的。它不再是一个固定的、永恒的真理，而是一个随着社会生产力发展、随着人类对自身存在认识的深化而不断演变的开放性概念。这种观点极大地拓展了我对思想史和哲学史的理解，让我看到了思想是如何与现实的物质条件紧密相连，如何成为改变世界的强大力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书如同一把锋利的解剖刀，直刺我长久以来对“存在”和“本质”的惯常认知。我一直对形而上学抱有某种难以言喻的敬畏，总觉得它触及了事物最根本的意义，是解释世界万物的基石。然而，作者通过对马克思和海德格尔思想的精妙梳理，让我开始质疑这一切的“理所当然”。它并非要否定形而上学本身，而更像是要揭示其背后潜藏的权力结构和历史局限性。我开始反思，我们所认为的“永恒真理”，是否只是特定历史时期、特定社会关系下的产物？马克思对商品拜物教的批判，以及他所揭示的劳动异化，都让我看到了“被塑造”的存在，而非“自在”的存在。而海德格尔对“此在”的分析，特别是他对“时间性”和“存在之遗忘”的探讨，更是让我感到一种深刻的震撼。他迫使我审视自己是如何在日常的忙碌中，遗忘了那个最根本的“我是谁”，遗忘了那个在历史洪流中不断被定义、被塑造的“我”。这种对既定观念的颠覆，并非带来的是混乱，而是带来的是一种更为清醒和深刻的自我认识，以及对我们所处世界更为敏锐的洞察力。我不再轻易接受那些宏大的、抽象的形而上学理论，而是开始更加关注它们是如何落地、如何影响我们每一个具体的生活实践的。这本书不仅仅是对两位思想家的解读，更是一次对读者自身思考模式的深刻反思与重塑。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最大震撼，在于它成功地将两个看似风马牛不相及的思想家——马克思和海德格尔——置于同一个对话框架下，从而揭示了形而上学概念背后深刻的社会历史维度。我一直以为马克思关注的是物质生产和阶级斗争，而海德格尔则沉迷于“此在”的存在论。但作者通过细致入微的解读，让我看到两者之间惊人的契合点：他们都对那种脱离具体生活实践的抽象思辨持批判态度，都试图揭示隐藏在表象之下的真实运作机制。马克思对“商品拜物教”的批判，让我明白我们对世界的认识往往是被物的关系所遮蔽，我们以为在与物打交道，实际上是在与社会关系打交道。而海德格尔对“日常性”和“沉沦”的分析，也揭示了我们在被日常事务所淹没时，如何遗忘了自身存在的根本性问题。作者借由这两位思想家的论述，深入剖析了“形而上学”是如何被用作一种“遮蔽”的工具，将复杂的社会历史现实简化为某种“本质”或“真理”，从而阻碍了我们对现实进行根本性的批判和改变。这种对形而上学的“颠覆”，实际上是对我们思想惰性的挑战，促使我们去反思那些我们习以为常的观念是如何被建构起来的。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书，仿佛打开了我理解世界的新视角。我过去总是倾向于从抽象的哲学概念出发去理解现实，但作者通过马克思和海德格尔的思想，让我看到了哲学是如何与具体的生活和历史现实紧密相连的。马克思关于“社会存在决定社会意识”的观点，以及他对资本主义生产关系如何扭曲人的本质的分析，让我开始审视那些我曾经认为理所当然的“实在”，是否只是特定社会条件下产生的幻象。而海德格尔对“此在”在时间性中的生存境况的考察，特别是他关于“可能性”和“决定性”的论述，则让我深刻地体会到，我们每一个个体都处在一种不断生成和选择的过程中，我们对世界的理解也是在这个过程中不断被塑造的。作者将这两位思想家的论述进行巧妙的串联，展现了“形而上学”这一概念本身是如何在历史发展中被不断地重新定义和“颠覆”的。它不再是一种静态的、永恒的真理，而是一种随着社会生产力的发展、随着人类对自身存在认识的深化而不断演变的动态过程。这种深刻的洞察，让我对整个西方哲学史的理解都发生了根本性的改变，我开始看到那些伟大的思想家们是如何在回应他们所处的时代提出的问题的。

评分☆☆☆☆☆

这本书如同一位经验丰富的向导，带领我走进了马克思和海德格尔思想的深邃领域，并在此过程中，彻底改变了我对“形而上学”的理解。我过去总是将形而上学视为一种与尘世无关的纯粹思辨，是一种对“终极真理”的追求。然而，作者通过对马克思关于社会生产关系如何塑造“实在”的分析，以及海德格尔对“此在”之生存境况和“时间性”的深入探讨，揭示了形而上学并非是独立于历史和现实的，而是深深地植根于具体的社会实践和人类生存境遇之中。马克思对商品拜物教的批判，让我看到了“物”的背后是如何隐藏着复杂的人际关系和社会结构，而我们对“物”的认知，恰恰是这些结构所塑造的。海德格尔则通过对“此在”的“被抛入”和“面向死亡”的分析，强调了人类存在的历史性和有限性，指出任何试图脱离这种境遇的“形而上学”都是一种“逃避”。作者将这种对形而上学的“颠覆”，看作是一种“解放”，即从那些僵化的、脱离现实的形而上学观念中解放出来，从而能够更自由地去理解和改变世界。这种视角，让我看到了哲学作为一种批判性思想，是如何能够成为改变现实的强大力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最大价值，在于它提供了一种全新的方式来理解马克思和海德格尔，以及他们对形而上学的批判。我一直认为这两位思想家有着截然不同的关注点：马克思更侧重于社会经济结构，而海德格尔则沉迷于存在论的个体经验。然而，作者通过对他们思想的精妙梳理，揭示了他们之间内在的关联性——他们都试图揭示被既定观念所遮蔽的现实，并倡导一种更为深刻的自我反思。马克思的“批判理论”和海德格尔的“生存论分析”，在“颠覆形而上学”这一点上不谋而合。马克思揭示了那些看似“自然”的社会经济现象，实际上是历史和权力运作的结果，而海德格尔则批判了那种将“存在”抽象化、客体化的西方形而上学传统。作者将这种“颠覆”理解为一种“解放”，即从那些束缚我们思想的形而上学桎梏中解放出来，从而能够更自由地去理解和改变世界。这种观点极大地拓宽了我对哲学功能的认识，让我看到了哲学不仅仅是理论建构，更是实践的指导和解放的工具。我开始理解，为何这两位伟大的思想家，即便在不同的语境下，也能达成如此深远的共识。

评分☆☆☆☆☆

从这本书中，我获得了一种前所未有的视角来审视那些看似坚不可摧的哲学观念。我一直对“本质”这个词有着一种固执的执念，总觉得万物都应该有一个内在的、不变的本质。但是，作者借由马克思对商品形式分析所展现出的“关系性”，以及海德格尔对“此在”的“展露”和“遮蔽”的论述，让我看到了“本质”的流变性和不确定性。马克思揭示了商品价值并非是物品本身的属性，而是由社会劳动所构成，并且这种价值的呈现方式是被资本主义生产关系所遮蔽和扭曲的。也就是说，我们所看到的“商品”，其“本质”是被社会力量所塑造出来的。海德格尔则通过对“向死而生”的思考，强调了“此在”的有限性和偶然性，指出“此在”的意义并非是预先注定的，而是在其生存过程中不断被生成和被发现的。这种对“本质”的解构，并非是为了虚无主义，而是为了让我们更加警醒地认识到，我们所执着的那些“本质”，可能只是我们当下所处的社会和历史环境的投射。这种认识不仅改变了我理解哲学的方式，也让我开始更加审慎地对待那些试图为事物赋予“终极本质”的论调，并鼓励我更加关注事物在具体实践中的演变和动态。

评分☆☆☆☆☆

这本书让我第一次真正理解了“形而上学”的复杂性，以及它如何与我们的日常经验和历史命运纠缠在一起。我一直认为形而上学是纯粹的理论思辨，与具体的社会生活关系不大。然而，作者通过对马克思关于商品拜物教和劳动异化的深刻剖析，以及海德格尔关于“此在”的历史性和偶然性的论述，有力地证明了形而上学并非是独立于历史和社会的，而是深深地烙印着那个时代的印记。马克思揭示了在资本主义社会中，人与人之间的关系被物与物之间的关系所取代，从而导致了人的“异化”和“物化”。这种对“物”的崇拜，也反映了形而上学中对某种“自在”或“本体”的追求，而这种追求却恰恰遮蔽了真实存在的社会关系。海德格尔则将这种对“存在”的追问，置于“此在”的历史性境遇之中，强调了“此在”的“被抛入”和“面向死亡”的有限性。作者通过对这两位思想家的对话，指出传统的形而上学往往试图超越这种历史性和有限性，去寻找某种“永恒不变”的真理，而这种试图恰恰是“颠覆”形而上学所要克服的。它促使我反思，我们对“真理”的追求，是否也在不知不觉中陷入了某种历史的局限。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最显著的变化，是它让我开始以一种全新的、更加审慎的眼光去审视那些关于“存在”和“真理”的论断。我过去常常被那些宏大而抽象的哲学体系所吸引，认为它们能够提供关于世界的终极答案。然而，作者通过对马克思和海德格尔思想的精妙解读，让我看到了形而上学本身可能存在的局限性和权力性。马克思关于“商品”的分析，揭示了“价值”并非是物品内在的属性，而是由特定的社会生产关系所建构，并且这种建构过程常常是“遮蔽”了真实的社会劳动。这种对“物”的“拜物化”现象，让我开始反思，我们所追求的那些“本质”或“实在”，是否也是在某种社会和历史语境下被建构出来的。海德格尔则通过对“此在”的“时间性”和“可能性”的探讨，强调了人类存在的历史性和有限性，指出任何试图脱离这种历史性的“形而上学”都是一种“遗忘”和“逃避”。作者将这两位思想家的论述结合起来，揭示了“形而上学”作为一个概念，是如何在历史发展中被不断地“颠覆”和重塑的。它不再是一种静态的、永恒的真理，而是一种随着社会生产力和人类认识的深化而不断演变的动态过程。这种深刻的洞察，让我对整个哲学史的理解都发生了根本性的改变，我开始看到那些伟大的思想家们是如何在回应他们所处的时代提出的问题的。

评分☆☆☆☆☆

| B015 /Z35

评分☆☆☆☆☆

| B015 /Z35

评分☆☆☆☆☆

| B015 /Z35

评分☆☆☆☆☆

| B015 /Z35

评分☆☆☆☆☆

| B015 /Z35