图书标签: 原文/专业/科普  Peter-Handke  Drama  德奥瑞   

喜欢 Kaspar 的读者还喜欢

原型太有趣。少有的专注对语言的探讨。如果将剧本和舞台看成一个整体，则更是和德里达之间的对话：writing and speech, which is more real? which is more powerful and which is closer to the original? 当然，本身存在的paradox确实消弱了文本的说服力。（其实我更想说从认知角度更禁不起推敲啊_(:з」∠)_

Handke的Motiv无疑都是我最喜欢的，探究语言和人语言对人的异化，探究破除这些去触摸另外一重真实的可能性，但是形式在这里绝对的主导地位让我对这个文本有了抵触——它的自我解读倾向，不需要的过度破碎倾向，指控倾向——太注重方式以至于刻意，人为的迹象无法忽视，打碎了整个文本的可信度。不要跟我说这是Handke刻意为之，纵观演讲和文论写作对于他并不完全是游戏，或许诗歌是，但他有德奥作家身上的那种gegen的倾向，借着反来确立自己。Kaspar在我看来的失败之处就是现代的不够彻底，这样的主题走到最后没有茫然竟然还有个中心可以被拎出来，不过这样的戏我也不会喜欢就是了。最后就是，这个故事的原型Kaspar Hauser的传奇故事真是太有趣了，无论站在哪个角度，都是又猎奇又科学又传奇又现代。

这样就可以出现吗？

Handke的Motiv无疑都是我最喜欢的，探究语言和人语言对人的异化，探究破除这些去触摸另外一重真实的可能性，但是形式在这里绝对的主导地位让我对这个文本有了抵触——它的自我解读倾向，不需要的过度破碎倾向，指控倾向——太注重方式以至于刻意，人为的迹象无法忽视，打碎了整个文本的可信度。不要跟我说这是Handke刻意为之，纵观演讲和文论写作对于他并不完全是游戏，或许诗歌是，但他有德奥作家身上的那种gegen的倾向，借着反来确立自己。Kaspar在我看来的失败之处就是现代的不够彻底，这样的主题走到最后没有茫然竟然还有个中心可以被拎出来，不过这样的戏我也不会喜欢就是了。最后就是，这个故事的原型Kaspar Hauser的传奇故事真是太有趣了，无论站在哪个角度，都是又猎奇又科学又传奇又现代。

Handke的Motiv无疑都是我最喜欢的，探究语言和人语言对人的异化，探究破除这些去触摸另外一重真实的可能性，但是形式在这里绝对的主导地位让我对这个文本有了抵触——它的自我解读倾向，不需要的过度破碎倾向，指控倾向——太注重方式以至于刻意，人为的迹象无法忽视，打碎了整个文本的可信度。不要跟我说这是Handke刻意为之，纵观演讲和文论写作对于他并不完全是游戏，或许诗歌是，但他有德奥作家身上的那种gegen的倾向，借着反来确立自己。Kaspar在我看来的失败之处就是现代的不够彻底，这样的主题走到最后没有茫然竟然还有个中心可以被拎出来，不过这样的戏我也不会喜欢就是了。最后就是，这个故事的原型Kaspar Hauser的传奇故事真是太有趣了，无论站在哪个角度，都是又猎奇又科学又传奇又现代。