具体描述
《儒林外史》内容为：敬梓之所描写者即是此曹，既多据自所闻见，而笔又足以达之，故能烛幽索隐，物无遁形，凡官师，儒者，名士，山人，间亦有市井细民，皆现身纸上，声态并作，使彼世相，如在目前，惟全书无主干，仅驱使各种人物，行列而来，事与其来俱起，亦与其去俱讫，虽云长篇，颇同短制；但如集诸碎锦，合为帖子，虽非巨幅，而时见珍异，因亦娱心，使人刮目矣……《儒林外史》所传人物，大都实有其人，而以象形谐声或庾词隐语寓其姓名，若参以雍乾问诸家文集，往往十得八九。
不给你官做，便是专制君主困死人才的唯一的妙法。要想抵制这种恶毒的牢笼，只有一个法子：就是提倡一种新的社会心理，叫人知道举业的丑态，知道官的丑态；叫人觉得“人”比“官”格外可贵，人格比富贵格外可贵。社会上养成这种心理，就不怕皇帝“不给你官做”的毒手段了。而一部《儒林外史》的用意只是要想养成这种社会心理罢了。
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
这部小说初读时，只觉得是一部描绘世态炎凉的清代风俗画卷，那些形形色色的读书人、仕途的失意者、乃至市井小民，都被作者用一种近乎冷峻的笔触刻画得入木三分。尤其是一些关于科举制度的讽刺，真是让人读了不禁拍案叫绝，又深感悲凉。比如那些为了一个虚名、一个微薄的官职，可以把人格尊严抛诸脑后的人物，他们的言行举止，在今日看来，似乎也并未完全绝迹。作者的叙事手法非常高明，他并不急于对人物进行道德审判，而是将他们放在一个特定的社会环境中，让他们自然而然地暴露自己的本性。那些“名士”的清谈误国，那些地方士绅的蝇营狗苟，都以一种不动声色的幽默感展现出来，让人在笑声中品味出深深的无奈。它不像一些正统的谴责文学那样声嘶力竭，而是像一面光滑的镜子，照出了那个时代的弊病，也隐隐约约映射出我们这个时代的某些影子。读完后，我常常会思考，究竟是环境造就了这些人，还是人性本就如此？这种回味无穷的体验，是我读许多当代小说所不曾获得的。
这部作品的语言艺术，简直是令人叹为观止的。我尝试过对照一些白话文版本去阅读，但那种韵味总是差了一截。原文那种夹杂着文言的精炼和地方口语的生动，形成了一种独特的“场域感”，让人仿佛真的置身于那个江南水乡的某个茶馆之中，听着那些士人谈论诗词、抨击时弊，但转过头来，他们私下里为了蝇头小利争得面红耳赤。作者对于对话的把控极其精准，不同身份、不同学识的人，其说话的腔调和用词都有着天壤之别，绝不含糊。特别是那些看似随意的闲聊，实则暗藏机锋，很多笑料和批判都藏在那些看似无意义的寒暄之中。我尤其喜欢那些描绘宴饮场景的段落，食物的描写、座次的安排、敬酒的辞令，无不透露出等级森严的社会结构和微妙的人际关系。这种高超的文字驾驭能力，使得这部看似“闲书”的作品，实则蕴含着巨大的信息量和艺术张力。
最让我感到震撼的，是这部作品中流露出的那种“看透一切”的超然。作者似乎已经看穿了世间万象的虚妄，那些名利场上的追逐，那些文人墨客的互相吹捧，在他眼中，都成了一场场滑稽的闹剧。这种旁观者的视角，赋予了作品一种冷静的、近乎哲学的深度。他没有沉溺于愤怒或悲悯，而是以一种近乎人类学家观察异族的态度，记录下这一切。这种叙事姿态，使得读者在阅读过程中，也仿佛被提升到了一个更高的维度，可以更超脱地审视自己和周围的世界。每一次重读，我都能发现一些先前忽略掉的、埋藏在细节深处的讥讽，仿佛作者在对我这个后世的读者进行一次跨越时空的低语。这不仅仅是一部小说，它更像是一部社会学的田野调查报告，只不过，它的工具是幽默和讽刺，它的对象是人心。
说实话，第一次翻开这套书，我差点被那些看似散乱的人物和情节劝退。它不像传统章回小说那样有明确的主线贯穿始终，更像是一系列精心设计的、互相串联的短篇故事集，每个故事都像一颗打磨光滑的鹅卵石，单独看很美，但将它们放在一起，就形成了一条蜿蜒曲折的河流。我特别欣赏作者在描绘人物内心挣扎时的细腻笔触。比如那位一心想要求取功名的落魄文人，他内心的焦虑、对外人的恭维与对自身的鄙夷，那种撕裂感，简直是触手可及。这些人物的悲剧性，不在于他们遭遇了多么惊天动地的灾祸，而在于他们被困在自己构建的精神牢笼里，被“读书做官”的单一价值体系所异化。作者似乎对人性的弱点有着一种近乎病态的洞察力，他能准确地捕捉到人们在虚荣心驱使下做出的那些既荒唐又可悲的选择。这种对人性幽暗面的深刻挖掘，使得这部作品远远超越了一般的讽刺小说，达到了对人境遇的哲学探讨的层面。
抛开那些对科举制度的批判不谈，单就其展现的社会风貌而言，这部作品也是一部极其珍贵的历史文献。它描绘的不仅仅是上层精英阶层的浮华，更多的是对中下层知识分子生存状态的细致勾勒。那些怀才不遇、穷困潦倒的读书人，他们清高自持，却又不得不为了生计而放下身段，去巴结那些他们内心深处鄙视的富人。这种生存的矛盾和精神上的分裂，是那个时代知识分子普遍面临的困境。作者并没有把他们塑造成完美的受害者，相反，他毫不留情地揭示了他们在困境中如何为了维护那一点点可怜的“体面”而做出各种扭曲的选择。我甚至在一些人物身上看到了现代社会中“精致的利己主义者”的雏形。从这个角度看，这部作品的生命力在于它对“人如何体面地活着”这一永恒命题的探讨，其深刻性是跨越时代的。
