具体描述
提前撰写的自传,ISBN:9787536023673,作者:(苏)叶夫图申科著;苏杭译
作者简介
目录信息
崔淑贤:栩栩如生的诗人们的写真(译序)
提前撰写的自传 1
自传后记 46
诗歌的陶冶 54
我的最可爱的人 68
伟人们留下的遗嘱是斗争 77
为了爱的伟大事业 82
“诗人是恒量” 90
归来兮古米廖夫之诗 105
诗歌决不能没有家…… 117
彪形大汉却无力防卫 130
一个最纯粹的俄罗斯诗人 146
大诗人的人格 157
“仿佛是我躺在那里……” 164
满怀希望的小乐队 177
“要想唱出新调子——就得大刀阔斧地舍弃……” 181
面包会自己走路 201
爱与忧的离心激倩 210
[附录]苏维埃政权下一个时代儿的自白 220
译后记 285
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书最让我震撼的,是它对“选择”与“错过”这一母题的深刻探讨。作者似乎毫不留情地撕开了人生的表象,直视那些我们试图遗忘的岔路口。它没有提供任何廉价的慰藉或“如果当初”的浪漫幻想。相反,它冷静地展示了每一个决定带来的连锁反应,以及那些未曾选择的道路在我们生命中留下的幽灵般的痕迹。主角的一生,充满了无数次微妙的偏离,每一次偏离都将他推向了如今的位置。这种对命运复杂性的描摹,让人在阅读时不断地反思自己的过往。它迫使我们直面一个事实:我们现在的样子,是无数次偶然与必然交织的结果。这本书的沉重感,恰恰来源于它对人生不完美性的坦诚,它拒绝给予标准答案,只留下无尽的追问。
从文学技巧的角度来看,这本书的语言风格极其多变,这让我感到非常新鲜。在描绘那些激烈的、情绪化的冲突场景时,文字变得短促、如同急促的喘息,充满了爆发力。然而,在描述那些宁静的、独处的瞬间,比如主角在图书馆沉思或是在雨夜中独自行走时,文字的密度和韵律感又陡然增加,变得如同古典诗歌般典雅而悠长,充满了隐喻和象征。这种风格上的自如切换,极大地增强了作品的张力和表现力。它不像某些作品那样,拘泥于一种固定的“腔调”,而是根据内容的需求自由塑造词句的形态。这表明作者对语言的驾驭能力达到了一个非常高的水准,能够精准地为不同的情感状态找到最契合的声调。
我必须承认,这本书的叙事结构极其大胆和跳跃,初看之下,可能会让习惯于线性时间流的读者感到一丝迷茫。它更像是一部意识流的作品,将回忆、现实、梦境毫无预兆地编织在一起。作者似乎更关注“感受”的真实性,而非事件的逻辑顺序。比如,某一个下午的某一句对话,可能会引发主人公十年前的某一段经历的闪回,而这次闪回可能又直接导向他十年后的某种状态。这种非线性的处理方式,虽然对阅读耐性提出了挑战,但一旦你适应了它的节奏,就会发现其中蕴含着一种深邃的内在逻辑。它模仿了人类记忆的运作方式——碎片化、充满联想和情感的色彩。对于那些热衷于探索文学形式边界的读者来说,这本书无疑是一次令人兴奋的尝试。它要求我们放慢速度,去感受文字间流淌的潜文本和潜意识的暗流。
这本书的阅读体验,更像是一场漫长而艰辛的考古发掘。它不是那种能让你在周末轻松消遣的读物,它需要你投入大量的时间和心力去解读那些层层叠叠的暗示和象征。作者在文本中埋设了大量的伏笔和互文关系,很多重要的信息并不是直接告诉你的,而是隐藏在场景的背景、人物对话的语调,甚至是某个不经意的物件的描摹之中。我花了相当多的时间去回顾和查阅前文,试图拼凑出一个完整的画面。这种需要读者主动参与构建意义的过程,虽然辛苦,但一旦“豁然开朗”的时刻到来,带来的满足感是巨大的。它考验的不仅是阅读能力,更是解读和联想的能力。这本书绝对值得细细品味,因为它拒绝被轻易地消费。
这本厚重的小说,初读时我就被那种扑面而来的、带着时代印记的烟火气牢牢吸引住了。作者的笔触细腻得如同老旧的胶片,将那些逝去的场景、模糊的面孔一一复刻在纸上。它讲述的与其说是一个人的生平,不如说是那个特定年代集体记忆的切片。我特别欣赏书中对于人物内心挣扎的刻画,那种在时代洪流中身不由己的无奈与抗争,被描绘得淋漓尽致。主人公面对重大抉择时的踌躇、对过往的缅怀,都让我这个身处异地的读者感同身受。书中穿插的一些生活琐事,比如对某一类食物的偏爱、对老式收音机的痴迷,这些看似微不足道的细节,却构成了人物性格最坚实的底色。它没有宏大的叙事口号,只有真实的人在真实的生活中呼吸、爱恋、失落。读完后,我感觉自己仿佛跟随主人公走过了一段漫长的人生旅途,那种意犹未尽、带着淡淡忧伤的满足感,久久不散。
我对作者没意见,看作者写的对比国内情况其实真挺有意思的。但是我对编这本书的人有很大意见。编辑脑子进水了吧,第一篇算是自传体政治批评,第二篇是访谈录,后面全是艺术批评,最后一篇附录是第一篇发表在法国的未删节原文(顺便说一句第一篇比对下发现其实改后很多地方行文更有力量了)。请问这两种内容是怎么揉到同一本书中去的,除了它们都是一个人写的?
小孙告诉我。。他命名阿赫玛托娃..俄罗斯诗歌的月亮
我对作者没意见,看作者写的对比国内情况其实真挺有意思的。但是我对编这本书的人有很大意见。编辑脑子进水了吧,第一篇算是自传体政治批评,第二篇是访谈录,后面全是艺术批评,最后一篇附录是第一篇发表在法国的未删节原文(顺便说一句第一篇比对下发现其实改后很多地方行文更有力量了)。请问这两种内容是怎么揉到同一本书中去的,除了它们都是一个人写的?
诗人可以没有家,诗歌却不能没有家
我对作者没意见,看作者写的对比国内情况其实真挺有意思的。但是我对编这本书的人有很大意见。编辑脑子进水了吧,第一篇算是自传体政治批评,第二篇是访谈录,后面全是艺术批评,最后一篇附录是第一篇发表在法国的未删节原文(顺便说一句第一篇比对下发现其实改后很多地方行文更有力量了)。请问这两种内容是怎么揉到同一本书中去的,除了它们都是一个人写的?