具体描述
《马克思主义史(第1卷)》的写作提纲、框架结构是经过校内外许多专家多次讨论后拟定的;部分衩稿也是请有关专家审阅后修改定稿的;这些都凝聚了学术界同行的思考和智慧。
作者简介
目录信息
一、马克思主义史的研究对象
二、马克思主义史的分期
三、马克思主义的历史命运和特点
四、时代的挑战和马克思主义的生命力
五、马克思主义史的研究历史和研究方法
第一编 马克思主义的诞生 (1840――1848年)
第一章 马克思主义产生的历史必然性
第一节 19世纪上半叶西欧资本主义经济的发展与社会矛盾
工业革命推动了资本主义经济的发展 资本主义生产方式内在矛盾及其激化
第二节 无产阶级由自在阶级向自为阶级的发展
阶级关系的变化和阶级矛盾的新特点 无产阶级成为独立的政治力量
第三节 资产阶级思想体系的困惑和社会理论领域的众多探索
资产阶级思想体系的发展与衰落 解决社会矛盾诸多方案的破产 自然科学的新成就和社会科学的新探索
第四节 马克思、恩格斯向唯物主义和共产主义的转变
青年黑格尔运动对马克思恩格斯早期思想的影响 马克思向唯物主义和共产主义的转变 恩格斯向唯物主义和共产主义的转变 费尔巴哈的影响和马克思恩格斯思想转变的完成
第二章 马克思恩格斯理论上的合作和第一个伟大发现
第一节 马克思探索“历史之谜”的艰难道路
马克思探索“历史之谜”的意义 历史主体是理解“真正历史的钥匙” “理解人类历史发展过程的锁钥” 异化劳动与“历史之谜”的论证 生产力概念的制定,“历史之谜”探索的主要成果
第二节 马克思恩格斯第一次理论合作・对青年黑格尔派唯心史观的清算
巴黎会见及其历史意义 青年黑格尔派的唯心史观是危险的敌人 自我意识哲学在实践上的危害 黑格尔思辨哲学的秘密 历史的发源地在粗糙的物质生产中 历史的活动是群众的事业
第三节 “新世界观”的天才萌芽
费尔巴哈的“新哲学”到“新唯物主义”的逻辑发展 “新唯物主义”制定的必要性和逻辑先导(第一条) 实践是“新唯物主义”理解历史的钥匙(第二条) 关于社会历史发展动力问题(第三、四条) 对历史观基本问题的初步理解(第五、六、七、八、九条) “新唯物主义”的立脚点和功能(第十、十一条)
第四节 马克思恩格斯第二次理论合作・唯物史观的制定
马克思恩格斯的再次会晤 共同撰写《德意志意识形态》 两条发展的哲学路线 唯物史观基本原理比较系统的表述 依据科学的历史观论证社会主义学说
第三章 在唯物史观基础上对各种“社会主义”学说的批判。《共产党宣言》的发表
第一节 马克思恩格斯对空想共产主义和“真正社会主义”的批判
马克思主义基本原理同工人运动的初步结合 魏特林空想共产主义的产生及其影响 马克思恩格斯对魏特林空想共产主义的批判 真正的社会主义在德国的产生及其影响 马克思恩格斯彻底批判真正的社会主义
第二节 反对蒲鲁东改良主义的斗争。《哲学的贫困》对马克思主义的第一次公开阐述
蒲鲁东主义的泛滥和批判蒲鲁东主义的必要性 对蒲鲁东的“经济体系矛盾”的批判和关于剩余价值理论的萌芽 批判蒲鲁东滥用黑格尔辩证法和阐发唯物辩证法的核心思想 在新的理论基础上阐述科学社会主义的基本原理
第三节 《共产党宣言》的发表及其理论意义和实践意义
正义者同盟的改组及《共产主义信条草案》的起草 《共产主义原理》的起草及基本内容 同小资产阶级民主主义思潮的斗争,为正式制定工
人政党纲领作思想方面的准备 《雇佣劳动与资本》在正式制定工人纲领中的重要作用 《共产党宣言》的正式制定 《宣言》对科学社会主义基本原理的论述
第二编 马克思主义在实践中多方面展开 (1848―1871年)
第四章 马克思恩格斯对1848年革命经验的总结和对世界形势的分析
第一节 关于欧美资本主义社会经济和政治发展态势及前景的分析
预测新的革命高潮到来的必然性 对欧美资本主义社会前景的新分析 坚信革命高潮必将来临
第二节 无产阶级革命理论的进一步发展
不同类型资产阶级民主革命理论 不断革命理论 工农联盟理论
第三节 对资本主义国家本质的认识和无产阶级专政理论的提出
彻底打碎资产阶级国家机器 实现无产阶级专政
第四节 对社会意识形态本质和功能的探讨
社会意识形态受社会经济状况的制约 社会意识形态对社会存在的作用
第五节 民族解放运动的性质及其策略理论
压迫民族的无产阶级要给毗邻民族以自由 正确区分不同性质的民族运动 被压迫民族的解放运动是无产阶级最好的同盟军
第五章 马克思对经济学的研究和第二个伟大发现。《资本论》第一卷的出版
第一节 马克思一生“黄金时代”对政治经济学的研究寻求解剖资本主义经济关系的理论武器 理论研究的最初成果 十五年理论研究的巨大收获
第二节 经济学上的科学革命和马克思的第二个伟大发现
劳动价值论上的科学革命 马克思的第二个伟大发现:剩余价值理论的创立 揭示资本主义经济运动规律
第三节 《资本论》第一卷的发表。马克思主义理论体系的全面论证
恢弘的理论构思 《资本论》第一卷的发表与修改 马克思主义理论体系的全面论证
第四节 恩格斯对创立马克思主义经济学的杰出贡献
恩格斯的天才的《国民经济学批判大纲》 对政治经济学理论的独立研究 对创作《资本论》第一卷的贡献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的叙事节奏把握得相当到位,它不是那种一板一眼、干巴巴的教科书式论述。在处理那些复杂的哲学概念时,作者巧妙地穿插了一些生动的历史小故事和人物轶事。比如,有一段描述了马克思和恩格斯早期在伦敦图书馆里共同工作的场景,那种为了一个词语的精确含义而争论不休的画面感,立刻拉近了读者与这些伟大思想家之间的距离。读起来完全没有那种“大部头”的枯燥感,反而像是在听一位博学的历史学家娓娓道来一段波澜壮阔的史诗。尤其欣赏的是作者对“异化劳动”概念的首次引入,他没有直接引用晦涩的德文术语,而是先从当时工厂流水线上工人的肢体语言和精神状态入手,让读者在情感上先建立起共鸣,然后再逐步深入到理论层面。这种“先情感,后理性”的引导方式,极大地降低了理解门槛。尽管内容涵盖了大量的经济学和社会学理论,但整体行文却保持了一种近乎文学作品的流畅和韵律感,读完一章,总有一种意犹未尽,迫不及待想知道下一章会揭示怎样的历史细节的感觉。
坦率地说,初读这本书时,我对它的深度略有保留,但随着深入,我发现作者的功力远超预期。他对于批判性继承的理解非常深刻。很多关于该理论的普及读物往往会陷入“神化”或“过度简化”的陷阱,但这本书明显避开了这些俗套。作者非常坦诚地展示了该理论在创立初期所面临的内部逻辑矛盾和外部环境的限制。例如,在分析其早期经济学模型时,作者并没有回避其在特定历史条件下的局限性,而是将其置于当时的技术水平和阶级结构中进行客观评价。这种“辩证的审视”态度,让整本书的学术价值倍增。书中对于不同历史时期、不同地域的理论实践者所遭遇的困境和产生的变异,也有着令人耳目焕然一新的分析。特别是他对于某次关键性国际会议的记录,细节之丰富,几乎是微观层面的重现,让我对理论是如何在政治实践中被“挪用”和“扭曲”有了更清晰的认识。这绝非一本简单的入门指南,它更像是一份给专业研究者的“参考地图”,标注了所有可能出现的理论雷区和历史暗礁。
这本书的结构安排堪称教科书级别的典范,它清晰地将整个思想体系的演进划分成了若干个清晰的阶段,并且每个阶段都有明确的理论焦点和核心争议点。我特别喜欢作者在章节之间设置的“思想交锋”小栏目。这些栏目并非正文的附属品,而是独立的小型研讨会,往往会摘录或复述当时两位或多位重要思想家之间关于某一核心议题的激烈辩论片段。这种设计极大地增强了阅读的互动性和思想的活跃性。它迫使读者停下来,思考“如果我是当时的一员,我会站在哪一边?”书中对早期文本的引用也极为审慎和精准,往往是引述一句最能概括核心观点的原话,然后立刻跟上作者自己精炼的白话解析,保证了读者既能感受到原汁原味的学术气息,又不至于被古老的语言风格所阻碍。整体而言,这本书的逻辑链条非常坚固,没有丝毫的松懈感,仿佛一座用严密逻辑砖石砌成的知识殿堂,步步为营,引人入胜。
这本书的阅读体验非常“沉浸式”,作者的笔触带有明显的主观色彩,但这并非贬义,而是一种高度的学识自信和对历史的深厚情感的流露。它给人的感觉,就像是一位亲历了思想萌芽到蓬勃发展的历史见证者,带着一种复杂的情绪在回顾这一切。在描述理论的传播过程中,作者对那些“失落的环节”——那些未能进入主流视野但同样重要的分支流派——给予了极大的关注。他挖掘了一些非常冷僻的档案和文献,揭示了理论在不同文化土壤中生根发芽时所展现出的惊人适应性和多样性。这种对“边缘声音”的关注,极大地丰富了我对该理论体系的认知广度。读到某些章节时,我甚至能感受到作者字里行间流露出的那种对历史进程的敬畏与无奈交织的情感,这使得原本可能枯燥的学术梳理,充满了人性与时代的张力。它让人思考的不仅仅是“是什么”,更是“为什么会这样”,以及“我们该如何看待这些历史的遗产”。
这本书的装帧设计着实吸引人,厚重的开本和那种略带泛黄的纸张质感,一下子就把人拉回到了那种严谨的学术氛围中。封面字体选择了一种非常古典的衬线体,稳重又不失力量感,与书名本身的厚重感非常契合。我拿到手的时候,首先关注的是它的引言部分。作者在开篇就提出了一个非常尖锐的问题,关于“历史唯物主义”在当代语境下的适用性和解释空间。他没有急于抛出结论,而是先用大量的历史案例来搭建论证的框架,这种叙事手法非常高明,让人有一种跟随作者一起探寻真相的代入感。特别是他对于19世纪中叶欧洲社会矛盾的细致描摹,那种对工人阶级生活状态的刻画,简直是栩栩如生,让人读起来既沉重又充满思考。这本书的排版也值得称赞,页边距适中,注释部分处理得非常专业,既不影响主体阅读的流畅性,又在需要时能提供充足的补充信息。从目前的阅读体验来看,它更像是一份深入田野调查的学术报告,而非空洞的理论说教。我对其中关于早期社会主义思想流派的梳理尤其感兴趣,作者似乎花费了极大的精力去辨析不同思想家之间的细微差别,这种考据的严谨性,让人非常信服。