具体描述
本书为《全上古三代秦汉三国六朝文》(以下简称《全文》)之一集。《全文》清严可均辑，共分十五集：《全上古三代文》《全秦文》《全汉文》《全后汉文》《全三国文》《全晋文》《全宋文》《全齐文》《全梁文》《全陈文》《全后魏文朋全北齐文》《全后周文》《全隋文》《先唐文》，共收录唐以前作者三千四百九个七人(或作三千五百二个人)，每人附有小传，是迄今为止收录唐以前文章最全的一部总集，对唐以前历史、文学、宗教、语言等研究，具有极其重要的学术价值。也是中国古代文献中涵盖时间最长的一部文学总集。
《全文》的辑成，具有十分重要的意义，首先它集中了自有文字以来直至唐代，除史传、诸子、诗赋、专书以外的所有文字，举凡硕学鸿儒、大师巨匠、佛道位工乃至名媛淑女的长篇巨制、片言只字，无不穷菟毕讨，加以见存。此书第一次汇辑唐以前的文章，是对先唐文献典籍具有总结性的一件伟业，对学术界、文化界功不可没，称得上是一部功业甚伟的宏篇巨制。
《全文》所辑文字，均注明出处，有利于重检、核校。有多处收录者，备载之，并且甄录异文。这与前代所编的《全唐诗》《全唐文》相比，有很大的差异，从而大大提高了《全文》的学术价值和使用价值，这也是清代辑佚学的一种反映。
此外，严可均在？罗文献、考辨真伪、排比文字等方面，费力良多。就当时学未而言，善于利用文献，检校文献范围较广。严氏不仅从大量的史传中爬梳出先唐人的文字，而且遍检金石碑版、杂记、类书、笔记、古注、经疏乃至佛道两典等相关文献，尤其是佛道两大丛集的利用，对以后总集的编纂有一定的启发作用。
当然，作为这样一件宏大的工程，以一人之力，又限以当时条件，必然存在诸多瑕频，如失收、误收、重出、误注，张冠李戴，往往而在，但是瑕不掩瑜。这次校点，我们在适当的范围内进行指正、查实、辨别，或许可以大大减少其中的错误。
《全文》在严氏生前并未付刊，一是因为财力，一是因为兹事体大，校刊不易。书成之时虽有人愿刻此书，但并未果。光绪初年，蒋壑曾将此书目录及所撰小传刊行，学者难以见到全书。后来，爱文嗜史的张之洞主持粤政，命其属吏王毓藻董理此事。王毓藻因感此书价值重大，聚集二十位文士，耗时八年，校勘数载，终成完书，人称王刻本。因刻于广州，又称粤刻本。一九五八年，中华书局将此本影印，请童第德先生施以断句，并校正了一些原书的错误，附在书眉之上。后来又编有索引，学术界所见大多即此影印本。
这次标点，以王刻本为底本，参校了有关古籍成果，如唐以前正史标点本、《通典》王文锦校本、《文选》及诸家文集、类书，乃至诸子百家、佛道文献、出土文字，童第德先生眉批及断句也大多斟取。
为便于阅读，这次整理将全书分集分册出版。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
初次接触这套书时，我最大的兴趣点在于其对地方豪强势力崛起的社会经济基础的分析。我期待看到大量关于土地兼并、漕运体系崩溃以及地方军阀割据初期资源调配的量化数据和图表支撑。但这本书的内容走向却出乎我的意料，它几乎将笔墨集中在了对地方志中那些鲜为人知、却极富传奇色彩的“奇闻异事”的整理和考证上。书中花了极大的篇幅去挖掘那些关于水患、瘟疫发生时地方精英阶层如何组织救济，以及民间信仰如何介入社会治理的案例。例如，有一段落详细描述了颍川一带某个宗族在灾年通过宗教仪式和集体劳动来维系基层稳定的过程，其中对具体仪式的描述细致到了令人咋舌的地步，几乎像是一份人类学田野调查报告的节选。这种对底层社会文化和民间智慧的尊重，虽然提供了观察社会形态的另一个独特视角，但对于理解中央政权的衰弱机制而言，显得有些“失焦”了。我总感觉，作者似乎更热衷于描绘历史的“毛细血管”，而非强劲的“动脉”，这使得宏观叙事显得单薄。它更像是一部汉末社会的“风俗志”或“宗教史”，而非我们通常理解的“正史续编”。
评分我本来期待这本书能提供一个不同于传统“三国”叙事视角的全新解读，尤其是在宦官集团权力鼎盛期，朝堂内部派系斗争的真实面貌。我特别想看到关于“党锢之祸”前后，外戚、宦官与士大夫三方势力在具体政策博弈中的权力制衡模型。然而，这本书在涉及权力核心的描述时，显得异常谨慎和模糊。它采用了大量的间接叙述和侧面烘托，将重点放在了那些“被卷入”的无名小吏或边缘人物的命运悲剧上。比如，书中用极大的篇幅去描写了一个偏远郡县的小吏，如何因为无意中得罪了某个小宦官的亲属，从而导致整个家族被牵连的惨剧。这种聚焦个体苦难的写法，虽然极具人文关怀和感染力，营造出一种浓厚的末世悲凉氛围，但却像是在探究冰山的一角，而将冰山主体——中央权力运作的黑箱——完全留给了读者去想象。这使得我对东汉中后期政治腐败的结构性分析需求完全没有得到满足，它提供的是情绪上的共鸣，而非逻辑上的解析。
评分这本书的行文风格极其古奥，简直像是在模仿汉赋的骈俪之美，读起来有一种仪式感，但效率极低。我发现它似乎偏爱用极其晦涩的古代术语来阐述一些相对现代的社会学概念，这无疑为理解增添了巨大的门槛。我试图在其中寻找关于察举制度演变过程中，监察官员权力膨胀的具体案例，期望找到一些能直接映射到后世政治生态的参照物。然而，书中对此类制度的探讨，大多停留在概念的辨析层面，比如对“举而不察”和“察而不用”这两种状态下，士人心理的微妙差异进行了冗长而形而上的思辨。它对具体法令条文的引用少之又少，更多的是基于对儒家经典原意的“再诠释”。每一次试图从中提炼出一个明确的历史结论，都需要花费极大的精力去穿透那层层叠叠的文辞迷雾。我甚至怀疑，作者是否刻意避免了对具体政治斗争的直接描述，转而沉浸在一种对古代文人理想人格的构建之中。对于急需清晰脉络的学术研究者而言，这无疑是一种折磨，它考验的不是知识储备，而是对古汉语的驾驭能力。
评分最让我感到困惑的是，这本书在史料的运用上呈现出一种近乎偏执的“非主流”倾向。它似乎刻意排斥了《后汉书》以及后世公认的权威性史源，转而大量引用地方族谱、碑刻残文，甚至是一些流传于民间的歌谣和谶纬之说进行佐证。这种“反权威”的做法，初看起来颇有破旧立新的气概，仿佛要揭示一个被主流史学所遮蔽的“真相”。比如，在描述光武中兴的合法性来源时，书中引用了一种近乎神化的族谱记载，来论证刘氏政权的“天命”并非基于军事或政治手腕，而是基于某种血缘上的纯粹性。虽然这种材料的挖掘本身值得称道，但当这些边缘、甚至带有浓厚迷信色彩的材料被用来构建主要的论点时，其可靠性和说服力就大打折扣了。对于一个追求严谨性的读者来说，这种对“异端”史料的过度依赖，使得整本书的论证基础显得摇摇欲坠，让人在阅读时不得不时刻保持警惕，这无疑大大降低了阅读的流畅性和对结论的信任度。
评分这本号称“全后汉文”的厚重典籍，我本以为能寻得一份关于东汉末年风云变幻的详尽、甚至是微观的史料梳理。然而，当我翻开第一页，映入眼帘的却是对魏晋玄学兴起前夕士人精神世界的极其细腻的描摹，仿佛作者将毕生精力都投注在了对那种“竹林七贤”式遁世情怀的捕捉上。书中详尽对比了当时不同士族在处理“清谈”与“入仕”之间的矛盾时所展现出的微妙心态变化，用词考究，辞藻华美，颇有《世说新语》的韵味，但其侧重点显然更偏向于哲学思辨的源头。比如，其中有一章专论“名教与自然”在特定历史语境下的张力，引述了大量已失传的早期篇章的只言片语进行重构和演绎。我对这段文字的震撼在于，它描绘的并非是历史事件本身，而是那些事件背后人物内心世界的波涛汹涌。说实话，对于一个期待看到后汉官僚体系运作细节或者具体战役部署的读者来说，这简直是一场对精神高地的深度探访，而非对历史疆场的考察。这使得阅读过程像是在品鉴一坛陈年的老酒，入口醇厚，回味悠长，却难以满足对“干货”的急切需求。它更像是一部以史为骨，以文为翼的文学性大于史学性的著作，对后世文学批评的影响或许更为深远。
评分二刷。感觉做文体学探讨，还是应该好好研究史传和目录学。
评分二刷。感觉做文体学探讨，还是应该好好研究史传和目录学。
评分二刷。感觉做文体学探讨，还是应该好好研究史传和目录学。
评分二刷。感觉做文体学探讨，还是应该好好研究史传和目录学。
评分二刷。感觉做文体学探讨，还是应该好好研究史传和目录学。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有