具体描述
《长江三角洲小农家庭与乡村发展》讲述在1350至1950年长达6个世纪的蓬勃的商品化和城市发展过程中，以及在1950至1980年的30年集体化和农业现代化过程中，中国先进地区长江三角洲的小农农业长期徘徊在糊口的水平。只是到了20世纪g0年代，质的发展才真正在长江三角洲农村出现，并使农民的收入相当程度地超过了维持生存的水平。
作者简介
黄宗智（Philip C.C.Huang），加利福尼亚大学洛杉矶校区（University of California，Los Angeles）历史系教授（1966—2004年），中国研究中心创办主任（1986～1995年），Modem China创刊编辑（1975年至今）。主要著作有《华北小农经济与社会变迁》、《经验与理论：中国社会、经济与法律的实践历史研究》，以及法律史的三卷本：《清代的法律、社会与文化：民法的表达与实践》、《法典、习俗与司法实践：清代与民国的比较》和《过去和现在：中国民事法律实践的探索》。
目录信息
第一章 导论
第一编 1949年以前
第二章 长江三角洲的生态系统
第三章 商品化与家庭生产
第四章 商品化与经营式农业
第五章 商品化与过密型增长
第六章 农民与市场
第七章 帝国主义、城市发展与农村过密化
第八章 两种类型的村社
第二编 1949年以后
第九章 旧政治经济体制的改造
第十章 集体、家庭与副业生产
第十一章 农业的增长与发展
第十二章 乡村工业化
第十三章 乡村发展中资本主义与社会主义的斗争
第十四章 半农半工的村庄
第三编 结语
第十五章 一个总结
第十六章 几点思考
.附录a 长江三角洲8个村庄的社会经济轮廓
附录b 长江三角洲的人口与耕地面积
附录c 明清和民国时期上海地区镇市的形成与演变
附录d 华阳桥种耔场大队的农业外就业(1950一1985)
附录e 华阳桥公社以及中国乡村总产值构成的变化
附录f 集体、联户和个体企业的收入
引用资料
访问座谈
约谈村民
引用书刊目录
附表目录
正文袭
附录表
地图目录
中国研究的规范认识危机---让会经济史中的悖论现象
· · · · · · (收起)
读后感
看完这本书，我就想到了我那长江北岸，大别山南的家乡。 我的家乡，大别山在北面徐徐延伸而来，南面的长江汹涌川流不息，形成了北面为属于大别山余脉的山地丘陵，南面为长江中下游平原的地形。畈区，是我们对平原的称呼。山区山林莽莽，地形起伏大，不适宜种植业，特别是粮食作...
《长江三角洲小农家庭与乡村发展》（以下简称《长江》）的主线是非常明晰的，即长江三角洲在1350年之前，农业生产就非常成熟，以致于1350年之后这块地方的农业生产率一直没有太大的改变，即使跨入近代，商品化有所发展的长三角，其过密化还是持续不断。而49年之后的农业集体化...
用户评价
这本书的学术深度，说实话，让我这个非专业人士读起来颇有些吃力，但这种“吃力”恰恰是它价值的体现。它似乎并未试图取悦大众读者，而是直接抛出了许多扎根于一手田野调查的复杂社会学模型和经济学假设。我花了好大力气才弄明白作者是如何构建“家庭资本积累”和“地方制度嵌入性”这两个核心概念的。书中对特定历史时期如集体化运动与改革开放初期，地方精英群体如何利用其社会网络和非正式契约进行资源重组的论述，极其尖刻和细致。它挑战了许多关于乡村变迁的传统叙事，比如“一刀切”的现代化理论，而更倾向于展示权力、文化认知和市场逻辑三者之间复杂且常常相互掣肘的博弈过程。如果说有什么遗憾，那就是章节之间的逻辑跳跃性较大，某些关键的实证数据推导过程被压缩得有些快，对于习惯了线性论证的读者来说，需要反复咀嚼才能跟上作者的思路，但这或许正是其“原创性”的代价吧。
这本书的开篇便以一种近乎田园牧歌式的笔触，描绘了上世纪中叶江南水乡的景象，那种依水而居、日出而作的传统生活图景，读来让人心生向往。作者似乎用了极大的篇幅去考证和还原那些已经消逝的细节，比如特定季节里农具的样式、晒谷场上的吆喝声，乃至是不同村落间微妙的社会关系网络。我尤其欣赏作者对于“物候”的观察，那种对自然节律的敬畏，让整个叙事充满了泥土的芬芳。然而，在沉醉于这种精细的田园描摹时，我总觉得少了些什么——是那种穿透表象直达核心的理论支撑，还是对宏观经济变迁的有力解释？那些人物的面孔虽然生动，却似乎被困在了那个时间切片里，缺乏一种动态的、能够解释他们“如何走到今天”的动力学分析。它更像是一部保存完好的老照片集，每一帧都美轮美奂，但你很难从中读出时代变迁的磅礴力量，更像是在一个恒温的温室里，对某一特定时期的生活状态进行了一次精心的、近乎仪式化的复刻。这种对“美”的执着，有时会让人觉得内容有些过于静态和碎片化，渴望看到更多关于未来走向的思索和推演，而不是仅仅停留在对过去的温柔凝视。
我对于这本书的阅读体验是极度分裂的。一方面，它在案例选择上的独到眼光令人拍案叫绝，那些围绕着家族祠堂、水利合作社遗址所展开的叙事，充满了后人类地理学的味道，将人与非人要素（如灌溉系统、土地形态）并置考察，极富启发性。另一方面，这本书的语言风格，尤其是涉及到意识形态批判的部分，显得有些过于激昂和情绪化了。我能感受到作者强烈的批判立场和某种理想主义的底色，但这种批判往往是全景式的、强烈的，缺乏中间地带的张力。它更像是一份立场鲜明的宣言，而不是一次中立的学术探讨。阅读过程中，我常常忍不住想，如果作者能稍微缓和一下语气，用更具灰度的视角去审视那些既得利益者或遵循旧有逻辑的行动者，或许能构建出更具韧性和说服力的论证。它在深度上无可指摘，但在广度与平衡性上，略显单薄，像一把非常锋利的单刃剑，直指靶心，但也因此容易被对手轻易架住。
当我合上这本书时，脑海中浮现的不是复杂的理论框架，而是一些鲜活的画面，比如那个因为土地边界纠纷而与邻居断交数十年的老太太，以及为了筹集唯一的儿子上大学的彩礼而不得不抵押祖宅的家庭。这本书的成功之处，在于它将宏大的“发展”议题，解构并还原到了每一个具体的、充满了挣扎与妥协的家庭决策单位上。它成功地将“社会变迁”从抽象的统计数字中解放出来，赋予了它面孔、温度和具体的经济压力。作者的叙事节奏非常流畅，从宏观的政策环境切入，逐步深入到微观的家庭内部的权力分配和资源博弈，过渡自然，逻辑清晰。如果说它有什么可以提升之处，那就是在最后展望未来时，似乎略显保守和悲观。在展示了传统结构的强大韧性和惯性之后，我更期待作者能提供一些关于激活新可能性的讨论，哪怕只是理论上的推测，也能让这趟充满历史回顾的旅程，多一丝面向未来的期盼和能量，而不是仅仅停留在对“失落的共同体”的缅怀之中。
这本书的装帧和排版设计，透露出一种非常朴素的、仿佛是内部报告的质感，这本身就很有趣，因为它似乎在暗示，内容本身才是唯一的重点，不需要华丽的外衣。我最欣赏的是其中关于“遗产继承与性别权力”的论述部分。作者通过对大量遗嘱、婚嫁契约的文本分析，揭示了在表面上高度平等的法律条文下，父权制逻辑是如何通过对“非正式资源”（如人情债、口头承诺）的控制，巧妙地将女性的经济地位边缘化的。这种对“看不见的制度”的捕捉，非常精妙。它不仅仅是描述现象，更像是提供了一套解读工具，让我能用一种全新的、更加审慎的目光去审视我周围那些看似平静的家庭关系。唯一觉得美中不足的是，对于跨代际的社会资本转移路径的描摹，似乎还停留在描述层面，缺乏足够的数据模型来量化这种“非正式”的转移效率，使得部分结论在逻辑上略显单薄，仿佛建立在坚实的泥土上，但顶层的结构支撑还不够坚固。
启发好多
牛作
其实不如《华北小农》，尚可一看，P.Huang或者说他代表的那种治学方式可以一学
本科时看过，但还是没什么印象，内卷化？
[补标]
