图书标签: 近代史  社会思潮  历史  思想史   

喜欢 文化思潮与近代中国 的读者还喜欢

作者能在卷帙浩繁的近代书籍中找出那么多参考文献并洋洋洒洒地写了三十万字的学术著作，这一点却是难能可贵。书里引文资料丰富，论据充分，论证有力，作者也有很强的归纳推理能力。既然是学术著作，我就不客气地批评一下了。首先，还是文章的结构安排不合理，第五章《西学东渐思潮》单独成一章很值得推敲，至少这个标题不合理。第二，如何看待西学和如何对待西学，是两件不同的事。前者是认知，后者是实践，前者会影响到后者。所以一些思潮能否并列看待值得推敲，例如“中西相合说”与“中西会通说”一同放到第四章《中国文化对西方文化的吸纳与融贯》是否科学，这值得深思。第三，第七章的标题《文化思潮与近代中国社会》有问题，因为这一章里几乎没有谈到中国的社会结构问题。总体感觉这本书只能打三星半。

作者能在卷帙浩繁的近代书籍中找出那么多参考文献并洋洋洒洒地写了三十万字的学术著作，这一点却是难能可贵。书里引文资料丰富，论据充分，论证有力，作者也有很强的归纳推理能力。既然是学术著作，我就不客气地批评一下了。首先，还是文章的结构安排不合理，第五章《西学东渐思潮》单独成一章很值得推敲，至少这个标题不合理。第二，如何看待西学和如何对待西学，是两件不同的事。前者是认知，后者是实践，前者会影响到后者。所以一些思潮能否并列看待值得推敲，例如“中西相合说”与“中西会通说”一同放到第四章《中国文化对西方文化的吸纳与融贯》是否科学，这值得深思。第三，第七章的标题《文化思潮与近代中国社会》有问题，因为这一章里几乎没有谈到中国的社会结构问题。总体感觉这本书只能打三星半。

作者能在卷帙浩繁的近代书籍中找出那么多参考文献并洋洋洒洒地写了三十万字的学术著作，这一点却是难能可贵。书里引文资料丰富，论据充分，论证有力，作者也有很强的归纳推理能力。既然是学术著作，我就不客气地批评一下了。首先，还是文章的结构安排不合理，第五章《西学东渐思潮》单独成一章很值得推敲，至少这个标题不合理。第二，如何看待西学和如何对待西学，是两件不同的事。前者是认知，后者是实践，前者会影响到后者。所以一些思潮能否并列看待值得推敲，例如“中西相合说”与“中西会通说”一同放到第四章《中国文化对西方文化的吸纳与融贯》是否科学，这值得深思。第三，第七章的标题《文化思潮与近代中国社会》有问题，因为这一章里几乎没有谈到中国的社会结构问题。总体感觉这本书只能打三星半。

作者能在卷帙浩繁的近代书籍中找出那么多参考文献并洋洋洒洒地写了三十万字的学术著作，这一点却是难能可贵。书里引文资料丰富，论据充分，论证有力，作者也有很强的归纳推理能力。既然是学术著作，我就不客气地批评一下了。首先，还是文章的结构安排不合理，第五章《西学东渐思潮》单独成一章很值得推敲，至少这个标题不合理。第二，如何看待西学和如何对待西学，是两件不同的事。前者是认知，后者是实践，前者会影响到后者。所以一些思潮能否并列看待值得推敲，例如“中西相合说”与“中西会通说”一同放到第四章《中国文化对西方文化的吸纳与融贯》是否科学，这值得深思。第三，第七章的标题《文化思潮与近代中国社会》有问题，因为这一章里几乎没有谈到中国的社会结构问题。总体感觉这本书只能打三星半。

作者能在卷帙浩繁的近代书籍中找出那么多参考文献并洋洋洒洒地写了三十万字的学术著作，这一点却是难能可贵。书里引文资料丰富，论据充分，论证有力，作者也有很强的归纳推理能力。既然是学术著作，我就不客气地批评一下了。首先，还是文章的结构安排不合理，第五章《西学东渐思潮》单独成一章很值得推敲，至少这个标题不合理。第二，如何看待西学和如何对待西学，是两件不同的事。前者是认知，后者是实践，前者会影响到后者。所以一些思潮能否并列看待值得推敲，例如“中西相合说”与“中西会通说”一同放到第四章《中国文化对西方文化的吸纳与融贯》是否科学，这值得深思。第三，第七章的标题《文化思潮与近代中国社会》有问题，因为这一章里几乎没有谈到中国的社会结构问题。总体感觉这本书只能打三星半。